行政法與行政訴訟法形成性考核冊答案重點材料

《行政法與行政訴訟法形成性考核冊答案重點材料》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《行政法與行政訴訟法形成性考核冊答案重點材料（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 行政法 與行政訴訟法形成性考核冊答案 作業(yè) 1 行政法 原則在實踐中運用 行政法 的原則有行政合法性原則和行政合理性原則。 所謂行政合法 性原則是 行政法 治原則的核心內(nèi)容。它是指行政權(quán)力的設立、 行 使必須依據(jù)法律 , 符合法律要求 , 不能與法律相抵觸。 行政合法性 原則要求行政主體必須嚴格遵守 行政法 律規(guī)范的要求 , 不得享有 行政法 規(guī)范以外的特權(quán) , 超越法定權(quán)限的行為無效 ; 違法行政行 為依法應受到法律制裁 , 行政主體應對其

2、行政違法行為承擔相應 的法律責任。行政合法性原則包括實體合法和程序合法兩個方面的 內(nèi)容。違反實體法和違反程序法都是對行政合法性原則的破壞。 實 體法是指規(guī)定行政主體在行政管理活動中的權(quán)利與義務的 行政法 律規(guī)范。程序法則一般是為保證行為程序公正 , 沒有偏私 , 從而保 障實體權(quán)利得以實現(xiàn)的法律規(guī)范。行政程序合法包含三方面的內(nèi) 容 : ( 一) 任何人不能成為審理自己案件的法官。執(zhí)行這一原則的制 度是回避制度。 ( 二) 行政機關在裁決行政糾紛時不能偏聽偏信 , 應當給予當事 人同等的辯論機會。 ( 三

3、) 決定對當事人不利的事務時 , 應預先通知當事人并給其發(fā) 表意見的機會。 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 行政合法性原則的具體要求 : 行政合法性原則的前提條件是有法可依。 行政合法性原則一般要求 行政權(quán)依法律的規(guī)定存在 , 行政機關依法設立并應依法行使行政 職權(quán)。具體講 , 行政合法性原則應包括以下三個方面的要求 : ( 一) 任何行政職權(quán)都必須基于法律的授權(quán)才能存在 ( 二) 任何行政職權(quán)的行使應依據(jù)法律、 遵守法律 , 不得與法律 相抵觸 , 這就要求行使

4、行政權(quán)力不但應遵循實體法規(guī)范 , 而且應 遵循程序法規(guī)范 , 二者不能偏廢。 ( 三) 任何行政職權(quán)的授權(quán)和委托及其運用都必須具有法律依據(jù) , 符合法律宗旨。 行政合法性原則這三個方面的具體內(nèi)容要求行政主體應嚴格依法 辦事 , 行政管理活動應有法可依 , 嚴格按照法律規(guī)范進行。 這里所 講的法律是廣義上的法律不但僅只 ( 指 ) 全國人民代表大會及其 常務委員會制定的憲法、 法律 , 還有國務院指定的 行政法 規(guī), 國 務院各部門制定的規(guī)章、 省級人大及其常委會以及較大的室 ( 市 ) 的

5、人民代表大會及其常務委員會制定的地方鄉(xiāng) ( 性 ) 法規(guī)以及省 級人民政府和較大的室 ( 市) 以上的人民政府制定的規(guī)章等。 行政合理性原則是 行政法 法治原則的另一個重要組成部分。 它是指 行政機關不但應當按照法律、 法規(guī)規(guī)定的條件、 種類和幅度范圍 作出行政決定 , 而且要求這種決定應符合法律的意圖和精神 , 符 合公平正義等法律理性。 行政合理性原則中的理是指體現(xiàn)全社會共 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 同遵守的行為準則的法理。 行政合理性原則基于實際行政活動的需 要而存在的。

6、任何法律都是有限度的 , 特別是規(guī)范行政活動的法 律。主要表現(xiàn)在 : ( 一) 法律不可能規(guī)范全部行政活動 ( 二) 法律對行政活動的規(guī)范 , 應留出一定的余地 , 以便使行政機關根據(jù)具體情況靈活處理。 如果法律對行政活動規(guī)定得面面俱到 , 毫無裁量余地 , 則最終可能導致行政機關束手無策。 行政合理性原則的具體要求 : 行政合理性原則作為一項普遍適用 的行政法 的基本原則 , 其具體要求主要有 : ( 一) 行政行為 的動因應符合法律的目的 ( 二) 行政行為應建立在正當考慮的基礎上 , 要有正當?shù)膭訖C ( 三)

7、 行政行為的內(nèi)容應合乎情理。 總之 , 行政合理性原則要求行政機關行事符合常理。 自由裁量權(quán)賦予行政機關更多的權(quán)力 , 因此應受到更多的限制。 既要防止對自由裁量限制過嚴 , 使自由裁量變成羈束決定 ; 又要防止對自由裁量的放任 , 使之變成專橫行為 , 破壞行政法 治。一般來說 , 具有不政 黨 ( 正當 ) 動機、 不考慮相關因素或內(nèi)容不合理的相關因素內(nèi)容 要合理是相互聯(lián)系的 , 共同形成對行政自由裁量的實質(zhì)控制, 使 行政法 治得以完善。 在現(xiàn)實生活中 , 行政合法性原則貫徹得非常不好。 如有的行政機關沒有職權(quán)的情況下

8、 , 卻要行使所謂行政權(quán)力。 如在現(xiàn)實生活中發(fā)生 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 這樣的案件 : 一城管大隊執(zhí)法人員攔截大貨車 , 要求罰款。罰款的理由為 , 該車拉散裝建筑廢棄鐵絲 , 沒有罩蓬布。違法嫌疑人進行申辯 , 執(zhí)法人員不但不聽申辯 , 并強行扣了大貨車司機的機動車駕駛證。不交罰款 , 就不發(fā)還機動車駕駛證。 很顯然城管大隊無權(quán)扣機動車駕駛證 , 但就是這聽起來象個笑話事情在現(xiàn)實中的確發(fā) 生了。依據(jù)《中華人民共和國治安管理法》 , 嫖娼最高被處罰 5000 元。然而在現(xiàn)實中 , 被處罰多少數(shù)額的都有 , 大多數(shù)被處罰

9、 10000 元 , 7000 元、 6000 元情況不等。往往這種處罰是以公安派出所名義進行作出的 , 而且罰款不出具任何收據(jù)占了不小的比例。 事后當事人想起訴到法院 , 卻連個收條也拿不出來。 嫖娼 , 不但違法 , 而 且影響家庭 , 影響工作 , 影響一個人的仕途升遷。 因此某些公安干 警抓住違法嫌疑人的這一心理弱點 , 不但僅是罰款 , 簡直是有”敲詐”嫌疑 , 使用精神逼迫的手段迫使違法嫌疑人主動交納高額 罰款。象這樣執(zhí)法 , 不但執(zhí)法主體不正確 , 即公安派出所無權(quán)行使象這樣的大額罰款 , 而且罰款數(shù)額過高 , 直接違反《中華人民共和國治安

10、管理法》 。另外行政行為程序不合法。最基本應給違法嫌疑 人出具一張收據(jù) , 告知違法嫌疑人違反了什么法律 , 有哪些行政救濟手段。 因此行政合法性原則在現(xiàn)實生活中貫徹得不夠順利。 行政合理性在現(xiàn)實生活中貫徹得也非常不利。 常有這樣的情況發(fā)生 , 雙方發(fā)生歐斗 , 依據(jù)《中華人民共和國治安管理法》 之規(guī)定能夠?qū)嵤┚辛?。當事人常反映”為什么只拘留?, 不拘留對方 ? ”我們或 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 許常做這樣的解釋 , 法律只是說”能夠”拘留 , 而沒有說應當拘留。因此說只要拘留合法即可 , 被拘留的人不能強行

11、要求公安機關拘留對方。這種解釋只是對行政合法性進行的 , 沒有解釋行政行為為什么經(jīng)常合法但不合理。 拘留斗毆一方 , 不拘留對方 , 顯然不合 理 , 不公平 , 不能說服人。行政機關應一視同仁 , 同等情況 , 應給予相同的行政處罰。 行政合法性原則 , 行政合理性原則是非常好 , 但在現(xiàn)實生活中貫 徹得非常不利。實現(xiàn)依法行政的夢想 , 還有待時日 , 有待于努 力。 作業(yè)二 一 1993 年 3 月 28 日 , 李某和關某一起去河邊釣魚 , 后二人回家。 路上沒走多遠 , 李某改變主意 , 對關某說

12、, 不如到主河去摸魚 , 關某同意 , 二人折回主河流處。在經(jīng)過一片樹林時 , 二人進入玩耍。玩耍中二人都吸了煙 , 并玩了彈火柴游戲。 在走出樹林時 , 關某見樹林邊有一隊枯草 , 即劃火柴將枯草點著。 火苗迅速升起 , 并向樹林里蔓延。 二人急忙撲打 , 但因火勢越燒越大 , 未能撲滅 , 二人驚慌離開現(xiàn)場跑回家。 某市林業(yè)局依據(jù) 《中華人民共和國森林防 火條例》, 授權(quán)某鄉(xiāng)人民政府為原告 , 以李某與關某放火燒毀該鄉(xiāng) 果園村的樹林 50 畝 , 造成經(jīng)濟損失達 4000 元為由 , 于 1993 年 4 月 3 日作出處罰決定 : 對關某罰款 50

13、0 元 , 并令其賠償經(jīng)濟損失 2500 元, 令李某賠償經(jīng)濟損失 1500 元。李某對處罰決定不服 , 向 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 某市人民法院提起訴訟。 問: 運用所學知識分析本案誰是行政行為的主體 ? 鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。 依據(jù)《中華人民共和國森林防火條例》, 授權(quán)鄉(xiāng)人民政府 , 鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織 , 被授權(quán)的組織享有法律、 法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán) , 屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù) 《中華人民共和國森林防火條例》 具有處罰的權(quán)力 , 能以自己的名義行使處罰權(quán) , 能獨立對外

14、承擔其行為所產(chǎn)生的法律責任 , 是行政行為的主體。 二 1996 年 5 月 15 日, 吳某從常德市到韶關辦事。次日凌晨二時許 , 吳某到其住在韶關的姑姑家 , 其姑姑家與王某的住所分屬前 后相鄰的兩幢樓。 黑夜中吳誤將第 5 幢樓認為是第 4 幢樓 , 吳某上樓到王某家門口 , 便用其姑姑給的鑰匙開王的房門 , 開了約三分 鐘, 門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒 , 以為有小偷 , 便拿了一把三角刮刀去開門。 吳聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲 , 劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口 , 手里拿著長條狀物 , ( 實為報紙 ) 便用三角刮刀向吳刺去 , 致吳右肩受傷

15、 , 被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療 費 996 元 , 經(jīng)韶關市公安局鑒定屬輕微傷。 在吳住院的第二天 , 劉某前往醫(yī)院看望 , 并向吳道歉。 九公里派出所經(jīng)調(diào)查、 取證、 詢 問當事人后 , 越 5 月 25 日作出治安管理處罰裁決書 , 對劉毆傷她人的行為給予警告處罰 , 并裁決劉某賠償吳某 1000 元 , 負擔醫(yī)療費 996 元。劉某不服上述兩項裁決 , 向韶關市公安局申請復議 , 韶 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。 關市公安局經(jīng)復議 , 作出裁決維持九公里派出所的原裁決 , 劉某仍不服 , 向韶關市某區(qū)人民法院提起訴

16、訟。 劉某訴稱 , 其行為并非故意毆打她人 , 吳某誤開門也有過錯 , 在 當時特定環(huán)境下認為吳某是小偷而誤傷 , 能夠給予民事賠償 , 而不應受到治安處罰 , 被告的行政處罰裁決不公正。 被告九公里派出所辯稱 , 劉某持刀傷人 , 其行為違反了治安管理處罰條例的有關規(guī)定 , 應受到行政處罰。 法院經(jīng)審理認為 , 吳某在深夜錯開原告的 門 , 在聽到屋內(nèi)有動靜時 , 又沒有用正確的方法叫門 , 原告在心 理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某, 其行為雖造成吳 某輕微傷 , 但主觀上沒有違反治安管理的故意, 故不能構(gòu)成觸犯

17、 治安管理處罰條例的客體 , 被告對此作出處罰欠妥 , 故此判決 : 撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、 負擔醫(yī)藥費用裁 決書。 問題 : 運用所學知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。 本案中派出所具有 行政法 上的行政資格。 派出所有警告的權(quán)力。 派出所是以自己的名義作出警告處罰。 派出所能夠獨立對外承擔其行為所產(chǎn)生的法律責任。綜上 , 派出所具有 行政法 的主體資格。 三 1994 年 9 月, 田某考入北京科技大學 , 取得本科學籍。 1996 年 2 月 29 日 , 田某在參加電磁學課程補考過程中 , 隨身攜帶寫有 電磁學公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。 同年 3 月 5 日 , 北京科技大學認定田 某的行為是 *****, 決定對田某按退學處理 , 并于 4 月 10 日填發(fā)了