從社會(huì)主義商品生產(chǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論發(fā)展軌跡

《從社會(huì)主義商品生產(chǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論發(fā)展軌跡》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從社會(huì)主義商品生產(chǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論發(fā)展軌跡（14頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、從社會(huì)主義商品生產(chǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論發(fā)展軌跡 　　 [摘要]在新的不同階段上，毛澤東、陳云和鄧小平對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的與實(shí)踐進(jìn)行了不斷的探索和創(chuàng)新，20世紀(jì)50年代末60年代初毛澤東關(guān)于主義商品生產(chǎn)的理論，70年代末和80年代初陳云關(guān)于社會(huì)主義計(jì)劃與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的理論，70年代末至90年代初鄧小平關(guān)于社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，都極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義，展現(xiàn)了我國(guó)從社會(huì)主義商品生產(chǎn)到社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論發(fā)展軌跡。 [關(guān)鍵詞]商品生產(chǎn)價(jià)值計(jì)劃經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 中華人民共和國(guó)建立后，開(kāi)始實(shí)行社會(huì)

2、主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有其明顯的優(yōu)越性，但由于沒(méi)有市場(chǎng)調(diào)節(jié)，也有其明顯的缺點(diǎn)。20世紀(jì)50年代末60年代初，毛澤東系統(tǒng)地和論述了社會(huì)主義商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律；70年代末和80年代初，陳云思考和探索了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系問(wèn)題；70年代末至90年代初，鄧小平提出并闡述了社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。今天，研究我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人從社會(huì)主義商品生產(chǎn)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論發(fā)展軌跡，對(duì)當(dāng)前深入研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐具有十分重要的意義。 一、毛澤東論社會(huì)主義商品生產(chǎn) (一)歷史的理論難題 在社會(huì)主義思想史和馬克思主義發(fā)展史上，社會(huì)主義商品生產(chǎn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是重大的

3、理論難題。 在空想社會(huì)主義史上，在莫爾的烏托邦和康帕內(nèi)拉的太陽(yáng)城中，財(cái)產(chǎn)公有，沒(méi)有商品生產(chǎn)，沒(méi)有商品交換，沒(méi)有貨幣，不存在商品貨幣關(guān)系。盡管后來(lái)有些空想社會(huì)主義者在自己的理想社會(huì)中不同程度地保留了私有制和剝削收入，然而，在長(zhǎng)達(dá)三百多年的空想社會(huì)主義史上，主流是莫爾和康帕內(nèi)拉式的理想社會(huì)。 在社會(huì)主義史上，馬克思、恩格斯多次論述了未來(lái)社會(huì)。在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯提出了“消滅私有制”[1]的原則。在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中，馬克思提出了未來(lái)社會(huì)“使生產(chǎn)資料受聯(lián)合起來(lái)的工人階級(jí)支配”[1](p．409)的社會(huì)公有制思想。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857～185

4、8年)》中，馬克思提出了未來(lái)社會(huì)“共同占有和共同控制生產(chǎn)資料”、“共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富”[2]的思想。在1867年的《資本論》第1卷中，馬克思設(shè)想，在“自由人聯(lián)合體”的未來(lái)社會(huì)中，聯(lián)合體“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)”；“這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品”；“這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的”；“另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)，因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配”；“僅僅為了同商品生產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比，我們假設(shè)，每個(gè)生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動(dòng)時(shí)間決定的”。[3]這里隱含的命題是：“自由人聯(lián)合體”中沒(méi)有商品生產(chǎn)和商品流通。與馬克思的《資本論》相比，恩

5、格斯1878年的《反杜林論》以明確的語(yǔ)言說(shuō)：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，那么商品生產(chǎn)將被消除”。[4]恩格斯的這個(gè)論斷，就是后來(lái)斯大林和毛澤東所說(shuō)的“恩格斯的公式”。 馬克思、恩格斯生活在資本主義社會(huì)，他們根據(jù)當(dāng)時(shí)特定歷史條件對(duì)未來(lái)社會(huì)的所有制和分配制度以及是否存在商品生產(chǎn)的問(wèn)題提出了原則性的科學(xué)預(yù)見(jiàn)。他們沒(méi)有而且也不可能提出更為具體的設(shè)想，比如沒(méi)有具體設(shè)想從資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期是否存在商品生產(chǎn)的問(wèn)題，沒(méi)有設(shè)想過(guò)渡時(shí)期結(jié)束后的社會(huì)主義社會(huì)是否存在商品生產(chǎn)的問(wèn)題。后人也沒(méi)有任何理由要求他們提出這些具體設(shè)想。 列寧生活到蘇聯(lián)十月革命后從資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期。過(guò)渡時(shí)期是消除商品和貨

6、幣，還是保留商品和貨幣，這個(gè)重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題要求他作出正確的回答。蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期曾經(jīng)打算廢除貨幣，但是在實(shí)踐中遭遇到困難。列寧在1919年就指出：過(guò)渡時(shí)期內(nèi)“立即消滅貨幣是不可能的”。[5]“我們沒(méi)有做到一下子廢除貨幣。我們說(shuō)，貨幣還要保留著，而且在從資本主義舊社會(huì)向社會(huì)主義新社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期，還要保留一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間?！盵5](p．340)列寧不僅在理論上解決了過(guò)渡時(shí)期要保留商品和貨幣的問(wèn)題，而且通過(guò)新經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)踐上解決了利用商品和貨幣、利用市場(chǎng)的問(wèn)題。但是，列寧未能生活到過(guò)渡時(shí)期結(jié)束后的社會(huì)主義社會(huì)，未能提出和解決社會(huì)主義社會(huì)是否存在商品生產(chǎn)的問(wèn)題。 社會(huì)主義社會(huì)是否存在商品生

7、產(chǎn)的歷史難題，留給了斯大林和毛澤東。斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)，從理論和實(shí)踐的結(jié)合上初步解決了社會(huì)主義商品生產(chǎn)的歷史難題。毛澤東認(rèn)真研讀了斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》以及蘇聯(lián)《經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》，了國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步研究和解決了社會(huì)主義商品生產(chǎn)的歷史難題。 (二)社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別 在社會(huì)主義商品生產(chǎn)問(wèn)題上，毛澤東的一個(gè)重大理論貢獻(xiàn)，是他在科學(xué)社會(huì)主義史上第一次對(duì)社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的根本區(qū)別作了科學(xué)的說(shuō)明。 無(wú)論是在蘇聯(lián)或是在中國(guó)，都曾有過(guò)不少人由于分不清社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)而犯了主張立即取消商品生產(chǎn)的錯(cuò)誤。

8、在蘇聯(lián)，有人斷言，在取得政權(quán)并把生產(chǎn)資料收歸國(guó)有后，就應(yīng)當(dāng)取消商品生產(chǎn)，而不應(yīng)保存商品生產(chǎn)。這些人的理論根據(jù)，就是我們?cè)谇懊嬉C的恩格斯《反杜林論》中的“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，那么商品生產(chǎn)將被消除”這句話。斯大林批評(píng)了這樣的人。毛澤東在讀斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》批注中說(shuō)：“我們也有(這)樣的人”。[6] 在我國(guó)，在1958年刮“共產(chǎn)風(fēng)”期間，主張消滅商品生產(chǎn)的既有經(jīng)濟(jì)工作者，更有經(jīng)濟(jì)理論工作者。毛澤東嚴(yán)肅地指出，這些人沒(méi)有區(qū)分社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的本質(zhì)差別，他們的主張是錯(cuò)誤的，是違背客觀規(guī)律的。他說(shuō)：“現(xiàn)在，我們有些人大有要消滅商品生產(chǎn)之勢(shì)。他們向往共產(chǎn)主義，一提商品生

9、產(chǎn)就發(fā)愁，覺(jué)得這是資本主義的東西，沒(méi)有分清社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會(huì)主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用的重要性。這是不承認(rèn)客觀法則的表現(xiàn)，是不認(rèn)識(shí)五億農(nóng)民的問(wèn)題……現(xiàn)在有人傾向不要商業(yè)了，至少有幾十萬(wàn)人不要商業(yè)了。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，這是違背客觀法則的。”[7] 斯大林當(dāng)時(shí)面臨蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)在商品生產(chǎn)問(wèn)題上的混亂思想，感到非常有必要在理論上予以澄清。而要在理論上予以澄清，首先就必須對(duì)恩格斯的“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，那么商品生產(chǎn)將被消除”這一論斷作出正確解釋。斯大林了恩格斯的這個(gè)公式，指出：“恩格斯的這個(gè)公式不能認(rèn)為是十分明確的，因?yàn)槠渲袥](méi)有指出，究竟是社會(huì)占有一切生產(chǎn)資料，還

10、是只占有一部分生產(chǎn)資料，即一切生產(chǎn)資料歸全民所有，還是僅僅一部分生產(chǎn)資料歸全民所有。這就是說(shuō)，恩格斯的這個(gè)公式可以了解成這樣，也可以了解成那樣。”[8]恩格斯的這個(gè)公式究竟應(yīng)當(dāng)怎樣了解呢?斯大林仔細(xì)研究了《反杜林論》，發(fā)現(xiàn)恩格斯講到占有“一切生產(chǎn)資料”，講到占有“全部生產(chǎn)資料”。這說(shuō)明，恩格斯的公式指的是把一切生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，而不是把一部分生產(chǎn)資料收歸國(guó)有?？墒?，蘇聯(lián)的情況不是一切生產(chǎn)資料都收歸國(guó)有，而只是一部分生產(chǎn)資料收歸國(guó)有。因此，斯大林指出：主張取消商品生產(chǎn)的這些同志“是大錯(cuò)特錯(cuò)了”。[8](p．546) 毛澤東當(dāng)時(shí)也面臨我國(guó)國(guó)內(nèi)在商品生產(chǎn)問(wèn)題上的混亂思想，也非常有必要在理論上予以澄

11、清。他說(shuō)：“現(xiàn)在很多人有一大堆混亂思想”。[6](p．4)有的人急于要宣布人民公社為全民所有制，廢除商業(yè)，實(shí)行調(diào)撥；有的人主張人民公社搞經(jīng)濟(jì)，不要進(jìn)行商品生產(chǎn)。 毛澤東研究了恩格斯的公式，研究了斯大林對(duì)恩格斯的公式的解釋，認(rèn)為斯大林分析得對(duì)。他說(shuō)：“斯大林對(duì)恩格斯的這個(gè)公式的分析是對(duì)的。斯大林說(shuō)：‘恩格斯在他的公式中所指的，不是把一部分生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，而是把一切生產(chǎn)資料收歸國(guó)有，即不僅把中的生產(chǎn)資料，而且也把農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)資料都轉(zhuǎn)歸全民所有?！鞲袼拐J(rèn)為，在這樣的國(guó)家中，在把一切生產(chǎn)資料公有化的同時(shí)，還應(yīng)該消除商品生產(chǎn)?！盵7](p．438)毛澤東聯(lián)系我國(guó)實(shí)踐說(shuō)：“現(xiàn)在我們的全民所有是一

12、小部分，只占有生產(chǎn)資料和社會(huì)產(chǎn)品的一小部分。只有把一切生產(chǎn)資料都占有了，才能廢除商業(yè)。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒(méi)有懂得這一點(diǎn)?！盵7](p．438) 人們最容易感到困惑的問(wèn)題是商品生產(chǎn)是否就是資本主義生產(chǎn)的問(wèn)題。毛澤東指出：“商品生產(chǎn)不能與資本主義混為一談。”[7](p．439)他結(jié)合我國(guó)當(dāng)時(shí)的情況，指出我國(guó)商品生產(chǎn)和商品流通與資本主義商品生產(chǎn)和商品流通的本質(zhì)差別，提出發(fā)展商品生產(chǎn)為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的任務(wù)。他說(shuō)：“我國(guó)現(xiàn)在的情況是，已經(jīng)把生產(chǎn)資料的資本主義所有制變成了全民所有制，已經(jīng)把資本家從商品生產(chǎn)和商品流通中排擠出去，現(xiàn)在在商品生產(chǎn)和商品流通領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的是國(guó)家和人民公社，這同資本主義的商

13、品生產(chǎn)和商品流通是有本質(zhì)差別的?！盵6](p．48) 毛澤東還肯定了斯大林說(shuō)的“決不能把商品生產(chǎn)看作是某種不依賴周?chē)?jīng)濟(jì)條件而獨(dú)立自在的東西”這一論斷，進(jìn)一步提出判斷商品生產(chǎn)的性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)就是：“商品生產(chǎn)，要看它是同什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系”。[7](p．439) 毛澤東運(yùn)用判斷商品生產(chǎn)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，確定了資本主義商品生產(chǎn)和社會(huì)主義商品生產(chǎn)的原則界限。這個(gè)原則界限就是：“不能孤立地看商品生產(chǎn)……要看它是同什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會(huì)主義制度相聯(lián)系就是社會(huì)主義的商品生產(chǎn)。”[7](p．439)毛澤東的這個(gè)公式，從本質(zhì)上把握住了資本主義商品生產(chǎn)和社

14、會(huì)主義商品生產(chǎn)的根本區(qū)別。 資本主義生產(chǎn)是高度發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)。當(dāng)社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)、發(fā)展商品生產(chǎn)時(shí)，有些只從現(xiàn)象上觀察事物的人，就誤認(rèn)為這是發(fā)展資本主義生產(chǎn)，就是搞資本主義；另一些只從現(xiàn)象上觀察事物的人，又誤認(rèn)為資本主義商品生產(chǎn)和社會(huì)主義商品生產(chǎn)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。與這些人不同，毛澤東沒(méi)有停留在商品生產(chǎn)的現(xiàn)象上，沒(méi)有只看到商品生產(chǎn)的外部聯(lián)系，而是深入到事物的內(nèi)部，抓住了不同商品生產(chǎn)的本質(zhì)，找到了不同商品生產(chǎn)的內(nèi)部聯(lián)系，從而區(qū)別了不同性質(zhì)的商品生產(chǎn)。 毛澤東的公式一方面澄清了混同商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)的錯(cuò)誤，另一方面澄清了否認(rèn)資本主義商品生產(chǎn)和社會(huì)主義商品生產(chǎn)存在原則區(qū)別的錯(cuò)誤。前一錯(cuò)誤是“

15、左”的錯(cuò)誤，這一錯(cuò)誤以為在社會(huì)主義制度下發(fā)展商品生產(chǎn)就是發(fā)展資本主義生產(chǎn)，就是搞資本主義；后一錯(cuò)誤是右的錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤認(rèn)為商品生產(chǎn)就是商品生產(chǎn)，否認(rèn)資本主義商品生產(chǎn)和社會(huì)主義商品生產(chǎn)存在原則區(qū)別。 毛澤東對(duì)資本主義商品生產(chǎn)和社會(huì)主義商品生產(chǎn)的區(qū)分，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)主義史和馬克思主義發(fā)展史上的難題，至此得到全面解決。 毛澤東對(duì)兩種不同性質(zhì)的商品生產(chǎn)的區(qū)分，對(duì)我們認(rèn)識(shí)和區(qū)分不同性質(zhì)的事物，特別是當(dāng)前對(duì)我們認(rèn)識(shí)和區(qū)分不同性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，具有直接的指導(dǎo)意義。 (三)社會(huì)主義商品生產(chǎn)存在的條件 斯大林認(rèn)為，兩種所有制的存在，是社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)和商品交換的條件。他說(shuō)：

16、“現(xiàn)今在我國(guó)，存在著社會(huì)主義生產(chǎn)的兩種基本形式：一種是國(guó)家的即全民的形式，一種是不能叫作全民形式的集體農(nóng)莊形式……集體農(nóng)莊只愿把自己的產(chǎn)品當(dāng)作商品讓出去，愿意以這種商品換得它們所需要的商品……因此，商品生產(chǎn)和商品流轉(zhuǎn)，目前在我國(guó)……仍是必要的東西?！庇终f(shuō)：“當(dāng)然，將來(lái)在兩種基本生產(chǎn)成分即國(guó)營(yíng)成分和集體農(nóng)莊成分由一個(gè)包羅一切而有權(quán)支配全國(guó)一切消費(fèi)品的生產(chǎn)成分來(lái)代替的時(shí)候，商品流通及其‘貨幣經(jīng)濟(jì)’就會(huì)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不必要的因素而趨于消失。但是，只要這個(gè)條件還不具備，只要還存在著兩種基本生產(chǎn)成分，商品生產(chǎn)和商品流通便應(yīng)當(dāng)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中必要的和極其有用的因素而仍然保存著?！盵8](p.550)

17、 毛澤東同意斯大林的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，可以用斯大林這一理論來(lái)說(shuō)服我國(guó)那些主張立即取消商品生產(chǎn)和商品流通的經(jīng)濟(jì)工作者和經(jīng)濟(jì)理論工作者。毛澤東說(shuō)：“只要還存在兩種所有制，商品生產(chǎn)和商品交換就極其必要，極其有用。如果你們不同意，你們就來(lái)駁斯大林吧!”[6](p．57) 毛澤東贊成斯大林對(duì)社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)的條件所做的分析。但是，毛澤東沒(méi)有局限于斯大林所說(shuō)的條件，而是發(fā)展了斯大林的理論。斯大林認(rèn)為廢除商業(yè)的條件只有一個(gè)，這就是實(shí)行單一的公有制，即一切生產(chǎn)資料都?xì)w全民所有。與此不同，毛澤東認(rèn)為“只有國(guó)家把一切生產(chǎn)資料都占有了，社會(huì)的產(chǎn)品十分豐富了，才有可能廢除商業(yè)”。[6](p．40)這就是說(shuō)，他

18、認(rèn)為廢除商業(yè)的條件有兩個(gè)：“國(guó)家把一切生產(chǎn)資料都占有了”是第一條件，“社會(huì)的產(chǎn)品十分豐富了”是第二條件。 隨后，毛澤東十分清楚地全面闡明了社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)和商品流通的兩個(gè)條件。他說(shuō)：“(斯大林——引者注)這段里關(guān)于商品存在的條件，闡述得不完整。兩種所有制存在，是商品生產(chǎn)的主要前提。但商品生產(chǎn)的命運(yùn)，最終和社會(huì)生產(chǎn)力的水平有密切關(guān)系。因此，即使是過(guò)渡到了單一的社會(huì)主義全民所有制，如果產(chǎn)品還不很豐富，某些范圍內(nèi)的商品生產(chǎn)和商品交換仍然有可能存在。”[6](p．58)在這里，毛澤東明確指出，兩種所有制的存在是社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)和商品流通的主要前提，社會(huì)生產(chǎn)力尚未高度發(fā)展和產(chǎn)品還不很豐

19、富是社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)和商品流通的第二前提。據(jù)此，毛澤東提出的科學(xué)預(yù)言是：當(dāng)主要前提已經(jīng)不再存在時(shí)，只要第二前提還存在，某些范圍內(nèi)的商品生產(chǎn)和商品交換仍然有可能存在。反過(guò)來(lái)說(shuō)，“只有當(dāng)一切生產(chǎn)資料都?xì)w國(guó)家所有了，只有當(dāng)社會(huì)產(chǎn)品大為豐富了，而中央組織有權(quán)支配一切產(chǎn)品的時(shí)候，才有可能使商品經(jīng)濟(jì)不必要而消失”。[6](p．56)毛澤東的這些論述，把對(duì)社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)和商品流通的條件的認(rèn)識(shí)提高到了一個(gè)新的水平。 (四)社會(huì)主義商品生產(chǎn)存在的范圍 解決了社會(huì)主義社會(huì)商品生產(chǎn)存在的條件之后，接著要解決的問(wèn)題就是社會(huì)主義商品生產(chǎn)存在的范圍。斯大林認(rèn)為，蘇聯(lián)的商品生產(chǎn)“并不是通常的商品生產(chǎn)，

20、而是特種的商品生產(chǎn)，是沒(méi)有資本家參加的商品生產(chǎn)，它所涉及的基本上都是聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)主義生產(chǎn)者(國(guó)家、集體農(nóng)莊、合作社)所生產(chǎn)的商品。它的活動(dòng)范圍只限于個(gè)人消費(fèi)品”。[8](p．551)這樣，斯大林把商品生產(chǎn)的范圍只限于消費(fèi)品，而把全部生產(chǎn)資料都排除在商品生產(chǎn)的范圍之外。 毛澤東不同意斯大林把全部生產(chǎn)資料都排除在商品生產(chǎn)的范圍之外的主張，認(rèn)為這種主張不妥。他指出：“斯大林說(shuō)，蘇聯(lián)的‘特種的商品生產(chǎn)’的‘活動(dòng)范圍只限于個(gè)人消費(fèi)品’。這看來(lái)很不妥當(dāng)。它的活動(dòng)范圍不限于個(gè)人消費(fèi)品，在我國(guó)，有些生產(chǎn)資料，例如拖拉機(jī)等生產(chǎn)資料是屬于商品的?！盵6](p.59) 在社會(huì)主義社會(huì)的個(gè)人消費(fèi)品是不是商品的問(wèn)

21、題上，毛澤東和斯大林沒(méi)有分歧，他們一致認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)的個(gè)人消費(fèi)品都是商品。然而，在生產(chǎn)資料是不是商品的問(wèn)題上，毛澤東和斯大林存在著重大分歧。斯大林認(rèn)為，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，全部生產(chǎn)資料都不是商品。毛澤東則認(rèn)為，這個(gè)看法是錯(cuò)誤的。正確的看法應(yīng)當(dāng)是，在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，只有全民所有制內(nèi)部調(diào)撥的生產(chǎn)資料不是商品，而全民所有制賣(mài)給集體所有制企業(yè)的生產(chǎn)資料都是商品，集體所有制企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料也全都是商品。針對(duì)斯大林的說(shuō)法，毛澤東說(shuō)：“‘生產(chǎn)資料是不是商品’，我們是，又不是。生產(chǎn)資料在我們還有一部分是商品?！盵6](p．40)在另一個(gè)場(chǎng)合，毛澤東又說(shuō)：“斯大林認(rèn)為在蘇聯(lián)生產(chǎn)資料不是商品。

22、在我們國(guó)家就不同，生產(chǎn)資料又是商品又不是商品，有一部分生產(chǎn)資料是商品，我們把農(nóng)業(yè)機(jī)械賣(mài)給合作社?！盵7](p．435) 斯大林按照所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓的理由，斷定社會(huì)主義社會(huì)的全部生產(chǎn)資料都不是商品。毛澤東不同意這個(gè)推斷。恰恰相反，毛澤東正是根據(jù)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的理由，論證了全民所有制企業(yè)賣(mài)給集體所有制企業(yè)的生產(chǎn)資料是商品，并且論證了集體所有制企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料也是商品。毛澤東說(shuō)：“斯大林根據(jù)商品是一種可以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的產(chǎn)品這個(gè)理由，說(shuō)蘇聯(lián)的生產(chǎn)資料不能列入商品的范疇，這值得研究。在我們這里，很大一部分生產(chǎn)資料不是商品，這就是在全民所有制范圍內(nèi)調(diào)撥的產(chǎn)品。也有一部分生產(chǎn)資料是商品，我們不僅把拖拉機(jī)

23、等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料賣(mài)給公社，而且為了公社辦工業(yè)，把一部分工業(yè)生產(chǎn)資料賣(mài)給公社。這些產(chǎn)品，都是商品。國(guó)家賣(mài)給人民公社以后，它的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓了，而且在公社與公社之間，還可以轉(zhuǎn)讓這些產(chǎn)品的所有權(quán)?！盵6](p．63)毛澤東不僅認(rèn)為斯大林的這一理論有問(wèn)題，而且更重要的是認(rèn)為這種實(shí)踐大有問(wèn)題。他說(shuō)：“斯大林最后這封信(指《答阿弗薩寧那和弗格文熱爾兩同志》——引者)關(guān)于不把拖拉機(jī)賣(mài)給集體農(nóng)莊的意見(jiàn)，徹底錯(cuò)誤?！盵6](P.68) 關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)力是不是商品的問(wèn)題，毛澤東和斯大林一樣，都認(rèn)為不是。不同的是，毛澤東不僅指出把勞動(dòng)力當(dāng)作商品買(mǎi)賣(mài)的社會(huì)條件已經(jīng)根本改變，而且指出隨著這種社會(huì)條件的根本改變，社會(huì)

24、的雇傭觀點(diǎn)也根本改變了。他說(shuō)：“在我國(guó)，生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造基本完成以后，把勞動(dòng)力當(dāng)作商品買(mǎi)賣(mài)的社會(huì)條件已經(jīng)改變了……很多人從思想上認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)力不是商品，不是為人民幣服務(wù)，而是為人民服務(wù)?！盵6](p.59) (五)商品生產(chǎn)在社會(huì)主義社會(huì)的作用 在商品生產(chǎn)的作用問(wèn)題上，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)有人說(shuō)，商品生產(chǎn)在任何條件下總還是要引導(dǎo)到而且一定會(huì)引導(dǎo)到資本主義。斯大林反駁了這一說(shuō)法。在這方面，斯大林的理論貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：一是肯定了商品生產(chǎn)和商品交換可以具有為社會(huì)主義社會(huì)服務(wù)的積極作用；一是肯定了社會(huì)主義社會(huì)的商品生產(chǎn)和商品流通在“決定性的經(jīng)濟(jì)條件”下并不引導(dǎo)到資本主義。這些條件是：“如果這些使商品

25、生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)的條件已不存在”，“如果生產(chǎn)資料已經(jīng)不是私有財(cái)產(chǎn)而是社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)”，“如果雇傭勞動(dòng)制度已經(jīng)不存在，而勞動(dòng)力已經(jīng)不再是商品”，“如果剝削制度早已消滅”。[8](p．549) 在商品生產(chǎn)的作用問(wèn)題上，毛澤東同意斯大林的有關(guān)論述。針對(duì)我國(guó)一些人害怕商品生產(chǎn)，他一針見(jiàn)血地說(shuō)：“現(xiàn)在我們有些同志怕商品，無(wú)非是怕資本主義。怕商品干什么?不要怕……我們可以發(fā)展商品生產(chǎn)為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)?！盵6](pp58～49)在這里，毛澤東明確地把為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)規(guī)定為我國(guó)發(fā)展商品生產(chǎn)的目的。毛澤東不僅認(rèn)為商品生產(chǎn)在社會(huì)主義社會(huì)“還有積極作用”，而且強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義商品生產(chǎn)“極其必要、極其有用”。他

26、說(shuō)：“必須肯定社會(huì)主義的商品生產(chǎn)和商品交換還有積極作用”，“只要存在兩種所有制，商品生產(chǎn)和商品交換就是極其必要、極其有用的”。[7](p．436、440) 關(guān)于我國(guó)是否具備發(fā)展商品生產(chǎn)不會(huì)引導(dǎo)到資本主義的“決定性的經(jīng)濟(jì)條件”問(wèn)題，毛澤東說(shuō)：“斯大林所說(shuō)的‘決定性的經(jīng)濟(jì)條件’，在我國(guó)也完全有了。斯大林說(shuō)：‘試問(wèn)，為什么商品生產(chǎn)就不能在一定時(shí)期內(nèi)同樣地為我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)服務(wù)而并不引導(dǎo)到資本主義呢?’這句話很重要。利用商品生產(chǎn)為社會(huì)主義服務(wù)，斯大林講了很多理由?！盵6](P.51) 毛澤東把我國(guó)同印度、巴西等國(guó)家進(jìn)行國(guó)際比較，他發(fā)現(xiàn)，“我國(guó)是商品生產(chǎn)很不發(fā)達(dá)的國(guó)家，比印度、巴西還落后?！盵7](

27、p．435)毛澤東強(qiáng)調(diào)我國(guó)發(fā)展商品生產(chǎn)的必要性，他說(shuō)：“現(xiàn)在我國(guó)有人不要商品生產(chǎn)，不對(duì)。在要不要商品生產(chǎn)的問(wèn)題上，我們還要搬斯大林，而斯大林是搬列寧的。斯大林說(shuō)，列寧主張全力發(fā)展蘇維埃商業(yè)。”[6](P.44) 毛澤東從多方面論證了發(fā)展社會(huì)主義的商品生產(chǎn)和商品交換的必要性。他指出，社會(huì)的需要，集體經(jīng)濟(jì)組織成員的需要，都要求大力發(fā)展商品生產(chǎn)，要求在更大的規(guī)模上進(jìn)行商品交換。他說(shuō)：“人民公社應(yīng)該按照滿足社會(huì)需要的原則，有計(jì)劃地從兩方面發(fā)展生產(chǎn)，既要大大發(fā)展直接滿足本公社需要的自給性生產(chǎn)，又要盡可能廣泛地發(fā)展為國(guó)家、為其他公社所需要的商品性生產(chǎn)。通過(guò)商品交換，既可以滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的需要，又可以換

28、回等價(jià)物資，滿足公社生產(chǎn)上和社員生活上日益增長(zhǎng)的需要?！盵6](p.38)又說(shuō)：“社會(huì)的需要是多種多樣的，社員的需要也是多種多樣的。因此，公社的生產(chǎn)不可太單調(diào)，不能只生產(chǎn)自己需要的東西。在發(fā)展自給性生產(chǎn)的同時(shí)，要多搞商品生產(chǎn)，要盡可能多地生產(chǎn)能交換的東西，向全省、全國(guó)、全世界交換?！盵6](p.39)他還指出，發(fā)展商品生產(chǎn)是走向富裕之路。他說(shuō)：“京、津、滬郊區(qū)之所以比較富裕，是因?yàn)檫@些地方商品生產(chǎn)比較發(fā)展，商品交換比較發(fā)達(dá)?！盵6](p．39) 毛澤東主張“社會(huì)主義的商品交換應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地進(jìn)行，要把國(guó)家和公社的商品交換，納入計(jì)劃的軌道，要逐步推廣合同制度”，他認(rèn)為，“合同就是計(jì)劃”。[6](p

29、p．39、593) 毛澤東總是辯證地看問(wèn)題。在社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展商品生產(chǎn)，除了積極作用，有沒(méi)有消極作用呢?毛澤東不回避這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)：“商品生產(chǎn)有沒(méi)有消極作用呢?有，就限制它，否定它，過(guò)去的資本主義的‘鬼’已經(jīng)吃掉了，將來(lái)再出現(xiàn)資本主義的‘鬼’，就再吃掉它。怕這個(gè)‘鬼’干什么?不要怕?！盵6](p.51)他援引了黨的七屆二中全會(huì)報(bào)告規(guī)定的各項(xiàng)有關(guān)政策，并說(shuō)：“我們對(duì)于有利于國(guó)計(jì)民生的城鄉(xiāng)資本主義成分，容許其存在和發(fā)展，但是，我們又從各方面，按照各地、各業(yè)和各個(gè)時(shí)期的具體情況，對(duì)于資本主義采取恰如其分的有伸縮性的限制政策”。[6](p.51) (六)研究和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律 規(guī)律是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)

30、系，任何科學(xué)都要認(rèn)識(shí)和反映客觀規(guī)律。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也要研究和反映客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，揭示外在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系。毛澤東強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性，提倡認(rèn)真研究和學(xué)會(huì)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)規(guī)律。他說(shuō)：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀的必然性，要研究它?！辈⒄f(shuō)：“必須認(rèn)真研究客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，必須學(xué)會(huì)熟練地運(yùn)用客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。[6](pp．28、33) 價(jià)值規(guī)律是商品生產(chǎn)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，當(dāng)然也是社會(huì)主義商品生產(chǎn)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。毛澤東重視社會(huì)主義商品生產(chǎn)，必然重視社會(huì)主義商品生產(chǎn)中的價(jià)值規(guī)律。 在當(dāng)時(shí)刮否定商品生產(chǎn)的“共產(chǎn)風(fēng)”的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家恥于談價(jià)值規(guī)律。毛澤東說(shuō)：“現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不喜歡經(jīng)濟(jì)學(xué)，蘇聯(lián)也是這樣，認(rèn)為誰(shuí)談

31、到價(jià)值法則誰(shuí)就不名譽(yù)似的”。[7](p．434)在這種情況下，毛澤東力主研究?jī)r(jià)值規(guī)律。要研究?jī)r(jià)值規(guī)律，首先必須回答，價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中還起不起調(diào)節(jié)作用，并說(shuō)明起調(diào)節(jié)作用的含義。如果不起調(diào)節(jié)作用，還必須回答，價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中還起不起作用。對(duì)于這些問(wèn)題，毛澤東是這樣回答的：“斯大林這里說(shuō)，價(jià)值規(guī)律在蘇聯(lián)‘不能起生產(chǎn)調(diào)節(jié)者的作用’，在這方面起作用的是根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的要求而制定的國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。這說(shuō)得很對(duì)。價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)不起調(diào)節(jié)作用，是說(shuō)不起決定作用，起決定作用的是計(jì)劃。在我國(guó)，還存在著商品生產(chǎn)，價(jià)值規(guī)律還起作用?！盵6](p．61)毛澤東把社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃

32、和價(jià)值規(guī)律的作用概括為：“計(jì)劃第一，價(jià)格第二。”[6](p.494)毛澤東在這里所說(shuō)的“計(jì)劃第一，價(jià)格第二”這種關(guān)系，實(shí)際上就是計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系。 毛澤東高度重視社會(huì)主義商品生產(chǎn)中價(jià)值規(guī)律的作用，他說(shuō)：“算賬才能實(shí)行那個(gè)客觀存在的價(jià)值法則。這個(gè)法則是一個(gè)偉大的學(xué)校，只有利用它，才有可能教會(huì)我們幾千萬(wàn)干部和幾萬(wàn)萬(wàn)人民，才有可能建設(shè)我們的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。否則一切都不可能?！盵9]毛澤東提出：“現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)、商品交換和價(jià)值法則，作為有用的工具，為社會(huì)主義服務(wù)?！盵7](p．435) 毛澤東要求所有的經(jīng)濟(jì)單位，包括國(guó)營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)，“都要利用價(jià)值規(guī)律，作為經(jīng)濟(jì)核算的工具，以便不斷地改善

33、經(jīng)營(yíng)管理工作，合理地進(jìn)行生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)”。[6](pp.59—60) 等價(jià)交換是價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的客觀趨勢(shì)，但不是每一次交換都是商品價(jià)格和商品價(jià)值相一致。毛澤東考慮了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”問(wèn)題，同時(shí)考慮了農(nóng)民提出的農(nóng)業(yè)支援工業(yè)的口號(hào)，他提出：“賺錢(qián)不能過(guò)分，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換不能夠完全等價(jià)，但要相當(dāng)?shù)氐葍r(jià)”。[9](P.122)而要做到相當(dāng)?shù)氐葍r(jià)，就必須逐步調(diào)整工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價(jià)，逐步縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差。毛澤東不僅從經(jīng)濟(jì)上而且從政治上考慮這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“調(diào)整價(jià)格，就是調(diào)整工人和農(nóng)民之間、生產(chǎn)者和消費(fèi)者之問(wèn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系?！盵6](p．490) 蘇聯(lián)重工業(yè)產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格在大多數(shù)情

34、況下都低于價(jià)值。這種情況引起毛澤東的關(guān)注和思考。毛澤東分析了造成這種情況的兩種可能性：“可能有它的經(jīng)濟(jì)原因，這就是他們的重工業(yè)機(jī)械化水平高，工人用得少，產(chǎn)品成本低”；“可能是重工業(yè)是在命令主義的下建設(shè)起來(lái)的，大家不那么關(guān)心，不那么積極，又不提高覺(jué)悟”。毛澤東還分析了這種情況會(huì)導(dǎo)致的后果：“結(jié)果使搞重工業(yè)的人感到橫豎是國(guó)家的事情，誰(shuí)也不愿意、不用心去搞經(jīng)濟(jì)核算，結(jié)果使重工業(yè)不能贏利，需要國(guó)家補(bǔ)貼。”[6](p.560) 蘇聯(lián)輕工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格高，這種情況也引起毛澤東的關(guān)注和思考。毛澤東分析了這種情況可能引起的嚴(yán)重后果：“會(huì)不會(huì)使這種產(chǎn)品的市場(chǎng)不能迅速擴(kuò)大?如果不能迅速擴(kuò)大，那么，這樣總的算起來(lái)，積

35、累的資金不是更多而是更少，反過(guò)來(lái)，妨礙重工業(yè)的發(fā)展”。[6](pp.560～561) 毛澤東承認(rèn)價(jià)值規(guī)律的客觀性，承認(rèn)價(jià)值規(guī)律的作用，但是不同意夸大價(jià)值規(guī)律的作用?？浯髢r(jià)值規(guī)律作用的典型例子是蘇聯(lián)教科書(shū)所說(shuō)：“由于掌握了價(jià)值規(guī)律，它在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中所起的作用就不會(huì)帶來(lái)在資本主義制度下發(fā)生危機(jī)的那種毀滅性后果。”對(duì)此，毛澤東批評(píng)說(shuō)：“這一段把價(jià)值規(guī)律的作用夸大了。資本主義的危機(jī)，是由它的所有制性質(zhì)決定的，而不是價(jià)值規(guī)律決定的。在社會(huì)主義社會(huì)里，所以沒(méi)有危機(jī)及其‘毀滅性后果’，主要不是由于我們掌握了價(jià)值規(guī)律，而是由于社會(huì)主義的所有制、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律、全國(guó)有計(jì)劃地進(jìn)行生產(chǎn)和分配、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)和

36、無(wú)政府狀態(tài)等?！盵6](pp.497～498) (七)商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律是歷史范疇 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義生產(chǎn)方式看作是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，看作是自然的、永恒的生產(chǎn)方式。相應(yīng)地，他們把資本主義的經(jīng)濟(jì)范疇看作是永恒的范疇。這種非歷史的觀點(diǎn)，從西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是一脈相承的，鮮有例外。與此根本不同，馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式不是永恒的，而是歷史的。同樣，這個(gè)生產(chǎn)方式所固有的經(jīng)濟(jì)范疇也不是永恒的范疇，而是歷史的范疇。 毛澤東用歷史唯物主義觀點(diǎn)來(lái)看待社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)范疇，明確指出社會(huì)主義社會(huì)特有的經(jīng)濟(jì)范疇不是永恒的范疇，而是歷史的范疇。他說(shuō)：“社會(huì)主義社會(huì)里面的按勞分配、商品生產(chǎn)、

37、價(jià)值規(guī)律等等，現(xiàn)在是適合于生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，但是，發(fā)展下去，總有一天要不適合生產(chǎn)力的發(fā)展，總有一天要被生產(chǎn)力的發(fā)展所突破，總有一天它們要完結(jié)自己的命運(yùn)。能說(shuō)社會(huì)主義社會(huì)里面的經(jīng)濟(jì)范疇都是永久存在的嗎?能說(shuō)按勞分配這些范疇是永久不變的，而不是像其他范疇一樣都是歷史范疇嗎?”[9](p.137)他又說(shuō)：“在社會(huì)主義社會(huì)里面的按勞分配、商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律這些經(jīng)濟(jì)范疇，難道是永生不滅嗎?難道它們只有生長(zhǎng)、發(fā)展而沒(méi)有變化、死亡嗎?難道不是像其他的歷史范疇一樣，都是歷史范疇嗎?”[6](p．258) 當(dāng)然，說(shuō)社會(huì)主義的商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律是歷史范疇，決不意味著那種企圖超越歷史的、主張立即廢除商品生產(chǎn)和商

38、品交換的觀點(diǎn)是有道理的。本文前面引述的關(guān)于“使商品經(jīng)濟(jì)不必要而消失”的條件的論述，關(guān)于“只要兩種所有制沒(méi)有變成單一的全民所有制，商品生產(chǎn)就還不可能廢除，商品交換也還不可能廢除”的論斷[6](p.8)，就是對(duì)社會(huì)主義階段商品生產(chǎn)是否存在的問(wèn)題所作的全面的、合乎客觀規(guī)律的科學(xué)回答。 二、陳云論主義計(jì)劃和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合 毛澤東所說(shuō)的“計(jì)劃第一，價(jià)格第二”，實(shí)際上說(shuō)的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系。繼毛澤東之后，在中央長(zhǎng)期主持經(jīng)濟(jì)工作的陳云，進(jìn)一步深入了社會(huì)主義社劃和市場(chǎng)的關(guān)系，了毛澤東思想。 (一)蘇聯(lián)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主要缺點(diǎn)是沒(méi)有市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分 陳云在1979年3月8日寫(xiě)的《計(jì)劃與市場(chǎng)》這一

39、著名提綱中，了1917年后蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和1949年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，認(rèn)為蘇聯(lián)和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃都是按照馬克思的辦事的，當(dāng)時(shí)這樣做是完全對(duì)的。問(wèn)題在于，蘇聯(lián)和中國(guó)沒(méi)有根據(jù)已經(jīng)建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)驗(yàn)和本國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際狀況，對(duì)馬克思的原理加以發(fā)展，這就導(dǎo)致現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的缺點(diǎn)。 蘇聯(lián)和中國(guó)的計(jì)劃工作制度的主要缺點(diǎn)是什么?對(duì)于這一重大問(wèn)題，陳云作了十分明確的回答。他說(shuō)：“六十年來(lái)，無(wú)論蘇聯(lián)或中國(guó)的計(jì)劃工作制度中出現(xiàn)的主要缺點(diǎn)：只有‘有計(jì)劃按比例’這一條，沒(méi)有在社會(huì)主義制度下還必須有市場(chǎng)調(diào)節(jié)這一條……現(xiàn)在的計(jì)劃太死，包括的東西太多，結(jié)果必然出現(xiàn)缺少市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)的部分?！盵10]

40、(二)忽視市場(chǎng)調(diào)節(jié)的后果 陳云對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)作了明確解釋：“所謂市場(chǎng)調(diào)節(jié)，就是按價(jià)值調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟(jì)生活的某些方面可以用‘無(wú)政府’、‘盲目’生產(chǎn)的辦法來(lái)加以調(diào)節(jié)?！盵10](p．245) 陳云從兩個(gè)方面說(shuō)明了忽視市場(chǎng)調(diào)節(jié)的后果：一個(gè)后果是，因?yàn)槭袌?chǎng)調(diào)節(jié)受到限制，而計(jì)劃又只能對(duì)大路貨、主要品種作出計(jì)劃數(shù)字，因此生產(chǎn)不能豐富多彩，人民所需日用品十分單調(diào)；另一個(gè)后果是，忽視價(jià)值規(guī)律，思想上沒(méi)有利潤(rùn)這個(gè)概念。這是大少爺辦經(jīng)濟(jì)，不是家辦經(jīng)濟(jì)。 (三)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合 在這個(gè)著名提綱中，陳云論述了社會(huì)主義社會(huì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系：“整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期必須有兩種經(jīng)濟(jì)：(1)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分(有計(jì)劃按比

41、例的部分)；(2)市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分(即不作計(jì)劃，只根據(jù)市場(chǎng)供求的變化進(jìn)行生產(chǎn)，即帶有盲目性調(diào)節(jié)的部分)。第一部分是基本的主要的；第二部分是從屬的次要的，但又是必需的?！盵10](p．245)陳云預(yù)言：“在今后經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和體制的改革中，實(shí)際上計(jì)劃與市場(chǎng)這兩種經(jīng)濟(jì)的比例的調(diào)整將占很大的比重。不一定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分愈增加，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分所占絕對(duì)數(shù)額就愈縮小，可能是都相應(yīng)地增加。”[10](p．247) 陳云的著名提綱在社會(huì)主義史和馬克思主義史上具有十分重要的意義。第一，全面地論述了計(jì)劃和市場(chǎng)的作用，第一次明確地提出，除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“社會(huì)主義制度下還必須有市場(chǎng)調(diào)節(jié)”，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，而且

42、必須與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合；第二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)二者同時(shí)并存于整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期，而不是只同時(shí)并存于向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期，也不是只同時(shí)并存于社會(huì)主義初級(jí)階段；第三，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)二者的關(guān)系上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔；第四，在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)兩種經(jīng)濟(jì)的比例的調(diào)整居重要地位，但二者的絕對(duì)數(shù)額都將增加。 這樣，陳云把計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的理論提到了一個(gè)新的高度，既指出了“兩種經(jīng)濟(jì)同時(shí)并存的必然性和必要性”，又指出了“這兩種經(jīng)濟(jì)在不同部門(mén)應(yīng)占的不同比例”。[10](p.245) 三、鄧小平論社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 從20世紀(jì)70年代末到90年代初，鄧小平多次論述了“社會(huì)主

43、義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題，形成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。這一理論是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)思想。 這里順便說(shuō)一下，鄧小平在談話中通常把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”和“市場(chǎng)”作為同義語(yǔ)，把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃調(diào)節(jié)”和“計(jì)劃”作為同義語(yǔ)。知道了這一點(diǎn)，就不難理解他為什么有時(shí)說(shuō)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相結(jié)合，有時(shí)說(shuō)“計(jì)劃調(diào)節(jié)”和“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”相結(jié)合，有時(shí)又說(shuō)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”相結(jié)合。 (一)“計(jì)劃和市場(chǎng)都是發(fā)展生產(chǎn)力的” 計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系，是鄧小平從改革開(kāi)放之初起就一直在思考的重大問(wèn)題。他說(shuō)：“社會(huì)主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國(guó)一盤(pán)棋，集中力量，保證重點(diǎn)。缺點(diǎn)在

44、于市場(chǎng)運(yùn)用得不好，經(jīng)濟(jì)搞得不活。計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題如何解決?解決得好，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利，解決不好，就會(huì)糟?！盵11] 關(guān)于什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)外有兩種解釋：一種解釋是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的通過(guò)市場(chǎng)配置資源的經(jīng)濟(jì)；另一種解釋是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過(guò)市場(chǎng)配置資源的經(jīng)濟(jì)。按照前一種解釋，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等于資本主義經(jīng)濟(jì)；按照后一種解釋，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種資源配置方式。同樣，在什么是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外也有兩種解釋：一種解釋是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的通過(guò)計(jì)劃配置資源的經(jīng)濟(jì)；另一種解釋是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是通過(guò)計(jì)劃配置資源的經(jīng)濟(jì)。按照前一種解釋，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)；按照后一種解釋，計(jì)劃

45、經(jīng)濟(jì)是一種資源配置方式。 鄧小平明確認(rèn)為，計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法。也就是說(shuō)，在他看來(lái)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是資源配置方式，而不是基本經(jīng)濟(jì)制度。因此，不應(yīng)把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，也不應(yīng)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義經(jīng)濟(jì)。他說(shuō)：“為什么一談市場(chǎng)就說(shuō)是資本主義，只有計(jì)劃才是社會(huì)主義呢?計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的?！盵11](p．203)又說(shuō)：“不要以為，一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！盵11](p.367) (二)“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間

46、不存在根本矛盾” 如果認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種基本經(jīng)濟(jì)制度，而不只是一種資源配置方式，就必然會(huì)認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度之間存在矛盾。反之，如果認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是一種資源配置方式，而不是一種基本經(jīng)濟(jì)制度，就必然認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度之間不存在矛盾。 1986年10月23日，鄧小平接見(jiàn)美國(guó)公司組織的美國(guó)高級(jí)企業(yè)家代表團(tuán)，在回答該公司總編輯格龍瓦爾德提出的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義制度之間是否存在矛盾這個(gè)問(wèn)題時(shí)，鄧小平說(shuō)：“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。問(wèn)題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。我們過(guò)去一直搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但多年的實(shí)踐證明，在某種意義上說(shuō)，只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展?！盵11](

47、p．148) (三)“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種方法，或者說(shuō)是一種資源配置方式，既然社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在矛盾，那么，由此必然會(huì)邏輯地得出社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。 1979年11月26日，鄧小平在接見(jiàn)美國(guó)不列顛百科全書(shū)出版公司編委會(huì)副主席吉布尼和加拿大麥吉爾大學(xué)東亞研究所主任林達(dá)光時(shí)，就提出了“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一著名論斷。他說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能說(shuō)只是資本主義的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在封建社會(huì)時(shí)期就有了萌芽。社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”[12] (四)“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合” 在解決了社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)重大問(wèn)題之后，另一個(gè)重大問(wèn)題是如何處

48、理計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系。鄧小平主張把二者結(jié)合起來(lái)。他說(shuō)：“把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！盵11](pp.148～149) 在計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題上，鄧小平的思想既有始終不變的部分，又有不斷發(fā)展變化的部分。 鄧小平在計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題上不斷發(fā)展變化的部分是關(guān)于要不要以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的問(wèn)題。在1979年11月26日提出“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一著名論斷時(shí)，他說(shuō)：“我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。[12](p．236)與此相一致，1980年1月16日在《的形勢(shì)和任務(wù)》的講話中，他的提法是“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”。[13]鄧小平在2

49、0世紀(jì)70年代末80年代初的這些提法，與毛澤東“計(jì)劃第一，價(jià)格第二”的提法相一致，也與陳云的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的提法相一致。在1987年2月6日同幾位中央負(fù)責(zé)同志談話時(shí)，在要不要以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主這個(gè)問(wèn)題上，鄧小平的思想發(fā)生了重要變化。他說(shuō)：“我們以前是學(xué)蘇聯(lián)的，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。后來(lái)又講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，現(xiàn)在不要再講這個(gè)了?！盵11](p.203)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的問(wèn)題上，從講以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，到不要再講以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，這是一次重大變化，也是一個(gè)重大突破。與這一思想變化相適應(yīng)，《鄧小平文選》第2卷1983年第1版中的“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”這個(gè)提法，在1994年第2版

50、中改為“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”。[12](p.247) 鄧小平在計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題上始終不變的部分是，堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)這個(gè)不能改，并且強(qiáng)調(diào)今后仍要繼續(xù)堅(jiān)持。他說(shuō)：“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，這個(gè)不能改。實(shí)際工作中，在調(diào)整時(shí)期，我們可以加強(qiáng)或者多一點(diǎn)計(jì)劃性，而在另一個(gè)時(shí)候多一點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合。”[11](p.306) (四)“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別” 鄧小平關(guān)于社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，在1992年視察南方的談話中得到了最系統(tǒng)的論述。在談話中，鄧小平闡述了社會(huì)主義的本質(zhì)

51、，指出計(jì)劃和市場(chǎng)不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。他說(shuō)：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。就是要對(duì)大家講這個(gè)道理?！盵11](p.373) (五)“資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 資本主義經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，有些只從現(xiàn)象上觀察事物的人，誤認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)，從而就誤認(rèn)為搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是搞資本主義；另一些只從現(xiàn)象上觀察事物

52、的人，則誤認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，斷言“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在姓社姓資”的問(wèn)題，斷言社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。他們模糊兩種不同性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則界限，實(shí)質(zhì)是用資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。 鄧小平區(qū)分了“資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。他說(shuō)：“說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說(shuō)是資本主義。我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但這是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！盵12](p.236)這一段話，既講到“資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，又講到“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。鄧小平明確地認(rèn)為，“社會(huì)主義的

53、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”有相同之處，也有不同之處。相同之處是方法，不同之處是所有制。他說(shuō)：社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雖然方法上基本上和資本主義社會(huì)的相似，但也有不同，是全民所有制之問(wèn)的關(guān)系，當(dāng)然也有同集體所有制之間的關(guān)系，也有同外國(guó)資本主義的關(guān)系，但是歸根到底是社會(huì)主義的，是社會(huì)主義社會(huì)的?！盵12](p.236) 鄧小平關(guān)于“資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的區(qū)分，與毛澤東關(guān)于“資本主義商品生產(chǎn)”和“社會(huì)主義商品生產(chǎn)”的區(qū)分，實(shí)質(zhì)是一樣的。毛澤東認(rèn)為，不能孤立地看商品生產(chǎn)，而要看它與什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系。與資本主義經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系的商品生產(chǎn)是“資本主義商品生產(chǎn)”，與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)

54、制度相聯(lián)系的商品生產(chǎn)是“社會(huì)主義商品生產(chǎn)”。同樣，鄧小平實(shí)際上也認(rèn)為，不能孤立地看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而要看它與什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系或相結(jié)合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系或相結(jié)合，是“資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系或相結(jié)合，是“社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。因此，那種要求社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面實(shí)行“國(guó)際接軌”的主張，是錯(cuò)誤的。通過(guò)市場(chǎng)配置資源是不同性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同之處，但是，兩種不同性質(zhì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，即社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度，是不能接軌的。 (六)堅(jiān)持“公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位”，堅(jiān)持“走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)

55、導(dǎo)致資本主義 搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致兩極分化?會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)?會(huì)不會(huì)最終要走到資本主義?這是國(guó)內(nèi)外輿論談?wù)摵芏嗟膯?wèn)題，也是鄧小平想得最多和講得最多的重大問(wèn)題。 鄧小平注意研究國(guó)際輿論特別是西方輿論對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放的反應(yīng)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義的重要性，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義不僅是中國(guó)的一個(gè)重要問(wèn)題，而且是世界的一個(gè)重要問(wèn)題。他說(shuō)：“國(guó)際輿論特別是西方世界的輿論，以為我們是搞資本主義，或者以為我們這樣搞最終要走到資本主義……我們是堅(jiān)持社會(huì)主義的。堅(jiān)持社會(huì)主義，是中國(guó)一個(gè)很重要的問(wèn)題。如果十億人的中國(guó)走資本主義道路，對(duì)世界是個(gè)災(zāi)難，是把拉向后退，要倒退好多年”。[11](pp.157～158)又說(shuō)：

56、“只要中國(guó)社會(huì)主義不倒，社會(huì)主義在世界將始終站得住?！盵11](p.346) 鄧小平不僅指出改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，而且指出背離社會(huì)主義方向可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。他說(shuō)：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。”[11](p.138)對(duì)于改革背離社會(huì)主義方向可能出現(xiàn)的嚴(yán)重后果，鄧小平做了充分的估計(jì)：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了?！盵11](p.111) 鄧小平相信，社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)導(dǎo)致兩極分化，不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)。他說(shuō)：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化……如果導(dǎo)致兩極分化，

57、改革就算失敗了。會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)?個(gè)別資產(chǎn)階級(jí)分子可能會(huì)出現(xiàn)，但不會(huì)形成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)?？傊覀兊母母?，堅(jiān)持公有制為主體，又注意不導(dǎo)致兩極分化……這就是堅(jiān)持社會(huì)主義。”[11](PP．138～139)在這里，鄧小平正確地把握住了保證改革堅(jiān)持社會(huì)主義方向而不會(huì)走向資本主義的兩個(gè)根本條件：一是堅(jiān)持公有制為主體，一是不導(dǎo)致兩極分化。鄧小平對(duì)這兩個(gè)根本條件的另一種表述是：“在改革中，我們始終堅(jiān)持兩條根本原則，一是以社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體，一是共同富裕。”[11](p.142)鄧小平一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)改革必須堅(jiān)持這兩個(gè)根本原則，他說(shuō)：“我們?cè)诟母镏袌?jiān)持了兩條，一條是公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位，一

58、條是發(fā)展經(jīng)濟(jì)要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”。[11](p.149) 在鄧小平指出的堅(jiān)持社會(huì)主義的兩個(gè)根本條件中，最根本的是第一條，即“公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位”，這是保證實(shí)現(xiàn)第二條即“走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”的先決條件。正如鄧小平所說(shuō)：“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化?！盵11](p.149) 鄧小平把堅(jiān)持社會(huì)主義的兩個(gè)根本原則同向共產(chǎn)主義過(guò)渡聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)必須有共產(chǎn)主義理想和信念，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行共產(chǎn)主義理想的重要性，特別是對(duì)下一代下兩代進(jìn)行共產(chǎn)主義理想教育的重要性。他說(shuō)：“總之，一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。我們

59、就是要堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的原則。從長(zhǎng)遠(yuǎn)說(shuō)，最終是過(guò)渡到共產(chǎn)主義?，F(xiàn)在有人擔(dān)心中國(guó)會(huì)不會(huì)變成資本主義。這個(gè)擔(dān)心不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)道理。我們不能拿空話而是要拿事實(shí)來(lái)解除他們的這個(gè)憂慮，并且回答那些希望我們變成資本主義的人。我們的報(bào)刊、電視和所有的宣傳工作都要注意這個(gè)問(wèn)題。我們這些人的腦子里是有共產(chǎn)主義理想和信念的。要特別教育我們的下一代下兩代，一定要樹(shù)立共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想。一定不能讓我們的青少年作資本主義腐朽思想的俘虜，那絕對(duì)不行?！盵11](p.111) 在新中國(guó)不同的發(fā)展階段，毛澤東、陳云和鄧小平對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的理論與實(shí)踐進(jìn)行了歷史性的探索，提出了一系列嶄新的理論，豐富和發(fā)展了馬克思主義，

60、在社會(huì)主義史上作出了偉大的貢獻(xiàn)。他們的理論，不僅在過(guò)去指導(dǎo)著中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，而且今天仍然具有理論的和現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。我們今天研究社會(huì)主義商品生產(chǎn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有了更廣闊的歷史背景、更豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。然而，社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步完善是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程。只有逐步積累在每一個(gè)具體歷史階段上獲得的并經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，不斷推進(jìn)，不斷深化，才能逐漸接近于科學(xué)真理。毛澤東說(shuō)得對(duì)：“絕對(duì)真理包括在相對(duì)真理里面。相對(duì)真理的積累，就使人們逐步地接近于絕對(duì)真理。不能認(rèn)為……到了一天，人們忽然找到了絕對(duì)真理。”[6](p．663)

61、[參引] [1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286頁(yè)。 [2]《馬克思恩格斯全集》第46卷Ⅰ，人民出版社l975年版，第l05、104頁(yè)。 [3]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第95～96頁(yè)。 [4]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第633頁(yè)。 [5]《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，第90～91頁(yè)。 [6]毛澤東：《讀主義學(xué)批注和談話》，中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)，1998年，第11頁(yè)。 [7]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第437～438頁(yè)。 [8]《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第546頁(yè)。 [9]《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第34頁(yè)。 [10]《陳云文選》第3卷，人民出版社1995年版，第244～245頁(yè)。 [11]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第16～17頁(yè)。 [12]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第236頁(yè)。 [13]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1983年版，第247頁(yè)。