行政法與行政訴訟法形成性考試

《行政法與行政訴訟法形成性考試》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《行政法與行政訴訟法形成性考試（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權，請聯(lián)系改正或者刪除。 作業(yè) 2 一 1993 年 3 月 28 日 , 李某和關某一起去河邊釣魚 , 后二人回 家。路上沒走多遠 , 李某改變主意 , 對關某說 , 不如到主河去摸魚 , 關某同意 , 二人折回主河流處。 在經(jīng)過一片樹林時 , 二人進入玩耍。 玩耍中二人都吸了煙 , 并玩了彈火柴游戲。 在走出樹林時 , 關某見 樹林邊有一隊枯草 , 即劃火柴將枯草點著。 火苗迅速升起 , 并向樹 林里蔓延。二人急忙撲打 , 但因火勢越燒越大 , 未能撲滅 , 二人驚

2、 慌離開現(xiàn)場跑回家。 某市林業(yè)局依據(jù) 《中華人民共和國森林防火條 例》, 授權某鄉(xiāng)人民政府為原告 , 以李某與關某放火燒毀該鄉(xiāng)果園 村的樹林 50 畝 , 造成經(jīng)濟損失達 4000 元為由 , 于 1993 年 4 月 3 日作出處罰決定 : 對關某罰款 500 元 , 并令其賠償經(jīng)濟損失 2500 元 , 令李某賠償經(jīng)濟損失 1500 元。李某對處罰決定不服 , 向某市人民法院提起訴訟。 問 : 運用所學知識分析本案誰是行政行為的主體? 鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。 依據(jù)《中華人民共和國森林防火條例》,

3、授權鄉(xiāng)人民政府 , 鄉(xiāng)人民政府屬于被授權的組織 , 被授權的組織享有法律、 法規(guī)所授予的特定的行政職權 , 屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù) 《中華人民共和國森林防火條例》 具有處罰的權力 , 能以自己的名義行使處罰權 , 能獨立對外承擔其行為所產(chǎn)生的法律責任 , 是行政行為的主體。 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權，請聯(lián)系改正或者刪除。 二 1996 年 5 月 15 日 , 吳某從常德市到韶關辦事。次日凌晨二時許, 吳某到其住在韶關的姑姑家 , 其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。 黑夜中吳誤將第 5 幢樓認為是第 4 幢樓 , 吳某上樓到王某家門口 ,

4、便用其姑姑給的鑰匙開王的房門 , 開了約三分 鐘, 門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒, 以為有小偷 , 便拿了一把三角刮刀去開門。 吳聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲 , 劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口 , 手里拿著長條狀物 , ( 實為報紙 ) 便用三角刮刀向吳刺去 , 致吳右肩受傷 , 被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療 費 996 元 , 經(jīng)韶關市公安局鑒定屬輕微傷。 在吳住院的第二天 , 劉 某前往醫(yī)院看望 , 并向吳道歉。 九公里派出所經(jīng)調(diào)查、 取證、 詢 問當事人后 , 越 5 月 25 日作出治安管理處罰

5、裁決書 , 對劉毆傷她人的行為給予警告處罰 , 并裁決劉某賠償吳某 1000 元 , 負擔醫(yī)療 費 996 元。劉某不服上述兩項裁決 , 向韶關市公安局申請復議 , 韶關市公安局經(jīng)復議 , 作出裁決維持九公里派出所的原裁決 , 劉某仍不服 , 向韶關市某區(qū)人民法院提起訴訟。 劉某訴稱 , 其行為并非故意毆打她人 , 吳某誤開門也有過錯 , 在當時特定環(huán)境下認為吳某是小偷而誤傷 , 能夠給予民事賠償 , 而不應受到治安處罰 , 被告的行政處罰裁決不公正。 被告九公里派出所辯稱 , 劉某持刀傷人 , 其行為違反了治安管理處罰條例的有關規(guī)定 , 應受到行政處罰。 法院經(jīng)審理認為

6、, 吳某在深夜錯開原告的門, 在聽到屋內(nèi)有動靜時 , 又沒有用正確的方法叫門 , 原告在心 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權，請聯(lián)系改正或者刪除。 理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某 , 其行為雖造成吳 某輕微傷 , 但主觀上沒有違反治安管理的故意 , 故不能構成觸犯 治安管理處罰條例的客體 , 被告對此作出處罰欠妥 , 故此判決 : 撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、 負擔醫(yī)藥費用裁 決書。 問題 : 運用所學知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。 本案中派出所具有行政法上的行政資

7、格。派出所有警告的權力。 派出所是以自己的名義作出警告處罰。 派出所能夠獨立對外承擔其 行為所產(chǎn)生的法律責任。綜上 , 派出所具有行政法的主體資格。 三 1994 年 9 月, 田某考入北京科技大學 , 取得本科學籍。 1996 年 2 月 29 日, 田某在參加電磁學課程補考過程中 , 隨身攜帶寫有 電磁學公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。 同年 3 月 5 日 , 北京科技大學認定田某的行為是考試作弊 , 決定對田某按退學處理 , 并于 4 月 10 日填發(fā)了學籍變動通知。 可是 , 北京科技大學沒有直接向田某宣布處分 和送達變更學籍通知 ,

8、也未給田某辦理退學手續(xù)。 田某繼續(xù)在北京科技大學以在校學生的身份參加正常的學習及學校組織的其它各 項活動 , 北京科技大學也每年都收取田某交納的教育費 , 并為田某注冊、 發(fā)放大學生補助津貼、 安排其參加畢業(yè)設計等。田某在北京科技大學 4 年的學習中 , 成績?nèi)亢细?, 而且還獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文。 1998 年畢業(yè)之際 , 北京科技大學認為田某已被退學處理  , 其學籍已被取消 , 不具備高校大學生的畢業(yè)條件 , 拒絕給田某頒 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權，請聯(lián)系改正或者

9、刪除。 發(fā)畢業(yè)證、 學位證、 辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。田某不服并向海淀區(qū)人 民法院提起行政訴訟 , 要求北京科技大學為其頒發(fā)畢業(yè)證、 學位 證一、 辦理派遣手續(xù)、 賠償經(jīng)濟損失 3000 元及在校報上公開賠 禮道歉。北京市海淀區(qū)人民法院于 1999 年 2 月 14 日作出一審判決 : 被告北京科技大學在 30 日內(nèi)向原告田某頒發(fā)畢業(yè)證、 60 日內(nèi)召 集本校學位評定委員會審核田某的學士學位資格 , 30 日內(nèi)辦理派 遣手續(xù)  ,  駁回原告田某的其它訴訟請求。  一審判決

10、后  ,  北京科技大 學向北京市第一中級人民法院提出上訴  , 1999  年 4 月  26 日 ,  北京 市第一中級人民法院駁回北京科技大學的上訴 , 維持一審判決。 問題 : 1 北京科技大學作出的退學處分是否屬于行政訴訟受案范 圍 ? 2 法院判令被告在特定期限內(nèi)履行一系列特定內(nèi)容的義務是否 侵犯了行政權 ? 3 原告田某的賠償請求與賠禮道歉請求為何被駁回 ? 答 : 北京科技大學沒有直接向田某宣布處分決定和送達變更學

11、 籍通知 , 也未給田某辦理退學手續(xù) , 處罰程序不符合法律規(guī)定 , 而且每年收取田某教育費等一系列行為 , 說明田某仍是在校大學 生, 成績合格 , 符合畢業(yè)條件。 然而北京科技大學不履行法定職責 , 不給頒發(fā)畢業(yè)證、 學位證、 派遣證 , 依據(jù)中華人民共和國行政訴 訟法的 11 條規(guī)定 , 應屬于行政訴訟案件。 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權，請聯(lián)系改正或者刪除。 沒有侵犯行政權。行政訴訟法第 54 條規(guī)定”被告不履行或者拖延 履行法定職責的 , 判決其在一定期限內(nèi)履行。 ”本案中要求北京科

12、 技大學在一定期限內(nèi)發(fā)畢業(yè)證、 審核學士學位 , 辦理派遣證 , 屬 于依法辦事 , 沒有侵犯行政權。 要求獲得行政賠償 , 應符合中華人民共和國國家賠償法第 3 條、 第 4 條的規(guī)定 , 即應屬于行政賠償?shù)姆秶?。本案不發(fā)畢業(yè)證、 學 位證、 派遣證 , 不屬于行政賠償范圍 , 因此田某的賠償請求被駁 回。 作業(yè) 3 一 填空題 1 行政許可權的行使 , 應當以 ( 行政相對方 ) 申請為前提。 2 行政主體是享有國家行政權力 , 實施行政

13、活動的 ( 組織 ) 。 3 按照行政機關所轄的區(qū)域范圍不同 , 能夠分為 ( 中央 ) 行政機 關和 ( 地方 ) 行政機關。 4 機關的民事行為同公務行為能夠根據(jù)各自行為的特征來確認 : 具有縱向管理性質(zhì)的行為屬于 ( 公務行為 ) , 具有平等有償特點 的行為一般是 ( 民事行為 ) 。 5 從法律意義上講 , 行政立法必須遵循的兩個原則是 : ( 民主原則) ( 效率原則 ) 。 6 行政復議原則上采取 ( 書面 ) 審查的辦法。 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權，請聯(lián)系改正或者

14、刪除。 7 公民、 法人或其它組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的 , 能 夠自知道該具體行政行為之日起 ( 60) 日內(nèi)提出行政復議。 8 行政賠償?shù)呢熑涡问绞?( 損害賠償 ) 。 9 ( 行政侵權行為 ) 是構成行政賠償責任的首要條件。 10 行政訴訟參與人包括  (  行政訴訟的當事人  )  和 (  訴訟代理人  )  。 11 當事人在不同的訴訟程序中有不同的稱謂。  在第二審程序中 

15、,  稱 為(  上訴人  )  和(  被上訴人  )  。 12 經(jīng)審查  ,  人民法院認為起訴符合法定條件的  ,  應當在  ( 7)  日內(nèi) 立案 , 并通知原告。 13 人民法院在審理行政案件時 , 不得以調(diào)解為必經(jīng)審理程序及結 案方式?？墒? , ( 行政賠償 ) 訴訟能夠適用調(diào)解。 14 行政判決分為 ( 維持判決 ) 和 ( 依法改判 ) 。 二 選擇題

16、 1 在行政法律關系雙方當事人中 ( AB) 。 A 行政相對方是不可少的 B 必有一方是行政主體 C必有一方是國家行政機關 D權利義務關系是平等的 2 下列各項中 , 不具有行政主體資格的是 ( D) 。 A 鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府 B 公安派出所 C街道辦事處 D 公安局法制科 3 下列各項中 , 不屬于行政職權的是 ( D) 。 A 行政處罰權 B 行政復議權 資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權，請聯(lián)系改正或者刪除。 C行政指導權  D行政審判權 4 甲

17、乙二人的違法事實和情節(jié)相同  ,  但公安機關對甲裁決拘留  ,  而 對乙只罰款  50 元,  這顯然是不公正的。這種行為屬于  ( BD)  。 A 不同情況  ,  相同處罰  B 同等情況  ,  不同處罰。 C違法行為 D 違反公正的程序。 5 李某是縣辦公室的安全保衛(wèi)干部 , 被借調(diào)到縣公安局 , 在借調(diào)的一次執(zhí)行任務中 , 違法剝奪某人人身自由。在這里 , ( B) 是行政 賠償義務機關。 A 縣辦公室 B 縣公安局 C縣人民政府 D 縣人事部門 6 對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟 , 由( AB) 人民 法院管轄。 A 被告所在地 B 原告所在地 C公安機關所在地 D原告選擇 7 法定代理人的代理權是基于親權或監(jiān)護權而產(chǎn)生的 , 因而其在訴 訟中居于 ( AB) 的訴訟地位。 A 與被告相類似 B 與原告相類似 C 核心 D 主導 8 行政訴訟第三人包括 ( ABD) 。 A 原告 B 被告 C代理人 D第三人