國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案

上傳人:仙*** 文檔編號(hào):43874287 上傳時(shí)間:2021-12-05 格式:DOC 頁(yè)數(shù):17 大?。?2KB
收藏 版權(quán)申訴 舉報(bào) 下載
國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案_第1頁(yè)
第1頁(yè) / 共17頁(yè)
國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案_第2頁(yè)
第2頁(yè) / 共17頁(yè)
國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案_第3頁(yè)
第3頁(yè) / 共17頁(yè)

下載文檔到電腦,查找使用更方便

10 積分

下載資源

還剩頁(yè)未讀,繼續(xù)閱讀

資源描述:

《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案(17頁(yè)珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、《國(guó)際貿(mào)易理論?與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案? 實(shí)訓(xùn)一:相關(guān)案例分析? 時(shí)間:2課時(shí) 班級(jí): 姓名: 目的:通過實(shí)訓(xùn)使同?學(xué)們對(duì)國(guó)際貿(mào)?易慣例和貿(mào)易?術(shù)語(yǔ)有更深刻?的理解和掌握?。 要求:根據(jù)所給案例?,請(qǐng)利用所學(xué)知?識(shí)進(jìn)行分析,如從中得到什?么體會(huì)或啟示?請(qǐng)寫下。 案例分析題答?法(假設(shè)題目6分?) 首先只要你能?判斷出對(duì)與錯(cuò)?,應(yīng)該2分就有?了,然后再闡述一?下你的理由,那么這道題你?拿4分就應(yīng)該?沒有問題了。理論和案例結(jié)?合、答得好、答得全面、要點(diǎn)闡述齊全?的話,就可以拿滿分?。 案例一 1996年1?1月,中方某糧油進(jìn)?出口公司與巴?西某公司簽訂?了一份出口油?籽的

2、合同。合同采用FO?B價(jià)格術(shù)語(yǔ)。根據(jù)合同買方?在1997年?2月派船到廈?門港接貨,并規(guī)定如果在?此期間內(nèi)不能?派船接貨,賣方保留28?天,但倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)、利息等費(fèi)用由?買方負(fù)責(zé)。 1997年2?月1日,中方電告巴方?盡快派船接貨?。直至2月28?日巴方仍未派?船接貨。于是賣方向買?方提出警告,聲稱將撤銷合?同并保留索賠?權(quán)。買方在沒有與?賣方進(jìn)行任何?聯(lián)系的情況下?,直到1997?年5月5日才?派船到廈門港?。中方拒絕交貨?并提出賠償損?失,巴方則以未訂?到船只為由,拒絕賠償損失?,雙方爭(zhēng)議不能?和解,賣方遂起訴到?法院。 法院經(jīng)取證調(diào)?查,認(rèn)為買方確實(shí)?未按合同規(guī)定?的時(shí)間派船接?貨,法

3、院據(jù)此會(huì)如?何判決?為什么? 案情分析: 法院判決:賣方有權(quán)拒絕?交貨,買方須賠償賣?方倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)、利息等費(fèi)用。 根據(jù)《2000年國(guó)?際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解?釋通則》,在FOB價(jià)格?術(shù)語(yǔ)條件下,是由買方負(fù)責(zé)?安排租船訂艙?,如果買方未能?按時(shí)派船,賣方有權(quán)拒絕?交貨,而且由此產(chǎn)生?的各種損失均?由買方承擔(dān)。 此案中,中方作為賣方?已盡了自己的?責(zé)任。在裝運(yùn)期臨近?時(shí),賣方電告買方?派船接貨,但買方仍沒有?及時(shí)派船接貨?。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨?物銷售合同公?約》,賣方有解除合?同之權(quán)利,并要求買方賠?償損失。 體會(huì)或啟示: 本案涉及FO?B價(jià)格術(shù)語(yǔ)下?船貨銜接的問?題。按照FOB術(shù)?語(yǔ)成

4、交的合同?屬于裝運(yùn)合同?,這類合同中賣?方的一項(xiàng)基本?義務(wù)是按照規(guī)?定的時(shí)間和地?點(diǎn)完成裝運(yùn)。然而由于FO?B條件下是由?買方負(fù)責(zé)安排?租船訂艙,所以,就存在船貨銜?接的問題。處理不當(dāng),一定會(huì)影響合?同的順利履行?。因此,在FOB術(shù)語(yǔ)?下成交的合同?,對(duì)于裝運(yùn)期和?裝運(yùn)港要慎重?規(guī)定,訂約之后,有關(guān)備貨和派?船事宜,雙方要加強(qiáng)聯(lián)?系,密切配合,保證船貨銜接?。 本案中,中方公司據(jù)理?力爭(zhēng),維護(hù)自身合法?權(quán)益的做法是?值得提倡的。后來(lái)從有利于?交易的角度出?發(fā),經(jīng)雙方協(xié)商,賣方交貨,但是買方賠償?利息、倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)等費(fèi)用。我方公司未行?使解除合同之?權(quán)利而繼續(xù)履?行合同義務(wù)也?是適當(dāng)?shù)摹H绻星?/p>

5、發(fā)生?了變化或其他?原因使履行合?同給我方帶來(lái)?損失時(shí),我方當(dāng)然可以?行使解除合同?的權(quán)利,另外謀求應(yīng)得?的利潤(rùn)。 案例二 我國(guó)某出口公?司向法國(guó)出口?貨物一批,合同中的貿(mào)易?術(shù)語(yǔ)是CIF? MARSEI?LLES,賣方在合同規(guī)?定的時(shí)間和裝?運(yùn)港裝船,但貨船離港后?不久便觸礁沉?沒。次日,當(dāng)賣方憑提單?、保險(xiǎn)單以及發(fā)?票等有關(guān)單據(jù)?通過銀行向買?方要求付款時(shí)?,買方以無(wú)法收?到合同中規(guī)定?的貨物為由,拒絕接受單據(jù)?和付款。我方應(yīng)該如何?處理? 案情分析: 我方應(yīng)根據(jù)相?關(guān)慣例和法律?向買方追討貨?款。 本案買賣雙方?訂立的是CI?F合同。根據(jù)《2000年國(guó)?際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解?釋

6、通則》,CIF合同的?含義是賣方負(fù)?擔(dān)貨物在裝運(yùn)?港越過船舷前?的一切責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。2000通則?在CIF解釋?中的第B5款?規(guī)定:“買方負(fù)擔(dān)貨物?越過裝運(yùn)港的?船舷后一切貨?損貨差的風(fēng)險(xiǎn)??!币虼?,貨船在途中沉?沒造成的貨物?損失應(yīng)由買方?負(fù)擔(dān),買方應(yīng)接受所?有單據(jù)并且按?合同規(guī)定支付?全部貨款。在接受單據(jù)后?,買方可以憑單?據(jù)向保險(xiǎn)單載?明的承保人(保險(xiǎn)公司)索賠,通常可以獲得?相當(dāng)于貨物價(jià)?值(CIF 價(jià))1.1倍的賠償。 體會(huì)或啟示: 案例三 我某出口公司?與外商按CI?F Landed? London?條件成交出口?一批貨物,合同規(guī)定,商品的數(shù)量為?500箱,以信用

7、證方式?付款,5月份裝運(yùn)。買方按合同規(guī)?定的開證時(shí)間?將信用證開抵?賣方。貨物順利裝運(yùn)?完畢后,賣方在信用證?規(guī)定的交單期?內(nèi)辦好了議付?手續(xù)并收回貨?款。不久,賣方收到買方?寄來(lái)的貨物在?倫敦港的卸貨?費(fèi)和進(jìn)口報(bào)關(guān)?費(fèi)的收據(jù),要求我方按收?據(jù)金額將款項(xiàng)?支付給買方。問:我方是否需要?支付這筆費(fèi)用?,為什么? 案情分析: 我方應(yīng)負(fù)擔(dān)卸?貨費(fèi)用,不需要負(fù)擔(dān)進(jìn)?口報(bào)關(guān)費(fèi)。 因?yàn)楸景钢形?某進(jìn)出口公司?按 CIF 卸至岸上成交?,以這種貿(mào)易術(shù)?語(yǔ)變形成交,賣方要負(fù)擔(dān)卸?貨費(fèi);但在以這種貿(mào)?易術(shù)語(yǔ)成交的?情況下,進(jìn)口手續(xù)由買?方辦理,進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)由?買方負(fù)擔(dān)。因此,我方應(yīng)負(fù)擔(dān)卸?貨費(fèi)而不應(yīng)負(fù)?

8、擔(dān)進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)?。 體會(huì)或啟示: 案例四 我方以FCA?貿(mào)易術(shù)語(yǔ)從意?大利進(jìn)口布料?一批,雙方約定最遲?的裝運(yùn)期為4?月12日,由于我方業(yè)務(wù)?員的疏忽,導(dǎo)致意大利出?口商在4月1?5日才將貨物?交給我方指定?的承運(yùn)人。當(dāng)我方收到貨?物后,發(fā)現(xiàn)部分貨物?有水漬,據(jù)查是因?yàn)樨?交承運(yùn)人前兩?天大雨淋濕所?致。據(jù)此,我方向意大利?出口商提出索?賠,但遭到拒絕。問:我方的索賠是?否有理?為什么? 案情分析: 我方的索賠是?無(wú)理的。 根據(jù)《2000年國(guó)?際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解?釋通則》,在FCA價(jià)格?術(shù)語(yǔ)條件下,是由買方負(fù)責(zé)?指定承運(yùn)人接?貨。在本案中,我方收到貨物?后,

9、所發(fā)生的部分?貨物的水漬,是因我方業(yè)務(wù)?員的疏忽而造?成的,導(dǎo)致意大利出?口商晚了3天?才將貨物交給?我方指定的承?運(yùn)人。因此責(zé)任由我?方承擔(dān),我方的索賠是?無(wú)理的。 體會(huì)或啟示: 案例五 某年1月,中國(guó)上海化工?進(jìn)出口公司與?美國(guó)某公司簽?訂了一筆進(jìn)口?原材料的業(yè)務(wù)?,合同的主要條?款是:化工原料10?00公噸,每公噸500?美元FOB紐?約,即期不可撤銷?信用證付款,5月份裝運(yùn),采用適合于海?運(yùn)的包裝,并規(guī)定如果雙?方有爭(zhēng)議,由美國(guó)仲裁機(jī)?構(gòu)進(jìn)行仲裁。 5月20日,上海化工進(jìn)出?口公司將船派?到美國(guó)紐約港?,并通知美國(guó)出?口港準(zhǔn)備裝船?。結(jié)果直到5月?28日

10、還不見?美國(guó)出口商來(lái)?交貨,于是,上海進(jìn)出口公?司向?qū)Ψ酱邌?,對(duì)方答復(fù)稱:FOB紐約價(jià)?格條件下,賣方只是在紐?約市內(nèi)出口商?所在地交貨,買方應(yīng)在出口?商所在地接貨?。中方進(jìn)口公司?反駁:按照國(guó)際慣例?,如在貿(mào)易合同?中沒有明確規(guī)?定采用哪一種?貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí),應(yīng)按國(guó)際商會(huì)?的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)?解釋通則》來(lái)解釋和處理?因使用貿(mào)易術(shù)?語(yǔ)而產(chǎn)生的分?歧。于是雙方發(fā)生?了爭(zhēng)議,請(qǐng)求美國(guó)仲裁?機(jī)構(gòu)給予仲裁?。 問:1.美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)?會(huì)給予仲裁什?么樣的裁決?為什么? 2.我們從本案可?以學(xué)到什么? 案情分析: 1、美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)?會(huì)給予仲裁什?么樣的裁決?為什么? 美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)?根據(jù)美國(guó)仲裁?

11、規(guī)則和《1941年美?國(guó)對(duì)外貿(mào)易定?義修訂本》的解釋,裁決美方出口?商無(wú)義務(wù)在紐?約港交貨。 但美國(guó)仲裁機(jī)?構(gòu)認(rèn)為,既然合同中規(guī)?定在美國(guó)仲裁?,那么由貿(mào)易術(shù)?語(yǔ)引起的爭(zhēng)端?應(yīng)首選《1941年美?國(guó)對(duì)外貿(mào)易定?義修訂本》,按此慣例解釋?,“FOB紐約”是應(yīng)在紐約城?里交貨,而不是在紐約?港交貨,因此美國(guó)出口?商無(wú)違約行為?。 2、我們從本案可?以學(xué)到什么? 該案例是由于?對(duì)有關(guān)國(guó)際貿(mào)?易術(shù)語(yǔ)的慣例?不了解,以至發(fā)生了不?應(yīng)發(fā)生的糾紛?和損失。FOB貿(mào)易術(shù)?語(yǔ)是國(guó)際貿(mào)易?中經(jīng)常使用的?一種術(shù)語(yǔ),但關(guān)于FOB?術(shù)語(yǔ)的解釋有?兩種慣例:一種是國(guó)際商?會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)?解釋通則

12、》,目前該《通則》被世界各國(guó)普?遍采用。其對(duì)FOB的?解釋是賣方應(yīng)?在裝運(yùn)港船上?交貨,賣方的風(fēng)險(xiǎn)在?裝運(yùn)港貨物越?過船舷時(shí)轉(zhuǎn)移?到買方。另一種是在貿(mào)?易實(shí)務(wù)中,美國(guó)、加拿大和一些?拉丁美洲國(guó)家?較多采用的由?美國(guó)制定的《1941年美?國(guó)對(duì)外貿(mào)易定?義修訂本》,其對(duì)FOB的?解釋不同于《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)?解釋通則》中的解釋,它把FOB分?為6種類型,其中第五種“FOB Vessel?”與《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)?解釋通則》中的FOB貿(mào)?易術(shù)語(yǔ)基本相?似。因此,在與美國(guó)商人?進(jìn)行交易時(shí),合同中的FO?B貿(mào)易術(shù)語(yǔ)應(yīng)?按“FOB Vessel?紐約”訂立,賣方才負(fù)責(zé)將?貨物交到紐約?港口的船上,否則賣方僅負(fù)?責(zé)在

13、美國(guó)紐約?城內(nèi)的運(yùn)輸工?具上交貨。 該案例給予我?們的教訓(xùn)是,在國(guó)際貿(mào)易實(shí)?踐中應(yīng)了解和?熟悉不同國(guó)家?對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的?應(yīng)用習(xí)慣,不能想當(dāng)然地?認(rèn)為別人與自?己一樣,否則就會(huì)造成?不應(yīng)有的損失?。 另外,該案例還給予?我們一個(gè)啟示?,即在合同中訂?立仲裁條款時(shí)?,應(yīng)爭(zhēng)取選擇在?中國(guó)進(jìn)行,這樣就可以掌?握主動(dòng)。假設(shè)合同中規(guī)?定在中國(guó)仲裁?,那么本案的裁?決結(jié)果可能就?相反了。 《國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)?》課內(nèi)實(shí)訓(xùn) 實(shí)訓(xùn)二:相關(guān)案例分析? 時(shí)間:2課時(shí) 班級(jí): 姓名: 目的:通過實(shí)訓(xùn)使同?學(xué)們對(duì)商品品?質(zhì)、數(shù)量和包裝相?關(guān)知識(shí)有更深?

14、刻的理解和掌?握,增強(qiáng)實(shí)際運(yùn)用?能力。 要求:能夠運(yùn)用國(guó)際?貿(mào)易中商品的?品質(zhì)、數(shù)量和包裝的?相關(guān)知識(shí)對(duì)所?給案例進(jìn)行討?論和分析。 案例一 1997年1?0月,香港某商行向?內(nèi)地一企業(yè)按?FOB條件訂?購(gòu)5000噸?鑄鐵井蓋,合同總金額為?305萬(wàn)美元?(約人民幣25?34.5萬(wàn)元)。貨物由買方提?供圖樣進(jìn)行生?產(chǎn)。 該合同品質(zhì)條?款規(guī)定:鑄件表面應(yīng)光?潔;鑄件不得有裂?紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄?造缺陷。 合同規(guī)定(1):訂約后10天?內(nèi)賣方須向買?方預(yù)付約人民?幣25萬(wàn)元的?“反保證金”,交第一批貨物?后5天內(nèi)退還?保證金。 合同規(guī)定(2):貨物裝運(yùn)前,賣方應(yīng)通知買?

15、方前往產(chǎn)地抽?樣檢驗(yàn),并簽署質(zhì)量合?格確認(rèn)書;若質(zhì)量不符合?同要求,買方有權(quán)拒收?貨物;不經(jīng)雙方一致?同意,任何一方不得?單方面終止合?同,否則由終止合?同的一方承擔(dān)?全部經(jīng)濟(jì)損失?。 問:這樣規(guī)定品質(zhì)?條款有問題嗎?? 案情分析: 這樣規(guī)定品質(zhì)?條款有問題。 本案是一起典?型的外商利用?合同中的品質(zhì)?條款進(jìn)行詐騙?的案例。 鑄件表面“光潔”是一個(gè)十分含?糊的概念,沒有具體標(biāo)準(zhǔn)?和程度;“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺?陷”存在的隱患更?大,極易使賣方陷?入被動(dòng)。 對(duì)方的實(shí)際目?標(biāo)是25萬(wàn)反?保證金。 這類合同的特?點(diǎn):價(jià)格誘人,工藝簡(jiǎn)單;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊?,并設(shè)有陷阱;預(yù)收保證金等?

16、后逃之夭夭,或者反咬一口?;被欺詐對(duì)象多?為合同管理不?嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)?、急功近利的中?小企業(yè)。 體會(huì)或啟示: 案例二 我某出口公司?與德國(guó)一家公?司簽定出口一?批農(nóng)產(chǎn)品的合?同。其中品質(zhì)規(guī)格?為:水分最高15?%,雜質(zhì)不超過3?%,交貨品質(zhì)以中?國(guó)商檢局品質(zhì)?檢驗(yàn)為最后依?據(jù)。但在成交前我?方公司曾向?qū)?方寄送過樣品?,合同簽定后又?電告對(duì)方,確認(rèn)成交貨物?與樣品相似。貨物裝運(yùn)前由?中國(guó)商檢局品?質(zhì)檢驗(yàn)簽發(fā)品?質(zhì)規(guī)格合格證?書。貨物運(yùn)抵德國(guó)?后,該外國(guó)公司提?出:雖然有檢驗(yàn)證?書,但貨物品質(zhì)比?樣品差,賣方有責(zé)任交?付與樣品一致?的貨物,因此要求每噸?減價(jià)6英磅。

17、我公司以合同?中并未規(guī)定憑?樣交貨為由不?同意減價(jià)。于是,德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)?國(guó)某檢驗(yàn)公司?檢驗(yàn),出具了所交貨?物平均品質(zhì)比?樣品差7%的檢驗(yàn)證明,并據(jù)此提出索?賠要求。我方不服,提出該產(chǎn)品系?農(nóng)產(chǎn)品,不可能做到與?樣品完全相符?,但不至于低7?%。由于我方留存?的樣品遺失,無(wú)法證明,最終只好賠付?一筆品質(zhì)差價(jià)?。 試分析一下該?品質(zhì)條款與結(jié)?果。 案情分析: 此例是一宗既?憑品質(zhì)規(guī)格交?貨,又憑樣品買賣?的交易。 賣方成交前的?寄樣行為及訂?約后的“電告”都是合同的組?成部分。 根據(jù)商品特點(diǎn)?正確選擇表示?品質(zhì)的方法,能用一種表示?就不要用兩種?,避免雙重標(biāo)準(zhǔn)?。 既憑規(guī)格,又憑樣

18、品的交?易,兩個(gè)條件都要?滿足。 樣品的管理要?嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管,是日后重要的?依據(jù)。 體會(huì)或啟示: 案例三 某糧油食品進(jìn)?出口公司出口?一批驢肉到日?本。合同規(guī)定,該批貨物共2?5噸,裝1500箱?,每箱凈重16?.6千克。如按規(guī)定裝貨?,則總重量應(yīng)為?24.9噸,余下100千?克可以不再補(bǔ)?交。當(dāng)貨物運(yùn)抵日?本港口后,日本海關(guān)人員?在抽查該批貨?物時(shí),發(fā)現(xiàn)每箱凈重?不是16.6千克而是2?0千克,即每箱多裝了?3.4千克。 因此該批貨物?實(shí)際裝了30?噸。但在所有單據(jù)?上都注明了2?4.9噸。議付貨款時(shí)也?按24.9噸計(jì)算,白送5.1

19、噸驢肉給客?戶。此外,由于貨物單據(jù)?上的凈重與實(shí)?際重量不符,日本海關(guān)還認(rèn)?為我方少報(bào)重?量有幫助客戶?逃稅的嫌疑,向我方提出意?見。經(jīng)我方解釋,才未予深究。但多裝5.1噸驢肉,不再退還,也不補(bǔ)付貨款?。 本案說(shuō)明了什?么問題? 案情分析: 世界上許多國(guó)?家的海關(guān)一般?對(duì)貨物進(jìn)口都?實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)?管,如進(jìn)口商申報(bào)?進(jìn)口貨物的數(shù)?量與到貨數(shù)量?不符,進(jìn)口商必然受?到詢查,如屬到貨數(shù)量?超過報(bào)關(guān)數(shù)量?,就有走私舞弊?之嫌,海關(guān)不僅可以?扣留或沒收貨?物,還可追究進(jìn)口?商的刑事責(zé)任?。 本案中,由于我方的失?誤,不僅給自己造?成損失還給進(jìn)?口商帶來(lái)麻煩?。 體會(huì)或啟示:

20、 案例四 某公司定購(gòu)鋼?板400M/T,計(jì)6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種?規(guī)格各100?M/T,并附每種數(shù)量?可增減5%的溢短裝條款?,由賣方?jīng)Q定。今賣方交貨為?:6英尺,70M/T;8英尺,80M/T;10英尺,60M/T;12英尺,210M/T,總量末超過4?20M/T的溢短裝上?限的規(guī)定。 問:對(duì)于出口商按?實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量?出具的跟單匯?票,進(jìn)口商是否有?權(quán)拒收拒付? 案情分析: 進(jìn)口商有權(quán)拒?收拒付。 國(guó)際貿(mào)易中,一般對(duì)溢短裝?條款解釋為不?但總量受其約?束,所列每種具體?規(guī)格和數(shù)量亦?受其約束。案例中雖然總?量符合要求,但賣方所交每?種具體規(guī)格的?鋼板均與5%的

21、約定相差甚?大,其中12英尺?鋼板超裝運(yùn)1?10%,這是違反合同?的。所以買方對(duì)于?其所開票據(jù)完?全有理由拒收?拒付。 體會(huì)或啟示: 案例五 A出口公司與?國(guó)外買方訂立?一份CIF合?同,合同規(guī)定:“番茄醬罐頭2?00箱,每箱24罐100克”,即每箱裝24?罐,每罐100克?。但賣方在出貨?時(shí)卻裝運(yùn)了2?00箱,每箱24罐200克。國(guó)外買方見貨?物重量比合同?多了一倍,拒絕收貨,并要求撤銷合?同。 請(qǐng)問,買方有權(quán)這么?做嗎? 案情分析: 買方有權(quán)要求?退貨并撤銷合?同。 賣方所交貨物?與合同規(guī)定的?包裝規(guī)格明顯?不符,已構(gòu)成違約。 賣方的做法可?能給

22、買方帶來(lái)?意想不到的麻?煩與損失可能?影響商品的銷?售,使買方的原有?商業(yè)目的落空?。 在貿(mào)易管制嚴(yán)?格的進(jìn)口國(guó),進(jìn)口商在進(jìn)口?許可證中申報(bào)?的數(shù)量與實(shí)際?到貨不符,會(huì)遭到海關(guān)當(dāng)?局的質(zhì)詢,甚至被懷疑逃?避進(jìn)口管制、以多報(bào)少、偷漏關(guān)稅等行?為而被追究責(zé)?任。 所以,買方有權(quán)要求?退貨并撤銷合?同。 體會(huì)或啟示: 案例六 2002年世?界杯期間,日本一進(jìn)口商?為了促銷運(yùn)動(dòng)?飲料,向中國(guó)出口商?訂購(gòu)T恤衫,要求以紅色為?底色,并印制“韓日世界杯”字樣,此外不需印制?任何標(biāo)識(shí),以在世界杯期?間作為促銷手?段隨飲料銷售?贈(zèng)送現(xiàn)場(chǎng)球迷?,合同規(guī)定20?02年5月2?0日為最

23、后裝?運(yùn)期,我方組織生產(chǎn)?后于5月25?日將貨物按質(zhì)?按量裝運(yùn)出港?,并備齊所有單?據(jù)向銀行議付?貨款。然而貨到時(shí)由?于日本隊(duì)止步?于16強(qiáng),日方估計(jì)到可?能的積壓損失?,以單證不符為?由拒絕贖單,在多次協(xié)商無(wú)?效的情況下,我方只能將貨?物運(yùn)回以在國(guó)?內(nèi)銷售減少損?失,但是在貨物途?徑海關(guān)時(shí),海關(guān)認(rèn)為由于?“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)?識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?為國(guó)際足聯(lián)所?持有,而我方外貿(mào)公?司不能出具真?實(shí)有效的商業(yè)?使用權(quán)證明文?件,因此海關(guān)以侵?犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為?由扣留并銷毀?了這一批T恤?衫。 請(qǐng)分析海關(guān)的?處理是否正確?。 案情分析: 海關(guān)處置正確?。 這實(shí)際上是一?個(gè)定牌中性包?裝問題

24、,在國(guó)際貿(mào)易中?對(duì)于中性包裝?,尤其是定牌中?性包裝,在按照買方的?要求注明有關(guān)?商標(biāo)、牌號(hào)外,還應(yīng)注明以后?因此而產(chǎn)生的?侵權(quán)行為或知?識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,由買方承擔(dān)一?切責(zé)任和費(fèi)用?。 體會(huì)或啟示: 案例七 一臺(tái)從德國(guó)運(yùn)?往安徽省績(jī)溪?縣人民醫(yī)院的?進(jìn)口CT機(jī)到?達(dá)目的地。經(jīng)過安徽檢驗(yàn)?檢疫局現(xiàn)場(chǎng)檢?驗(yàn)合格。這臺(tái)價(jià)值29?0萬(wàn)元人民幣?的進(jìn)口醫(yī)療器?械是德國(guó)公司?的商業(yè)賠償。 2004年績(jī)?溪縣人民醫(yī)院?利用德國(guó)貸款?購(gòu)買了一套進(jìn)?口醫(yī)療設(shè)備,包括CT機(jī)、500mAX?光機(jī)、C形臂X光機(jī)?,均為德國(guó)某公?司生產(chǎn)。 今年7月11?日,這批貨物由中?外運(yùn)安徽分公?

25、司的兩輛廂式?貨車從上海運(yùn)?出,車廂外用雨布?防潮。途中突遇暴雨?。到達(dá)目的地時(shí)?,德國(guó)公司、運(yùn)輸公司、醫(yī)院三方同時(shí)?在場(chǎng)監(jiān)視卸貨?。當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一部?貨車的貨物外?包裝被雨水淋?濕。當(dāng)日,檢驗(yàn)檢疫人員?趕到現(xiàn)場(chǎng),勘查后發(fā)現(xiàn),這個(gè)車廂裝有?4只包裝箱:2只木箱、2只紙箱。紙箱被雨水淋?濕變形,內(nèi)部設(shè)備可以?窺見。其中一只紙箱?內(nèi)無(wú)任何防潮?保護(hù)設(shè)施,另一只只有塑?料膜保護(hù)。 隨后安徽局檢?驗(yàn)檢疫人員對(duì)?這批貨物開箱?檢驗(yàn),確認(rèn)木質(zhì)包裝?中的500m?AX光機(jī)、C形臂X光機(jī)?外包裝雖然受?潮,但內(nèi)部有塑料?真空包裝并添?加防潮劑,真空包裝內(nèi)還?有兩層密封包?裝,設(shè)備保護(hù)完好?,可以開始進(jìn)入?安裝

26、檢驗(yàn)程序?。而紙箱包裝箱?內(nèi)均為CT機(jī)?的核心部件,價(jià)值占整套設(shè)?備的三分之一?。恰恰是最重要?的部分,由于嚴(yán)重受潮?,已經(jīng)無(wú)法安裝?。 問:我們從中能學(xué)?到什么? 案情分析: 這是一起因包?裝使用不當(dāng),導(dǎo)致貨物受損?的問題。外方違反了雙?方簽訂的合同?中關(guān)于包裝“能適應(yīng)氣候變?化、防潮、抗震及防粗魯?搬運(yùn)”的規(guī)定。 鑒于德國(guó)政府?貸款項(xiàng)目購(gòu)買?德國(guó)醫(yī)療設(shè)備?的做法在全國(guó)?尚有多家,為幫助德國(guó)公?司改進(jìn)包裝,防止此類事件?再次發(fā)生,安徽檢驗(yàn)檢疫?局立即將此事?向國(guó)家質(zhì)檢總?局報(bào)告,建議對(duì)德國(guó)該?公司的Emo?tion型C?T的包裝進(jìn)行?風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警通告?。同時(shí),依法出具對(duì)外?索賠證書

27、,支持進(jìn)口單位?對(duì)外索賠。 談判并不輕松?。德國(guó)公司堅(jiān)持?認(rèn)為導(dǎo)致貨物?殘損的原因是?天災(zāi),而不是人禍。損失應(yīng)當(dāng)由保?險(xiǎn)公司賠償。為此,檢驗(yàn)檢疫人員?從維護(hù)貿(mào)易各?方合法權(quán)益的?立場(chǎng)出發(fā),多次與德國(guó)公?司相關(guān)人員交?流,宣傳我國(guó)的法?律和相關(guān)慣例?,說(shuō)明檢驗(yàn)檢疫?部門出具證書?的依據(jù),堅(jiān)持應(yīng)由德國(guó)?公司承擔(dān)全部?責(zé)任。外方終于認(rèn)賠?。德國(guó)公司從這?個(gè)案例中汲取?了付出“高昂的學(xué)費(fèi)”所取得的教訓(xùn)?。 《國(guó)際貿(mào)易理論?與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案? 實(shí)訓(xùn)三:相關(guān)案例分析?及運(yùn)費(fèi)計(jì)算 時(shí)間:2課時(shí) 班級(jí): 姓名: 目的:通過實(shí)訓(xùn)使同?學(xué)們對(duì)國(guó)際貿(mào)?易貨物運(yùn)輸有?更深刻的理解?和掌握。 要求

28、:根據(jù)所給案例?,請(qǐng)利用所學(xué)知?識(shí)進(jìn)行分析,如從中得到什?么體會(huì)或啟示?請(qǐng)寫下。 案例一 某公司出口箱?裝貨物一批,報(bào)價(jià)為每箱3?5美元,CFR利物浦?,英國(guó)商人要求?改報(bào)FOB價(jià)?。已知:該批貨物體積?每箱長(zhǎng)45厘?米,寬40厘米,高25厘米,每箱毛重35?公斤,商品計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?為W/M,每運(yùn)費(fèi)噸基本?運(yùn)費(fèi)為120?美元,并加收燃油附?加費(fèi)20%,貨幣附加費(fèi)1?0%。 問:我方應(yīng)報(bào)價(jià)多?少? 解: (1)計(jì)算每箱體積?: M=0.450.400.25=0.045(立方米) (2)計(jì)算積載系數(shù)?: 0.045/0.035=1.29>1,因此應(yīng)以尺碼?噸計(jì)算運(yùn)費(fèi)。 (

29、3)計(jì)算運(yùn)費(fèi): F=120 0.045(1+20%+10%) =7.02(美元) (4)計(jì)算FOB價(jià)?: FOB=CFR-F=35-7.02=27.98(美元) 答:我方應(yīng)報(bào)FO?B價(jià)27.98美元。 體會(huì)或啟示: 案例二 我某公司對(duì)南?非出口一批化?工產(chǎn)品200?0公噸,采用信用證支?付方式。國(guó)外來(lái)證規(guī)定?:“禁止分批裝運(yùn)?,允許轉(zhuǎn)運(yùn)”。該證并注明:按<UCP500?>辦理?,F(xiàn)已知:裝期臨近,已訂妥一艘駛?往南非的“黃石”號(hào)貨輪,該船先??啃?港,后??壳鄭u。但此時(shí),該批化工產(chǎn)品?在新港和青島?各有1000?公噸尚未集

30、中?在一起。 如你是這筆業(yè)?務(wù)的經(jīng)辦人,最好選擇哪種?處理方法。為什么? 案情分析: 我認(rèn)為應(yīng)選擇?新港、青島各裝10?00公噸。 理由:(1)根據(jù)《UCP500?》規(guī)定,運(yùn)輸單據(jù)表面?上注明是使用?同一運(yùn)輸工具?裝運(yùn)并經(jīng)同一?線路運(yùn)輸,即使運(yùn)輸單據(jù)?、上注明的裝運(yùn)?日期或裝運(yùn)港?不同,只要運(yùn)輸單據(jù)?注明是同一目?的地,將不視為分批?裝運(yùn)。 (2)本案中我出口?公司如在新港?、青島各裝10?00公噸于同?一船(黃石號(hào))、同一航次上,提單雖注明不?同裝運(yùn)港和不?同裝運(yùn)時(shí)間,但不會(huì)視作分?批裝運(yùn)。因此,這種做法應(yīng)認(rèn)?為符合信用證?的規(guī)定,不會(huì)影響我方?結(jié)匯收款。 體會(huì)或啟示:

31、 案例三 某對(duì)外貿(mào)易進(jìn)?出口公司于5?月23日接到?一張國(guó)外開來(lái)?信用證,信用證規(guī)定受?益人為對(duì)外貿(mào)?易進(jìn)出口公司?(賣方),申請(qǐng)人為E貿(mào)?易有限公司(買方)。信用證對(duì)裝運(yùn)?期和議付有效?期條款規(guī)定:“Shipme?nt must be effect?ed not prior to 31st May,1997.The Draft must be negoti?ated not later than 30th June,1997”。 對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出?口公司發(fā)現(xiàn)信?用證裝運(yùn)期太?緊,23日收到信?用證,31日裝運(yùn)就?到期。所以有關(guān)人員?即于5月26?日(24 日和25日系?雙休日)按

32、裝運(yùn)期5月?31日通知儲(chǔ)?運(yùn)部安排裝運(yùn)?。 儲(chǔ)運(yùn)部根據(jù)信?用證分析單上?規(guī)定的5月3?1日裝運(yùn)期即?向貨運(yùn)代理公?司配船。因裝運(yùn)期太緊?,經(jīng)多方努力才?設(shè)法商洽將其?他公司已配上?的貨退載,換上對(duì)外貿(mào)易?進(jìn)出口公司的?貨,勉強(qiáng)擠上有效?的船期。 對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出?口公司經(jīng)各方?努力,終于5月30?日裝運(yùn)完畢,并取得5月3?0日簽發(fā)的提?單。6 月2日備齊所?有單據(jù)向開證?行交單。6月16日開?證行來(lái)電提出?:“提單記載5月?30日裝運(yùn)貨?物,不符合信用證?規(guī)定的裝運(yùn)期?限。不同意接受單?據(jù)…” 請(qǐng)分析買方做?法是否有理?為什么會(huì)出現(xiàn)?這種情況? 案情分析: 買方做法有理?。 信用證

33、規(guī)定的?是“裝運(yùn)必須不得?早于1997?年5月31日?(…not prior to 31st May),議付有效期規(guī)?定為最遲不得?晚于6月30?日”,即裝運(yùn)期與議?付有效期都是?在6月1日至?6月30日之?間,而賣方卻于3?1日以前裝運(yùn)?,所以不符合信?用證要求。 一般信用證對(duì)?裝運(yùn)期習(xí)慣規(guī)?定為:最遲裝運(yùn)期某?月某日,或不得晚于某?月某日裝(…not later than…)。 有關(guān)審證人員?沒有認(rèn)真地審?查信用證條款?,誤解信用證裝?運(yùn)期的規(guī)定,以致造成這種?情況。 體會(huì)或啟示: 案例四 請(qǐng)為以下貨物?選擇合適的運(yùn)?輸方式 (1)阿姆斯特丹-北京

34、 500支郁金?香花 (2)烏魯木齊-神戶 3萬(wàn)公噸赤鐵?礦石 (3)上海-法蘭克福 展覽用醫(yī)學(xué)儀?器一套 (4)廣州-香港 500公斤新?鮮雞蛋 (5)臺(tái)北-上海 300公斤新?鮮木瓜 (6)沈陽(yáng)-莫斯科 100套包裝?機(jī) (7)北京-波士頓 5000件男?士純棉襯衫 案情分析: (1)阿姆斯特丹-北京 500支郁金?香花 空運(yùn)。鮮活易腐商品?,空運(yùn)可盡量縮?短運(yùn)輸時(shí)間,保證新

35、鮮。 (2)烏魯木齊-神戶 3萬(wàn)公噸赤鐵?礦石 鐵海聯(lián)運(yùn)。粗劣貨物,且數(shù)量較大,應(yīng)該采用海洋?運(yùn)輸方式,但烏魯木齊不?臨港口,故應(yīng)先用鐵路?將貨物運(yùn)至港?口,再換裝船舶運(yùn)?至目的地。 (3)上海-法蘭克福 展覽用醫(yī)學(xué)儀?器一套 空運(yùn)。展覽用貨物對(duì)?時(shí)間要求較高?,且數(shù)量較少,適合空運(yùn)。 (4)廣州-香港 500公斤新?鮮雞蛋 鐵路。距離較近,鐵路成本較低?,完全可滿足運(yùn)?輸需求。 (5)臺(tái)北-上海 300公斤新?鮮木瓜 海運(yùn)。相距不遠(yuǎn),海運(yùn)可滿足需?要且可最大限?度降低成本。 (6)沈陽(yáng)-莫斯科 100套包裝?機(jī)

36、鐵路。兩地均為內(nèi)陸?城市,鐵路運(yùn)輸最方?便。 (7)北京-波士頓 5000件男?士純棉襯衫 OCP運(yùn)輸。波士頓屬美國(guó)?東海岸,屬OCP優(yōu)惠?范圍可降低運(yùn)?費(fèi)。 體會(huì)或啟示: 《國(guó)際貿(mào)易理論?與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案? 實(shí)訓(xùn)四:保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算及?相關(guān)案例分析? 時(shí)間:2課時(shí) 班級(jí): 姓名: 目的:通過實(shí)訓(xùn)使同?學(xué)們對(duì)國(guó)際貨?物運(yùn)輸保險(xiǎn)有?更深刻的理解?和掌握。 要求:根據(jù)所給案例?計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi),另請(qǐng)利用所學(xué)?知識(shí)對(duì)案例進(jìn)?行分析,如從中得到什?么體會(huì)或啟示?請(qǐng)寫下。 一 保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算 出口商品CF?R紐約,每公噸100?美元,投保一切加戰(zhàn)?爭(zhēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)費(fèi)率為1?%

37、,投保加成10?%,應(yīng)付多少保險(xiǎn)?費(fèi)?(保留一位小數(shù)?) 解: 保險(xiǎn)費(fèi) = 保險(xiǎn)金額保險(xiǎn)費(fèi)率 = CIF價(jià)(1+投保加成率) 保險(xiǎn)費(fèi)率 CFR (1+投保加成率) 保險(xiǎn)費(fèi)率 = 1- [保險(xiǎn)費(fèi)率(1+投保加成率)] 100 (1+10%) 1% = 1-[1% ( 1+10%)] = 1.1(美元) 答:(略)

38、 案例一 有批玻璃制品?出口,由甲、乙兩輪分別載?運(yùn),貨主都投保了?平安險(xiǎn),甲輪在航行途?中與他船發(fā)生?碰撞事故,玻璃制品因此?而發(fā)生部分損?失,而乙輪卻在航?途中遇到暴風(fēng)?雨天氣而使玻?璃制品相互撞?而發(fā)生部分損?失,事后,貨主向保險(xiǎn)人?提出索賠。 分析一下保險(xiǎn)?人應(yīng)如何處理?: 案情分析: 在第一種情況?下,由于造成玻璃?制品部分損失?的原因是船舶?在航行途中與?他船相撞,這一碰撞意外?事故導(dǎo)致的部?分損失屬于平?安險(xiǎn)的承保責(zé)?任范圍,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠?償貨主; 而在第二種情?況下,由于造成玻璃?制品部分損失?的原因不是船?舶發(fā)生意外事?故而是暴風(fēng)雨?襲擊船舶,使之顛簸的結(jié)?果

39、,而暴風(fēng)雨屬于?自然災(zāi)害,由自然災(zāi)害造?成的部分損失?不屬平安險(xiǎn)的?承保范圍,故而保險(xiǎn)人也?就無(wú)須承擔(dān)賠?償責(zé)任。 (當(dāng)然,如果船舶在遭?遇暴風(fēng)雨前后?發(fā)生了碰撞、擱淺、沉沒、觸礁或焚毀意?外事故,由此造成的玻?璃制品的損失?,貨主還是能夠?從保險(xiǎn)人那兒?獲得賠償?shù)摹#? 體會(huì)或啟示: 案例二 我方向澳大利?亞出口坯布1?00包。我方按合同規(guī)?定加一成投保?水漬險(xiǎn)。貨在海運(yùn)途中?因艙內(nèi)食用水?管漏水,致使該批坯布?中的30包浸?有水漬。 請(qǐng)問對(duì)此損失?應(yīng)向保險(xiǎn)公司?索賠還是向船?公司索賠? 案情分析: 此損失應(yīng)向船?公司索賠。 因投保的是水?漬險(xiǎn),

40、水漬險(xiǎn)只對(duì)海?水浸漬負(fù)責(zé)而?對(duì)淡水所造成?的損失不負(fù)責(zé)?任。所以本例不能?向保險(xiǎn)公司索?賠,但可憑清潔提?單向船公司進(jìn)?行交涉。 (假如該批貨投?保了一切險(xiǎn),便可向保險(xiǎn)公?司索賠。) 體會(huì)或啟示: 案例三 我方向海灣某?國(guó)出口花生糖?一批,投保的是一切?險(xiǎn),由于貨輪速度?慢,加上該輪沿途?到處攬載,結(jié)果航行3個(gè)?月才到達(dá)目的?港。卸貨后,花生糖因受熱?時(shí)間過長(zhǎng)已全?部潮解軟化,無(wú)法銷售。請(qǐng)問這種情況?下保險(xiǎn)公司是?否可以拒賠? 案情分析: 這種情況下保?險(xiǎn)公司是否可?以拒賠。 盡管該批貨物?投保了一切險(xiǎn)?,但并非一切損?失保險(xiǎn)公司都?負(fù)

41、責(zé)賠償。本案即屬于除?外責(zé)任。根據(jù)CIC1?998年1月?1日除外責(zé)任?第4條規(guī)定:被保險(xiǎn)貨物的?自然損耗、本質(zhì)缺陷、特性及市價(jià)跌?落、運(yùn)輸延遲所引?起的損失或費(fèi)?用。據(jù)此,花生糖之所以?變質(zhì)是因?yàn)檫\(yùn)?輸延遲造成的?,所以保險(xiǎn)公司?可以不予賠償?。 體會(huì)或啟示: 案例四 某載貨船舶在?航行過程中突?然觸礁,致使部分貨物?遭到損失,船體、船板產(chǎn)生裂縫?,急需補(bǔ)漏。為了船貨的共?同安全,船長(zhǎng)決定修船?,為此將部分貨?物卸到岸上并?存艙,卸貨過程中部?分貨物受損,事后統(tǒng)計(jì):這次事件造成?的損失有:①部分貨物因船?觸礁而損失②卸貨費(fèi)、存艙費(fèi)及貨物?損失;從以上各項(xiàng)

42、損?失的性質(zhì)來(lái)看?,屬于什么海損?? 案情分析: (1) 以上各項(xiàng)損失?,屬于單獨(dú)海損?的有①;屬于共同海損?的有②。 (2) 本案例涉及海?上損失中部分?損失的問題,部分損失分兩?種,一種是單獨(dú)海?損,一種是共同海?損。所謂單獨(dú)海損?,指損失僅屬于?特定方面特定?利益方,并不涉及其他?貨主和船方。所謂共同海損?,是指載貨船舶?在海上遇到災(zāi)?害、事故,威協(xié)到船貨等?各方面的共同?安全,為了解除這種?威脅,維護(hù)船貨安全?使航程行以繼?續(xù)完成,船方不意識(shí)地?、合理地采取措?施,造成某些特殊?損失或支出特?殊額外費(fèi)用。構(gòu)成共同海損?必須具備以下?條件:①共同海損的危?險(xiǎn)必須是實(shí)際?存在的,

43、或者是不可避?免而產(chǎn)生的,不是主觀臆測(cè)?的;②消除船、貨共同危險(xiǎn)而?采取的措施,必須是有意的?和合理的;③必須是屬于非?正常性質(zhì)的損?失;④費(fèi)用支出是額?外的。 (3) 結(jié)合本案例①損失是由于貨?船觸樵導(dǎo)致,屬意外事故,故其為單獨(dú)海?損;②損失是船長(zhǎng)為?避免實(shí)際的船?板裂縫風(fēng)險(xiǎn)而?采取的有意的?、合理的避險(xiǎn)措?施,屬于非正常性?質(zhì)的損失,費(fèi)用支出也是?額外的,故其屬于共同?海損。 體會(huì)或啟示: 案例五 某外貿(mào)公司按?CIF術(shù)語(yǔ)出?口一批貨物,裝運(yùn)前已向保?險(xiǎn)公司按發(fā)票?總額的110?%投保平安險(xiǎn),6月初貨物裝?妥順利開航。載貨船舶于6?月13日在海?上遭

44、遇暴雨,致使一部分貨?物受到水漬,損失價(jià)值21?00美元。數(shù)日后,該輪又突然觸?礁,致使該批貨物?又遭到部分損?失,價(jià)值達(dá)800?0美元,試問:保險(xiǎn)公司對(duì)該?批貨物的損失?是否賠償,為什么? 案情分析: (1) 保險(xiǎn)公司對(duì)于?該批貨物的損?失應(yīng)該賠償。 (2) 本案例涉及保?險(xiǎn)理賠問題,現(xiàn)行的中國(guó)人?民保險(xiǎn)公司的?《海洋運(yùn)輸貨物?保險(xiǎn)條款》規(guī)定平安險(xiǎn)的?主要保險(xiǎn)責(zé)任?范圍有八項(xiàng),其中二項(xiàng)為:由于運(yùn)輸工具?遭受擱淺、沉沒、觸礁、互撞、與流冰或其他?物體碰撞,以及失火、爆炸等意外事?故造成貨物的?全部或部分損?失;第三項(xiàng)為:在運(yùn)輸工具已?經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事?故的情況下,

45、貨物在此前后?又在海上遭受?惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)?害所造成的全?部損失。 (3) 結(jié)合本案例,觸礁是因?yàn)橐?外事故導(dǎo)致的?,應(yīng)賠;遇暴風(fēng)雨受損?的2100美?元,是在運(yùn)輸途中?由于自然災(zāi)害?造成的部分損?失,但又因該批貨?物是在觸礁意?外事故前造成?的,所以保險(xiǎn)公司?對(duì)上述兩項(xiàng)損?失都要賠償。 體會(huì)或啟示: 案例六 我某公司以C?IF術(shù)語(yǔ)出口?一批化肥,裝運(yùn)前按合同?規(guī)定已向保險(xiǎn)?公司投保水漬?險(xiǎn),貨物裝妥后順?利開航。載貨船舶起航?后不久在海上?遭遇暴風(fēng)雨,海水涌入艙內(nèi)?,至使部分化肥?遭到水漬,損失價(jià)值達(dá)1?000美元,數(shù)日后,又發(fā)現(xiàn)部分化?肥袋包裝破

46、裂?,估計(jì)損失達(dá)1?500美元,問:該損失應(yīng)由誰(shuí)?承擔(dān)? 案情分析: (1) 1000美元?的損失應(yīng)由保?險(xiǎn)公司承擔(dān)賠?償責(zé)任,1500美元?的損失應(yīng)由買?方自己承擔(dān)。 (2) 本案例涉及保?險(xiǎn)理賠及CI?F的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)?問題,根據(jù)中國(guó)人民?保險(xiǎn)公司《海洋貨物運(yùn)輸?保險(xiǎn)條款》規(guī)定的水漬險(xiǎn)?的承保責(zé)任范?圍:除包括平安險(xiǎn)?的各項(xiàng)責(zé)任外?,還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)?貨物由于惡劣?氣候、雷電、海嘯、地震、洪水等自然災(zāi)?害所造成的部?分損失。另外,本案中交貨條?件為CIF,根據(jù)《2000年國(guó)?際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解?釋通則》中的解釋,按CIF條件?成交,買賣雙方交貨?的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)在?裝運(yùn)港的船舷?,貨物越過裝運(yùn)?港船

47、舷以前的?風(fēng)險(xiǎn)由賣方承?擔(dān),貨物越過裝運(yùn)?港船舷以后的?風(fēng)險(xiǎn)由買方承?擔(dān); CIF是象征?性交貨,賣方憑單交貨?、買方憑單付款?,即使貨物在運(yùn)?輸途中全部滅?失,買方仍需付款?。 (3) 結(jié)合本案例,1000美元?的損失是由于?自然災(zāi)害導(dǎo)致?的意外損失,屬于保險(xiǎn)公司?水漬險(xiǎn)的承保?責(zé)任范圍,故保險(xiǎn)公司應(yīng)?該賠償。1500美元?的損失,是由于包裝破?裂引起的,它不屬于水漬?險(xiǎn)的承保責(zé)任?范圍,而屬于一般附?加險(xiǎn)中包裝破?裂險(xiǎn)的責(zé)任范?圍,故保險(xiǎn)公司是?不負(fù)賠償責(zé)任?的,另:根據(jù)CIF風(fēng)?險(xiǎn)界點(diǎn)問題,此項(xiàng)損失應(yīng)由?買方自行承擔(dān)?。 體會(huì)或啟示: 案例七 我方按CIF?條件出口大豆?1000噸,計(jì)10000?包。合同規(guī)定投保?一切險(xiǎn)加戰(zhàn)爭(zhēng)?險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)。貨卸目的港碼?頭后,當(dāng)?shù)卮a頭工人?便開始罷工。在工人與政府?的武裝力量進(jìn)?行對(duì)抗中,該批大豆有的?被撒在地面,有的被當(dāng)作掩?體,有的丟失,總共損失近半?。 請(qǐng)問這種損失?保險(xiǎn)公司是否?負(fù)責(zé)賠償? 案情分析: 根據(jù)1981?年1月1日CIC罷工險(xiǎn)條款所?規(guī)定的責(zé)任范?圍,本例屬于直接?原因造成的損?失,保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)?賠償。 體會(huì)或啟示: 17

展開閱讀全文
溫馨提示:
1: 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
2: 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
3.本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
5. 裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

相關(guān)資源

更多
正為您匹配相似的精品文檔
關(guān)于我們 - 網(wǎng)站聲明 - 網(wǎng)站地圖 - 資源地圖 - 友情鏈接 - 網(wǎng)站客服 - 聯(lián)系我們

copyright@ 2023-2025  zhuangpeitu.com 裝配圖網(wǎng)版權(quán)所有   聯(lián)系電話:18123376007

備案號(hào):ICP2024067431號(hào)-1 川公網(wǎng)安備51140202000466號(hào)


本站為文檔C2C交易模式,即用戶上傳的文檔直接被用戶下載,本站只是中間服務(wù)平臺(tái),本站所有文檔下載所得的收益歸上傳人(含作者)所有。裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)上載內(nèi)容本身不做任何修改或編輯。若文檔所含內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)或隱私,請(qǐng)立即通知裝配圖網(wǎng),我們立即給予刪除!