游小燕-小學(xué)高年級兒童話語承諾的代價 -畢業(yè)論文定稿 -20200430

《游小燕-小學(xué)高年級兒童話語承諾的代價 -畢業(yè)論文定稿 -20200430》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《游小燕-小學(xué)高年級兒童話語承諾的代價 -畢業(yè)論文定稿 -20200430（19頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、摘 要 話語承諾在穩(wěn)定溝通方面發(fā)揮著至關(guān)重要作用。這種承諾能夠增加聽話者接受說話者所傳遞信息的意愿，但往往說話者也將承擔(dān)著一定的代價。研究旨在考察小學(xué)生對預(yù)設(shè)的承諾線索及其相應(yīng)代價的敏感性。本研究共招募四、五、六年級共310名小學(xué)兒童。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在代價上，話語承諾中所言承擔(dān)的代價最高；但是，對他人組而言，含義在經(jīng)過證實的情況下，它在話語承諾中代價是最高的；而預(yù)設(shè)在已證實情況下，它所承擔(dān)的代價是最低。在結(jié)果表明，對于接受到的信息要經(jīng)過求證，才能保證信息的有效性。這更加明確指出預(yù)設(shè)與含義可以作為說話人承諾的語用線索。 關(guān)鍵詞：小學(xué)兒童；預(yù)設(shè)；含義；話語承諾；代價 I

2、Abstract Discourse commitment plays an important role in stabilizing communication. This commitment can increase the listeners willingness to accept the speakers message, but often at a cost to the speaker. The purpose of this study was to examine the sensitivity of primary school students to prese

3、t commitment cues and their corresponding costs. A total of 310 primary school children in grades 4, 5 and 6 were recruited. The results show that, in terms of cost, the utterance promise bears the highest cost. However, for the other group, meaning is the most costly in utterance commitment when it

4、 has been proved; By default, in the proven case, it bears the lowest cost. The results show that the validity of the received information can only be guaranteed through verification. This makes it more clear that presuppositions and meanings can serve as pragmatic clues to the speakers commitment.

5、 Key words: Primary school children; Presupposition; Meaning; Discourse commitment; cost II 目 錄 一 引 言 1 （一） 概念的界定 1 （二） 預(yù)設(shè)與含義二者關(guān)系 1 （三） 預(yù)設(shè)與含義在話語承諾代價的影響 2 （四） 問題提出 3 （五） 研究意義 4 1． 理論意義 4 2． 實踐意義 4 二 實驗研究 4 （一） 實驗?zāi)康?4 （二） 被試信息 5 （三） 實驗材料 5 （四） 實驗設(shè)

6、計 5 （五） 實驗程序 5 三 實驗結(jié)果 6 四 分析討論 8 （一） 預(yù)設(shè)在話語承諾中的討論分析 8 （二） 含義在話語承諾中的討論分析 9 五 建 議 9 （一） 養(yǎng)成兒童獨立思考能力與熱愛閱讀習(xí)慣 9 （二） 時刻保持與家長緊密聯(lián)系 10 （三） 培養(yǎng)兒童腳踏實地面對生活 10 六 結(jié) 論 11 七 創(chuàng)新與不足之處 11 致 謝 12 參 考 文 獻 13-14 附錄 15-16 III 一 引 言 承諾在穩(wěn)定溝通方面發(fā)揮著至關(guān)重要作用。當(dāng)說話人向聽話人許下承諾時，聽話人樂于接受傳遞的信息。但當(dāng)對方發(fā)現(xiàn)所傳

7、遞信息不可靠時，使說話人聲譽受到影響[1]。與此同時，這也同樣開辟了聽話人選擇傾聽哪些語言線索來判斷語言承諾在交際的可信度，經(jīng)過一系列實驗研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)設(shè)與含義可以作為說話人承諾的語用線索。 （一） 概念的界定 預(yù)設(shè)(presupposition)是說話人為了避免重復(fù)啰嗦和提高交際效率、觸發(fā)語(用來標(biāo)記上文已知的信息）所標(biāo)記及沒有直接說出的信息[2]。如從“小張不再抄襲作業(yè)了”中得到“小張之前有過抄襲作業(yè)”的信息，其中的觸發(fā)語是“不再”。而含義(implicatures)是聽話人在對話中對未知消息進行推理[2]。如老師詢問小明小張這次是否抄襲，小明回答：“我不大清楚，之前他有被老師抓到作弊”

8、。從小明的話語中，可以推出兩個結(jié)果：一是小張這次可能又抄襲了；二是這次他也有可能沒抄襲。所言（saying）是指說話者話語的表層意思。如“跟上次一樣，小剛抄作業(yè)了”其所言是“小剛抄作業(yè)了”。 (二） 預(yù)設(shè)與含義二者的關(guān)系 從預(yù)設(shè)和含義在話語中承諾的意義上看，二者皆不是說話人傳達外在的信息，但前者是在語境對話中，交流對方認為沒有爭議的事實。而后者是需要對未知信息進行推理。從上文解釋預(yù)設(shè)與含義的例子中可得知，小張之前有過抄襲作業(yè)，而在這個情況所得出的預(yù)設(shè)作為承諾時，說話人承諾的程度較高。但是對于老師詢問小明：小張這次是否抄襲，從這里得出來的推理結(jié)果是兩種。而對于經(jīng)過推理下的小張這次是否抄襲作為

9、承諾而言，說話人可信程度較低。而且含義推理的結(jié)果不一定準(zhǔn)確，可能會造成說話人傳遞信息的虛假，以至于聽話人對說話人推理的信息有權(quán)保留質(zhì)疑。由此，可以得出預(yù)設(shè)作為承諾時，說話人的承諾較高，而由含義作為承諾時，說話人的承諾較低。 近來語言文學(xué)家發(fā)現(xiàn)，預(yù)設(shè)與含義的意義關(guān)系是說話人提出問題承諾程度的語用線索[1]。這是因為增加了說話人傳遞信息承諾程度時，一旦發(fā)現(xiàn)信息不可靠，說話人要承擔(dān)代價[3]。如瑪麗擔(dān)心她的丈夫有婚外情，問她的朋友蘇西對此有什么看法。蘇西回復(fù)：前幾天我看到你丈夫和一個女人在電影院。蘇西的話語暗示瑪麗丈夫可能有婚外遇。事實證明，瑪麗丈夫確實在電影院，但身邊陪同者是他的妹妹。當(dāng)遇到這種

10、情況，蘇西極力辯護她并不是故意暗示瑪麗丈夫有婚外遇。但是瑪麗對蘇西說的話產(chǎn)生懷疑并且不再那么信任她。因此，在這種情況下含義是可以取消的，且承諾的意義較弱。 而且，一些學(xué)者堅持認為，由于“涉及內(nèi)容”的可取消性，所以含義是非承諾的[4]。由于說話人可以確定話題進一步說些什么，一些對應(yīng)新牽連出來的新信息可以撤消，這里的非承諾不是指話語就是假的，這意味著含義代表一種較弱意義關(guān)系，與此同時，這也說明說話人的承諾不像其他關(guān)系那樣強烈[5]。如您是鞋類設(shè)計師團隊新主管，您的團隊有一份報告快到截止時間，但是你尚且還沒收到原件，您向你的團隊咨詢進度過程。彼得回復(fù)：我們有一些延遲，但幾乎都已經(jīng)準(zhǔn)備好了。亞當(dāng)回復(fù)

11、：幾乎都已經(jīng)準(zhǔn)備好了，3D打印機昨天修好了。而喬回復(fù)：幾乎準(zhǔn)備好，我們昨天已經(jīng)使用了3D打印機。但是從這里推斷出3D打印機昨天沒有在工作，雖然3D打印機沒有壞，可是最后沒有完成報告任務(wù)。因此，當(dāng)員工回復(fù)作為承諾時，承諾的程度較低。由此，我們從以上研究了解到以含義條件作為承諾時，承諾程度較弱。另外，預(yù)設(shè)作為承諾時，它的承諾程度是較高的嗎？研究者Moschez以故事研究論證了它的承諾程度較高[9]，說明它是個真命題而不是詭辯論！ 此外，有學(xué)者認為“預(yù)設(shè)的內(nèi)容”通常是背景信息，即舊的、先前的或給定的消息[10][11]。這意味著預(yù)設(shè)的消息是之前已經(jīng)存在，更加充分論證了它的承諾程度較高。且芬特爾指明

12、預(yù)設(shè)是“聽眾不想發(fā)生爭執(zhí)”的信息，并且說話人對此毫無爭議[12]。如西蒙斯指出預(yù)設(shè)往往是無爭議的，如果聽話人不接受預(yù)設(shè)，那么他所得到的話題就沒有意義[13]。這也進一步論證了預(yù)設(shè)作為話題在承諾程度的價值傾向。因此，我們可以得出當(dāng)預(yù)設(shè)作為承諾時，承諾的程度較高。 （三） 預(yù)設(shè)與含義對話語承諾代價的影響 預(yù)設(shè)和含義不僅能夠影響話語中所傳遞信息的承諾程度，還與說話者可能要承擔(dān)的代價中的聲譽有著一定的聯(lián)系[1]。聲譽，即我們所說的名譽或名聲。其在我們的日常生活中具有極其重要的作用，是一個人是否具有合作價值的重要體現(xiàn)[8][20]。因而，在與對話者進行對話的過程中，需要慎重的選擇值得信任的對話伙伴，

13、且對不值得信任的人在其聲譽上進行懲罰[16]。有研究者認為，預(yù)設(shè)雖能夠增加聽話者接受說話者所傳遞信息的意愿[21]，但當(dāng)它作為說話者所傳遞的承諾時，它將承擔(dān)一定的風(fēng)險。一方面，當(dāng)預(yù)設(shè)不可靠甚至是錯誤時，說話者可能會遭受比含義更大的信任危機或聲譽上的懲罰，因為含義在此時并未斷定信息的真實性，而僅是給聽話者提供一種可能性。另一方面，當(dāng)預(yù)設(shè)信息能夠得到證實時，相比較于含義，預(yù)設(shè)的說話者在名譽上或利益上可能得到進一步提升[22]。此外，有研究者認為,人們更傾向于接受自信的發(fā)言者所傳達的信息[23]，與此同時，語言中所傳遞的承諾也可能會存在負面影響[19]，即在多個聽話者認為發(fā)言者所傳傳遞信息是虛假的情

14、況下，自信的發(fā)言者比不自信的發(fā)言者遭受更多的聲譽損失[19]。 諸位學(xué)者研究也表明承諾在溝通上發(fā)揮著重要作用[14][15]。在人際交流中，溝通為合作創(chuàng)造有利的機會，但也增加了欺騙的風(fēng)險[16]。一旦對方發(fā)現(xiàn)接受的信息不可靠時，說話人會遭受到聲譽損害[17][18]。由此看來，承諾是有代價的，而且聽話人需要找值得信任的伙伴交流。此外，一些實驗證明，一個自信的說話人比非自信的說話人遭受更多的聲譽損害[1][19]。如上文中瑪麗懷疑她丈夫有婚外情，她的朋友蘇西回復(fù)瑪麗丈夫和一個女人在電影院，即使蘇西極力辯護并沒有暗示瑪麗丈夫有婚外情，可是蘇西往往傳遞消息都是準(zhǔn)確的，以至于這一次瑪麗不再相信蘇西的

15、辯護。因此，我們可以得出話語承諾是有代價的，我們需要為傳遞虛假信息承擔(dān)責(zé)任。 （四） 問題提出 用意義關(guān)系來研究承諾時，預(yù)設(shè)與含義可以作為說話人傳遞信息的實用線索。但是研究者通過意義關(guān)系研究承諾在理論和經(jīng)驗上是缺乏的[24]。在理論上，一個是沒有一致的標(biāo)準(zhǔn)來確定每個說話人的意圖，他們有可能是惡意的傳遞信息或者是善意的傳遞信息。另一個重要的是我們并沒有發(fā)現(xiàn)任何一個實驗研究能精準(zhǔn)解決收益與代價這個問題。當(dāng)中有許多不可控制因素，如說話人對推理得到的信息也存在不肯定，或者是說話人是想善意的傳遞信息，不想引起聽話人心理或身心極大不適感。再者，研究者主要立足于國外研究成人話語承諾代價，對于國內(nèi)研究這塊

16、是空白。因此，話語承諾研究群體應(yīng)該滲透到小學(xué)高年級兒童，他們處在不成熟與成熟之間尷尬的位置，他們需要為自我言行付出代價。而且本文研究的亮點以小學(xué)高年級兒童作為研究對象，使研究更有針對性與代表性。 本研究采取故事實驗法，選取小學(xué)四、五、六年級兒童參與問卷故事打分的實驗，來驗證上述提出的假說。探討該問題是否有重要的價值，一方面，通過本研究可知道小學(xué)兒童作為公證人是否較客觀評價情境下的預(yù)設(shè)與含義，可以使得整個文字研究理論更加充實；另一面，我們可以發(fā)現(xiàn)小學(xué)兒童承諾受預(yù)設(shè)與含義的影響較大。 （五） 研究意義 1. 理論意義 在我國誠實守信的優(yōu)良背景下，在家庭、學(xué)校和社會不斷宣揚誠信的良好道德品質(zhì)

17、的基礎(chǔ)上，“說到做到”成為整個社會大環(huán)境所推崇的美德，也成為了兒童人際關(guān)系中較為常見的交往形式，探討當(dāng)代小學(xué)兒童遵守承諾情況有著重要意義，能夠彌補當(dāng)前國內(nèi)承諾領(lǐng)域較大的空白。 2. 實踐意義 為了傳承我們的優(yōu)良傳統(tǒng)，使得孩子們養(yǎng)成言出必行的好習(xí)慣，讓他們能夠遵守諾言。我們要讓孩子明白做出承諾有何收益及代價，讓孩子明白自己能夠做出承諾的正確時機，并且在做出承諾后，能夠正確對待自己所做出的承諾，且學(xué)會為自己的言行負責(zé)。我們應(yīng)該共同努力，使孩子們有一個更加燦爛美好的未來。 二 實驗研究 （一） 實驗?zāi)康? 本實驗以問卷形式為材料，通過不同年級的被試對“預(yù)設(shè)”(presupposition)

18、、“所言”(saying)及“含義”(implicatures)三種句子類型做出承擔(dān)代價判斷，探討隨著閱讀理解能力的提高，小學(xué)高年級兒童話語所承擔(dān)代價的情況。 （二） 被試信息 總共310名小學(xué)兒童參加本實驗（被試的詳情見表2-1），均為平潭縣實驗小學(xué)的小學(xué)生，無腦損傷或無精神障礙，視力或矯正視力正常，均為右利手。所有兒童均是自愿參加。填寫問卷報告均是在讀懂里面故事情況下進行，給予15分鐘的時間完成填寫，一份問卷設(shè)置問題一與問題二，總共6小題。問卷共310份，均為有效數(shù)據(jù)（該實驗進行時間為2019年12月16日至18日）。 表2-1 各年級的基本情況 年級 性別 樣本量 年齡M

19、(SD) 四年級 男性 49 10(0.73) 女性 53 10.09(0.82) 五年級 男性 44 10.08(0.67) 女性 37 10.59(0.64) 六年級 男性 56 12.07(0.54) 女性 47 12.04(0.69) （三） 實驗材料 采用問卷形式設(shè)計實驗，當(dāng)中句子主要包括預(yù)設(shè)、所言與含義三大部分，小學(xué)兒童明確明白故事情境下，方能完成問卷里的打分（實驗材料如附錄A所示）。 （四） 實驗設(shè)計 實驗采用3（句子類別：預(yù)設(shè)、所言、含義）*2（組別：自我組、他人組）*2（類型：證實和證偽）的混合實驗設(shè)計，其中卷入

20、程度、信息核實為被試間變量；句子類別為被試內(nèi)變量。因變量為被試在懲罰和獎賞維度上的1-7的評分。 （五） 實驗程序 本實驗在平潭實驗小學(xué)的安靜教室完成。要求學(xué)生獨立完成，不允許交頭接耳談?wù)?，實驗以故事問卷形式進行，呈現(xiàn)在電腦屏幕上。問卷分為3個年段，主要針對四年級、五年級與六年級，一個年段預(yù)計105份，主要設(shè)計4個故事，一個故事需要預(yù)計75份。 其中實驗設(shè)計包含卷入程度信息核實類型，如故事1與故事2作為自我組，故事3與故事4就作為他人組。其中故事1（或者故事3）和故事2（或者故事4）分別為信息證實和證偽。小學(xué)兒童需要以打分的形式來證實誰說的話的可信度更高，分值范圍為1到7分，1表示非常不

21、適合，2表示比較不適合，3表示有點不適合，4表示有不確定，5表示有點適合，6表示比較適合，7表示非常適合，1至7分表示適合度逐漸增加。對里面三個句子進行打分，當(dāng)打分的分值越低，承擔(dān)代價就越高。 問題設(shè)置為問題一，情境中有3個主人公，分別是小紅、小明與小喬。小紅所說的話代表預(yù)設(shè)設(shè)計，小明所說的話代表所言的設(shè)計，及小喬所說的話代表含義設(shè)計。因此，將問題一收集的數(shù)據(jù)代表打分代價的結(jié)果，操作前告知兒童問卷的課題是關(guān)于話語承諾的代價，使兒童對這次實驗問卷有了解。以及避免亂做的情況，問卷在監(jiān)督的情況下完成。 正式實驗前進行2-3次練習(xí)，且對記錄的練習(xí)數(shù)據(jù)進行初步統(tǒng)計分析后，確認該數(shù)據(jù)有效性較高后才可進

22、行正式實驗。 提醒注意的事項。兒童在完成數(shù)據(jù)的填寫情況下，就可立即收上來，不可進行中間打分的涂改，有效保證數(shù)據(jù)的合理性與公正性問題。 本實驗程序采用SPSS軟件編制，SPSS自動會記錄被試的基本信息、圖片編號以及反應(yīng)時等數(shù)據(jù)。 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。實驗數(shù)據(jù)通過Excel軟件收集，之后實驗數(shù)據(jù)通過SPSS17.0進行統(tǒng)計處理。 實驗對象靜坐在距離筆記本電腦屏幕大約60cm處的椅子上，且提醒其將坐姿調(diào)整到舒服的狀態(tài)。 三 實驗結(jié)果 通過對代價的描述性結(jié)果分析，如圖表3-1所示，分別算句子類別、信息核實類型與卷入程度的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差，隨著卷入程度的類型波動，平均值與標(biāo)準(zhǔn)差受到相對應(yīng)的波動，并

23、且不是很穩(wěn)定保持在一個均值。 表3-1 代價的描述統(tǒng)計結(jié)果 句子 類別 信息核 實類型 卷入程度 他人組 自我組 預(yù)設(shè) 證實 5.06(1.33) 4.09(2.07) 證偽 3.86(2.39) 3.91(2.01) 所言 證實 3.86(1.83) 3.39(1.70) 證偽 2.18(1.95) 2.84(1.43) 含義 證實 5.02(2.23) 3.91(2.16) 證偽 5.03(2.20) 3.17(1.70) 對代價進行方差分析時，在句子類別的主效應(yīng)顯著（F(2,612)=35.69，P<0.0

24、01，η2p=0.104），事后分析發(fā)現(xiàn)，所言的得分均比預(yù)設(shè)和含義的得分低，因此，所言的代價最高。卷入程度的主效應(yīng)顯著（F(1,306)=25.21，P<0.001，η2p=0.076），卷入程度分為自我組與他人組，他人組（M=4.17）的得分比自我組(M=3.55）的得分高，這表明，卷入的程度中自我組的代價高。信息核實類型的主效應(yīng)顯著（F(1,306)=34.71，P<0.001，η2p=0.102），其中證實（M=4.22）的得分比證偽(M=3.50）的得分高，這表明，信息核實類型中證偽的代價高。 同時，我們發(fā)現(xiàn)卷入程度與信息核實類型的交互作用不顯著（P=0.059），句子類別與信息核實

25、類型的交互作用不顯著。句子類別與卷入程度的交互作用顯著（F(2,612=12.16，P<0.001，η2p=0.038）。 此外，句子類別與卷入程度和信息核實類型的三重交互作用顯著（F(2,612=5.23，P=0.010，η2p=0.017）。由此以下進行簡單交互作用分析： 對他人組而言，句子類別的主效應(yīng)顯著。通過事后分析發(fā)現(xiàn)，含義的得分均高于所言、預(yù)設(shè)，因此含義的代價最低。同時發(fā)現(xiàn)其信息核實類型的主效應(yīng)顯著。另外，句子類型和信息核實類型的交互作用顯著。因此，我們進行簡單簡單效應(yīng)分析。在信息證實分析中，句子類型效應(yīng)顯著。通過事后分析發(fā)現(xiàn)，預(yù)設(shè)的得分均高于所言、含義的得分，因此，預(yù)設(shè)的代價

26、最低。在信息證偽分析中，句子類型的主效應(yīng)顯著。事后分析發(fā)現(xiàn)，含義的得分均高于預(yù)設(shè)和所言，因此含義的代價最低。 對自我組而言，句子類型的主效應(yīng)顯著。事后分析發(fā)現(xiàn)，預(yù)設(shè)的得分均高于所言、含義，因此，預(yù)設(shè)的代價最低。然后，我們卻發(fā)現(xiàn)信息核實類型的主效應(yīng)不顯著，句子類型和信息核實類型的交互作用不顯著。 四 分析討論 話語中所傳遞的承諾在人際交流中具有重要的價值。這種承諾能夠增加聽話者接受說話者所傳遞信息的意愿，但往往說話者也將承擔(dān)著一定的代價。在以上研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論條件，所言在話語承諾中承擔(dān)代價都是最低。而在他人組中，信息又是經(jīng)過證實情況下，可以知道預(yù)設(shè)在話語承諾中承擔(dān)代價是最低的，其含義所

27、要承擔(dān)的代價卻是最高。 （一） 預(yù)設(shè)在話語承諾中的討論分析 不論是在通過卷入程度與信息核實情況下，預(yù)設(shè)的得分均是高于含義與所言，因此預(yù)設(shè)所要承擔(dān)的代價最低。這意味著預(yù)設(shè)作為話語承諾時，它的可信度較高，它經(jīng)得起聽話人的驗證。同樣預(yù)設(shè)的低代價，也導(dǎo)致了預(yù)設(shè)作為話語承諾時信息準(zhǔn)確度高，也驗證了對于話語承諾意義上來說，預(yù)設(shè)的話語承諾程度高。這與研究者Moschez的結(jié)果相似。在其研究中采用故事情境法在話語承諾中對于信息的理解度。進而結(jié)果發(fā)現(xiàn)，成人均對預(yù)設(shè)刺激的打分時高于“非預(yù)設(shè)刺激”的情境。這說明，預(yù)設(shè)刺激的代價低于非預(yù)設(shè)刺激的代價。在我們的實驗研究，通過考察小學(xué)高年級兒童對候選人打分的高低來討論

28、預(yù)設(shè)代價問題，結(jié)果表明，預(yù)設(shè)在話語承諾中代價是最低。由于，預(yù)設(shè)在話語承諾中的意義，是討論雙方所得知的不爭的事實，更是雙方達成一致的情況，由此話語承諾中預(yù)設(shè)所代表的句子更是經(jīng)過公證且代表的承諾的意義會高于含義所代表句子的意義。 此外，格萊斯認為說話人與聽話人進行面對面溝通，這樣更好令雙方理解，在實驗中，作為預(yù)設(shè)代表的主人公小紅可以決定明確說什么內(nèi)容，哪些信息是較有用的，且對于話語承諾所要承擔(dān)的代價有一定的估量值，這充分體現(xiàn)了當(dāng)預(yù)設(shè)在話語承諾意義上來說，它所要交流的是雙方認為沒有爭議的事實，而且信息準(zhǔn)確度較可靠，更能令人信服。 （二） 含義在話語承諾中的討論分析 含義是指信息經(jīng)過加工處理，實

29、驗研究中發(fā)現(xiàn)，含義在卷入程度中分析，它所得分值均高于預(yù)設(shè)與所言，因此含義所要承擔(dān)的代價是低的。但是一旦信息經(jīng)過證實，含義所要承擔(dān)代價較高。該結(jié)果表明，當(dāng)聽話人對推理的信息加以求證時，含義所承擔(dān)的代價要比預(yù)設(shè)大?？紤]到小學(xué)兒童在含義信息傳播中，他們的理解存在異同，而且對于含義，聽話人對于信息進行推理，甚至對信息的加工處理，造成在話語承諾中需要判斷信息真假度，并且還需要告知小學(xué)兒童要慎重傳遞信息，對于惡意傳播虛假信息會造成聲譽的損害。 此外，我們可能考慮到說話者在傳遞信息時，可能會適當(dāng)?shù)卦黾踊驕p少，甚至是暗示一些內(nèi)容[6]，導(dǎo)致聽話者所接收到的信息是有誤的，且當(dāng)聽話者發(fā)現(xiàn)自己得到的信息有誤時，說

30、話者還能夠?qū)ψ约核凳镜腻e誤信息進行否認，即說話者所傳遞信息的“可取消性”。而與“可取消性”相關(guān)的概念是“可否認性”[7][8]，可否認性是指如果說話者在后期能夠第一時間否認自己傳遞錯誤信息的意圖，并且聽話者能夠接受，那就意味著他所傳遞的信息是可否認的。因此，對于含義代價探討，在不同的情景下，會導(dǎo)致含義的代價不同。 五 建 議 在信息發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)時代，信息傳播速度較快，手機上網(wǎng)越來越成為人們生活中不可缺少的一部分，當(dāng)看到有些言論信息，小學(xué)兒童應(yīng)該如何明辨信息的真假？ （一） 養(yǎng)成兒童獨立思考能力與熱愛閱讀習(xí)慣 在接收到第一手信息可以思考是否是虛假信息，對于虛假信息采取不惡意傳

31、遞。而且對于平時人際交往，重視自己向朋友或親人所許下的諾言，能養(yǎng)成“一諾千金”的好習(xí)慣。此外，小學(xué)兒童應(yīng)該時刻明白對于虛假信息的傳遞，他們需要承擔(dān)話語承諾的代價。而且，惡意傳播虛假消息，造成社會動亂，需要接受法律的制裁。 （二） 時刻保持與家長緊密聯(lián)系 其次，我們需要進行家校合作，通過對家長的溝通方面，使老師與家長都能作為榜樣示范作用，進行正面教育，在兒童面前樹立誠實守信好榜樣，可以采取貨幣獎勵法，當(dāng)孩子對于自己許下的諾言能夠做到時，適當(dāng)給孩子所想要的禮物并進行思想品德教育，使孩子在平時就能養(yǎng)成較好的生活習(xí)慣。也可以通過講關(guān)于諾言故事的代表性名人傳記，讓孩子暢所欲言自己的感悟，借助多媒體影

32、片的放映加強學(xué)習(xí)，隨后可以讓孩子寫讀后感。時刻關(guān)注孩童的心理健康狀況，特別是中高年級的兒童，通過愉快的人際交往或溝通中，潛移默化使孩子明白言行舉止都是會影響身邊的人或事物，體會到只有誠實守信才會得到更多的贊賞與肯定，在今后學(xué)習(xí)與生活中都有具大的影響。若發(fā)現(xiàn)小學(xué)兒童經(jīng)常傳播虛假信息，而且經(jīng)過證實發(fā)現(xiàn)是惡意的意圖，老師和家長可以采取一些手段懲罰。 時刻關(guān)注小學(xué)兒童的身心發(fā)展是新型的課程標(biāo)準(zhǔn)理念，如關(guān)于學(xué)生的全面發(fā)展，不意味著只注重智育方面的發(fā)展！當(dāng)今社會，誠信的價值已遠遠超越了道德的倫理范疇，它的重要性日益彰顯。兒童在社會生活中離不開人際交往，友誼的建立更是脫離不開誠信。因此，我們要以身作則將誠

33、信發(fā)揚光大。我們還需要營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，環(huán)境也是影響兒童重要因素之一。在人人都守信用環(huán)境下，要達到誠實守信的好行為是一件輕而易舉的的事情。針對一些優(yōu)柔寡斷型人格，還需要格外注意判斷同伴的諾言是否合理，必要時需要直截了當(dāng)表明自我的立場。這有助于培養(yǎng)理智型人格，更有利于塑造小學(xué)兒童優(yōu)秀的品格。 （三） 培養(yǎng)兒童腳踏實地面對生活 此外，在雙方溝通中，提倡孩子不要輕易許諾，特別是在超出自我能力范圍的情況下。其一，對于所得到的信息，不夸大其談，實事求是做好每一件事。而且在提倡講真話的情況下，還要考慮話語承諾所帶來的影響。有時善意的謊言也能讓對方更加有信心，并激勵他們更加努力拼搏。其二，重要的是要養(yǎng)

34、成小學(xué)兒童看待問題的辯證思維。在收到說話人傳遞的信息時，我們首先需要將信息經(jīng)過證實處理，才能夠確保信息的價值性，且能保證傳播信息的準(zhǔn)確度。其三，還需要養(yǎng)成小學(xué)兒童健康上網(wǎng)的好習(xí)慣。不僅自己能做到文明上網(wǎng)，不隨意發(fā)布容易違背諾言的信息，而且當(dāng)在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)不恰當(dāng)?shù)男畔r，可以拔打官方熱線電話加以舉報，爭當(dāng)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督人。 最后，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，作為班主任需要開展一些教育價值活動。如開展誠信相關(guān)的班會活動，讓學(xué)生在活動中體會誠信的重要性。再者通過在班會中添加趣味游戲，讓學(xué)生進行誠信與非誠信的兩個不同角色扮演，使學(xué)生在感官上受到一定沖擊，潛移默化地使學(xué)生內(nèi)心自發(fā)接受并得到升華。另外，處于這個

35、信息發(fā)達的時代，我們可以通過正規(guī)的渠道來獲取信息，要以客觀的角度來分析接收到的信息。此外，我們還需要確保信息是否是大眾都認可的事實，當(dāng)中不包含任何不確定的因素。在得到的第一手信息我們一定要對信息進行篩選，分清謠言和事實，才能在信息化時代更加長期穩(wěn)定的走下去。 六 結(jié) 論 研究通過對兒童進行“打分”的實驗，考察小學(xué)兒童對于話語承諾代價的了解。結(jié)果表明，隨著年級增加，小學(xué)高年級閱讀理解能力較不錯，能夠明白故事情境下代表的意思，特別對于預(yù)設(shè)與含義等句子類型判斷有著清晰認識，同時發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生對于角色互換，判斷故事的證偽與證實能力尚需要進一步提高。今后研究還需要進一步探究。此外，研究發(fā)現(xiàn)，小

36、學(xué)高年級話語承諾代價離不開預(yù)設(shè)與含義，更是通過實驗，讓小學(xué)兒童明白誠信的價值所在。 七 創(chuàng)新與不足之處 本研究從發(fā)展的角度對預(yù)設(shè)與含義的句子類別進行成對比較研究，思路新穎。一方面，研究采用的是故事情境法，增加學(xué)生的趣味性，并且對小學(xué)高年級兒童承諾的收益與代價進行進一步的分析，讓孩童參與到實驗故事中的打分，尊重孩童的主體性地位，研究與新型教學(xué)方式有機結(jié)合起來。另一方面，歷年來研究者大多把目光放在成人身上，他們的實驗研究對象都是成人，缺乏對于兒童話語承諾的關(guān)注。本實驗的研究主要以高年級兒童為實驗的代表，有著新的突破。但是本實驗研究也存在不足。首先，實驗數(shù)據(jù)不能做到精確性，不能夠具體的得出

37、話語承諾收益與代價分值。其次，進行故事實驗的打分環(huán)節(jié)，由于孩童存在主觀思維，會根據(jù)自我的喜好來得出分值，造成數(shù)據(jù)有一定性波動與偏差。因此，在今后的實驗研究中，我們應(yīng)多注重實驗與生活相結(jié)合起來，將理論知識滲透到生活實際中。 致 謝 在此我由衷地感謝我的導(dǎo)師林品昌、黃寶珍老師與楊琪老師，從選題、開題報告到實驗的實施，從寫作提綱，到一遍又一遍地指導(dǎo)每稿中的具體問題，均嚴格把關(guān)，循循善誘。同時還要感謝教育系提供的優(yōu)越學(xué)習(xí)環(huán)境與相關(guān)課程老師的正確引導(dǎo)。此外還要感謝我的實驗組與問卷組的朋友，是她們協(xié)助我實驗材料的修改與數(shù)據(jù)信息處理，使我能把研究順利進行下去，在此表示深深的謝意！

38、 參 考 文 獻 [1]Vullioud C, Clment F, Scott-Phillips T, et al. Confidence as an expression of commitment: Why misplaced expressions of confidence backfire[J]. Evolution and Human Behavior, 2017,38(1):9-17. [2]Domaneschi F, Di Paola S. The processing costs of presupposition a

39、ccommodation[J]. Journal of psycholinguistic research, 2018,47(3): 483-503. [3]Abusch D. Presupposition triggering from alternatives[J]. Journal of Semantics, 2010,27(1):37-80. [4]Bott L, Noveck I A. Some utterances are underinformative: The onset and time course of scalar inferences[J]. Journal o

40、f memory and language,2004,51(3): 437-457. [5]Haugh M. Speaker meaning and accountability in interaction[J]. Journal of Pragmatics, 2013,48(1):41-56. [6]Lee J J, Pinker S. Rationales for indirect speech: the theory of the strategic speaker[J]. Psychological review, 2010,117(3):785. [7]Sperber D,

41、Wilson D. Relevance: Communication and cognition[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. [8]Sperber D, Baumard N. Moral reputation: An evolutionary and cognitive perspective[J]. Mind & Language, 2012,27(5):495-518. [9]De Saussure L. Background relevance[J]. Journal of Pragmatics,2013,59

42、: 178-189. [10]Van der Sandt R A. Presupposition projection as anaphora resolution[J]. Journal of semantics, 1992,9(4):333-377. [11]Tomlinson Jr J M, Bailey T M, Bott L. Possibly all of that and then some: Scalar implicatures are understood in two steps[J]. Journal of memory and language, 2013,69(

43、1):18-35. [12]Von Fintel K. What is presupposition accommodation, again?[J]. Philosophical perspectives, 2008,22:137-170. [13]Glanzberg M. Presuppositions, truth values, and expressing propositions[J]. Contextualism in philosophy, 2005:349. [14]Vallauri E L. The “exaptation” of linguistic implici

44、t strategies[J]. SpringerPlus, 2016,5(1): 1106. [15]Anderson C, Brion S, Moore D A, et al. A status-enhancement account of overconfidence[J]. Journal of personality and social psychology, 2012,103(4): 718. [16]Sperber D, Clment F, Heintz C, et al. Epistemic vigilance[J]. Mind & Language, 2010,25(4

45、):359-393. [17]Morency P, Oswald S, de Saussure L. Explicitness, implicitness and commitment attribution: A cognitive pragmatic approach[J]. Belgian journal of linguistics, 2008,22(1):197-219. [18]Pinker S. The evolutionary social psychology of off-record indirect speech acts[J]. Intercultural pra

46、gmatics, 2007,4(4):437-461. [19]Tenney E R, Small J E, Kondrad R L, et al. Accuracy, confidence, and calibration: How young children and adults assess credibility[J]. Developmental psychology, 2011, 47(4): 1065. [20]Heintz C, Karabegovic M, Molnar A. The co-evolution of honesty and strategic vigil

47、ance[J]. Frontiers in psychology, 2016,7:1503. [21]Degen J, Trotzke A, Scontras G, et al. Definitely, maybe: A new experimental paradigm for investigating the pragmatics of evidential devices across languages[J]. Journal of Pragmatics, 2019,140:33-48. [22]Mazzarella D, Reinecke R, Noveck I, et al.

48、 Saying, presupposing and implicating: How pragmatics modulates commitment[J]. Journal of Pragmatics, 2018, 133: 15-27. [23]Tenney E R, MacCoun R J, Spellman B A, et al. Calibration trumps confidence as a basis for witness credibility[J]. Psychological Science, 2007,18(1): 46-50. [24]Harnish R M.

49、Commitments and speech acts[J]. PHILOSOPHICA-GENT-, 2005, 75:11. 附 錄 序號：______ 年齡：______ 性別：______ 年級：______ 故事1 請你設(shè)想：你是你們班的英語老師。在上周自習(xí)中，有些學(xué)生出現(xiàn)抄作業(yè)的行為。今天，你打算抓出一些抄作業(yè)的學(xué)生。你打算詢問班級里的學(xué)生是否了解這次抄作業(yè)的情況。 他們的回答如下： 小紅：是的，我發(fā)現(xiàn)小剛有抄作業(yè)。 小明：跟上次一樣，小剛抄作業(yè)了。 小喬：我看到小剛在自習(xí)中探頭探腦。 獲得這

50、些信息后，你查看了監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)：在之前的自習(xí)中，小剛有抄作業(yè)的行為，但是在這次自習(xí)中，小剛沒有抄作業(yè)。 請你記住小紅、小明和小喬說的話： 小紅：是的，我發(fā)現(xiàn)小剛有抄作業(yè)。 小明：跟上次一樣，小剛抄作業(yè)了。 小喬：我看到小剛在自習(xí)時探頭探腦。 問題一 假如：班級正在開展“我是文明好學(xué)生” 的活動，請你作為本班的老師，根據(jù)小紅、小明和小喬上面所說的話，評價這三位同學(xué)適合作為“文明好學(xué)生”候選人程度。請你從1至7分進行打分，1表示非常不適合，2表示比較不適合，3表示有點不適合，4表示有不確定，5表示有點適合，6表示比較適合，7表示非常適合，1至7分表示適合度逐漸增加。

51、 小紅： 小明： 小喬： 16 故事4 請你設(shè)想：在上周自習(xí)中，你所在的班級的有些同學(xué)出現(xiàn)抄作業(yè)的行為。今天，你打算找出一些抄作業(yè)的同學(xué)。你詢問班級里的同學(xué)是否了解這次抄作業(yè)的情況。 他們的回答如下： 小紅：是的，我發(fā)現(xiàn)小剛有抄作業(yè)。 小明：跟上次一樣，小剛抄作業(yè)了。 小喬：我看到小剛在自習(xí)時探頭探腦。 獲得這些信息后，你查看了監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)：在之前的自習(xí)中，小剛有抄作業(yè)的行為，可是在這次自習(xí)中，小剛也抄作業(yè)了。 請你記住小紅、小明和小喬說的話： 小

52、紅：是的，我發(fā)現(xiàn)小剛有抄作業(yè)。 小明：跟上次一樣，小剛抄作業(yè)了。 小喬：我看到小剛在自習(xí)時探頭探腦。 問題一 假如：班級正在進行“我是文明好學(xué)生” 的活動。請你代替老師，根據(jù)小紅、小明和小喬上面所說的話，評價這三位同學(xué)適合作為“文明好學(xué)生”候選人的程度。請你從1至7分進行打分，1表示非常不適合，2表示比較不適合，3表示有點不適合，4表示有不確定，5表示有點適合，6表示比較適合，7表示非常適合，1至7分表示適合度逐漸增加。 小紅： 小明： 小喬： 問題二 假如：下周班級將要評選少先隊員，請你代替老師，向小紅、小明和小喬咨詢哪位同學(xué)更適合當(dāng)選少先隊員。請用1至7分評價向他們咨詢的可能性，1表示非常沒有可能性，2表示比較沒有可能性，3表示有點沒有可能性，4表示有點不確定，5表示有點可能性，6表示比較有可能性，7表示非常有可能性，1至7表示咨詢的可能逐漸增加。 小紅： 小明： 小喬：