經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義

《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、第一章 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容 【英】萊昂內(nèi)爾·羅賓斯：《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版。 1．引言① 本書(shū)的目的是說(shuō)明經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)與意義，因而首要的任務(wù)是界定經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容，也就是給經(jīng)濟(jì)學(xué)下一工作定義。 不幸的是，這決非像聽(tīng)起來(lái)那么簡(jiǎn)單。過(guò)去的150年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家辛勤努力，確立了一整套法則，只有無(wú)知的人或怪僻的人才懷疑其基本的正確性和重要性。但是，關(guān)于這些法則的共同內(nèi)容究竟具有什么性質(zhì)，卻一直未取得一致意見(jiàn)。在權(quán)威性的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，主要章節(jié)都不過(guò)是大同小異地轉(zhuǎn)述這門(mén)學(xué)科的基本原理。但說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的章節(jié)，卻至今仍表現(xiàn)出巨大分歧。大家都談?wù)撓嗤氖虑?，卻對(duì)正

2、在談?wù)摰氖鞘裁匆庖?jiàn)不一。② 這絲毫不出乎人們的預(yù)料，也不是不光彩的事。正如穆勒100年前指出的，一門(mén)科學(xué)的定義總是產(chǎn)生于這門(mén)科學(xué)創(chuàng)立之后，而不是之前?！罢裥藿ǔ菈δ菢?，通常不是把它當(dāng)作一個(gè)容器，用來(lái)容納以后可能建造的大廈，而是用它把已經(jīng)蓋好的全部建筑物圍起來(lái)。”①的確，正是一門(mén)學(xué)科的性質(zhì)，決定了這門(mén)學(xué)科只有在達(dá)到一定發(fā)展階段時(shí)，才有可能界定其范圍。因?yàn)?，一門(mén)學(xué)科的統(tǒng)一性，僅僅表現(xiàn)在該門(mén)學(xué)科所能解決的問(wèn)題的統(tǒng)一性上，而且只有在各項(xiàng)解釋原則的相互關(guān)系確立起來(lái)以后，才能發(fā)現(xiàn)這種統(tǒng)一性。②近代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于各種各樣獨(dú)立的實(shí)用研究領(lǐng)域與哲學(xué)研究領(lǐng)域，產(chǎn)生于對(duì)貿(mào)易差額的考察，產(chǎn)生于對(duì)收取利息合法性的討論

3、。③直到最近，這些不同研究領(lǐng)域所要探討的問(wèn)題才獲得了充分的統(tǒng)一。在這之前，試圖發(fā)現(xiàn)這門(mén)學(xué)科最終性質(zhì)的努力，注定要失敗，作這樣的嘗試只會(huì)白白浪費(fèi)時(shí)間。 然而，一旦達(dá)到了這種統(tǒng)一的階段，試圖劃定明確的界線就不再是浪費(fèi)時(shí)間了，反而不這樣做倒會(huì)浪費(fèi)時(shí)間。只有明確了目標(biāo)，才能作進(jìn)一步的詳盡闡述。所要探討的問(wèn)題不再由天真的思考來(lái)提示，而是由理論統(tǒng)一中的缺口和解釋性原理中的不足來(lái)提示。除非一個(gè)人把握了這種統(tǒng)一性，否則他很容易誤入歧途。毫無(wú)疑問(wèn)，近代經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨的最大危險(xiǎn)之一，就是把心思用在與經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)關(guān)的事情上，有許許多多活動(dòng)對(duì)于解決與經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)的問(wèn)題幾乎沒(méi)有或根本沒(méi)有關(guān)系。①同樣無(wú)可懷疑的是，在這種問(wèn)

4、題正在獲得最終解決的中心，重要理論問(wèn)題解決得最為迅速。此外，若想富有成效地利用所得到的答案，若想正確理解經(jīng)濟(jì)科學(xué)對(duì)實(shí)踐的作用，我們還必須確切了解這門(mén)學(xué)科確立的各項(xiàng)法則的含義和局限性。所以，我們可以心安理得地首先探討這樣一個(gè)乍看起來(lái)極端學(xué)究氣的問(wèn)題，即如何找到一個(gè)公式來(lái)描述經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般研究?jī)?nèi)容。 2．經(jīng)濟(jì)學(xué)的“唯物主義”定義 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是物質(zhì)福利的原因，這一定義至少在英美兩國(guó)擁有最多的信徒。物質(zhì)這一字眼在坎南②和馬歇爾③的定義中都能見(jiàn)到，甚至帕累托也同意使用這個(gè)詞，盡管他的分析方法④在許多方面與那兩位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有很大不同?？死说亩x中也含有物質(zhì)這個(gè)意思。⑤ 必須承認(rèn)，初看起來(lái)，

5、這一定義似乎確實(shí)描述出了我們感興趣的對(duì)象。在日常語(yǔ)言中，“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞的一個(gè)含義，無(wú)疑等于“物質(zhì)”一詞。只要想一下“經(jīng)濟(jì)史”或“經(jīng)濟(jì)利益與政治利益之間的沖突”等詞語(yǔ)對(duì)普通人的含義，也就可以明白我們的上述解釋是非常有道理的。①無(wú)疑，有些似乎屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍之內(nèi)的問(wèn)題，不包括在這一定義之內(nèi)，但初看起來(lái)，似乎每一定義都不可避免地碰到這樣一些問(wèn)題。 然而，檢驗(yàn)這種定義正確與否的最后標(biāo)準(zhǔn)，不是看它表面上是否與日常語(yǔ)言的某些用法相一致，而是看它是否能正確描述這門(mén)學(xué)科各項(xiàng)主要法則的最終內(nèi)容。②我們用這一標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)上述定義，會(huì)發(fā)現(xiàn)其缺陷并非無(wú)足輕重，而簡(jiǎn)直可以說(shuō)，該定義完全未能展示所有最重要法則的范圍或意義。

6、 讓我們隨便挑選理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，看一看上述定義究竟在多大程度上涵蓋了該分支，譬如，我們大家都會(huì)同意，工資理論是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析體系不可分割的組成部分。那么，我們是否同意，工資理論探究的現(xiàn)象可恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為人類(lèi)福利的物質(zhì)方面。 從嚴(yán)格意義上說(shuō)，工資指的是在雇主的監(jiān)督下按事先規(guī)定的工資率從事工作所賺得的金額。從一般經(jīng)濟(jì)分析中經(jīng)常采用的較為寬泛的意義上說(shuō)，工資指的是有別于利潤(rùn)的勞動(dòng)所得。無(wú)疑，有些工，資是這樣一種工作的價(jià)格，這種工作可以說(shuō)有助于增進(jìn)物質(zhì)福利，比如掏糞工的工資。但同樣不容置疑的是，有些工資，比如管弦樂(lè)隊(duì)成員的工資；則是付給與物質(zhì)福利毫不沾邊的工作的。這種服務(wù)與另一種服務(wù)一樣，可

7、索取價(jià)格，進(jìn)入交換領(lǐng)域。工資理論既適用于解釋后者，也適用于解釋前者。它并不是只能解釋增進(jìn)人類(lèi)“物質(zhì)”福利的工作的工資。 即使不討論支付工資的工作，而討論用工資購(gòu)買(mǎi)的東西，情況也不會(huì)改變。有人會(huì)說(shuō)，工資理論被包容在上述定義中，不是因?yàn)楣べY掙取者所生產(chǎn)的東西有助于增進(jìn)他人的物質(zhì)福利，而是因?yàn)樗@得的東西有助于增進(jìn)他自己的物質(zhì)福利。但一眼就可以看出，這種說(shuō)法是站不住腳的。工資掙取者可以用其收入購(gòu)買(mǎi)面包，但也可以購(gòu)買(mǎi)戲票。一種工資理論若忽略為“非物質(zhì)”勞務(wù)支付的全部金額，或者忽略花在“非物質(zhì)”方面的全部金額，那是令人不能容忍的。若是這樣，交換領(lǐng)域就會(huì)被無(wú)可挽回地割裂為兩部分，永遠(yuǎn)無(wú)法再進(jìn)行一般分析。

8、一個(gè)領(lǐng)域若被這樣任意劃界，也就無(wú)法想像有關(guān)該領(lǐng)域的法則還有什么意義。 凡認(rèn)真嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都不會(huì)試圖這樣來(lái)為工資理論劃界，盡管他們可能曾試圖這樣來(lái)為包括工資理論在內(nèi)的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)法則劃界。但確實(shí)有人試圖否認(rèn)能對(duì)物質(zhì)福利以外的人類(lèi)事物進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。坎南教授這樣著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)詞是“自相矛盾的”，①其理由顯然是，既然經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是物質(zhì)福利的原因，既然戰(zhàn)爭(zhēng)不是物質(zhì)福利的原因，所以戰(zhàn)爭(zhēng)也就不會(huì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容?？材辖淌诘姆请y作為對(duì)抽象的知識(shí)應(yīng)該用于哪些方面所作的道德判斷，是可以接受的。但顯而易見(jiàn)，正如坎南教授的實(shí)踐所表明的，經(jīng)濟(jì)學(xué)非但并非不能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的成功進(jìn)行作出解釋?zhuān)炊鴳?zhàn)

9、爭(zhēng)的組織者能否不借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，倒是很令人懷疑的。叫人感到奇怪和自相矛盾的是，坎南的上述主張竟然出現(xiàn)在他的這樣一本著作中，這本著作要比用英語(yǔ)出版的任何其他著作，更多地運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)分析的工具，來(lái)說(shuō)明一個(gè)社會(huì)在組織戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)遇到的許多最為緊迫、最為復(fù)雜的問(wèn)題。 如上所述，現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于把經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)成是研究物質(zhì)福利的學(xué)問(wèn)，只要想到他們一致給“生產(chǎn)性”下了非物質(zhì)的定義，就對(duì)他們的這種習(xí)慣感到更奇怪了。大家記得，亞當(dāng)·斯密曾根據(jù)付出的努力是否生產(chǎn)出了有形的物質(zhì)對(duì)象，來(lái)區(qū)分生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)。他說(shuō)：“有些社會(huì)上等階級(jí)人士的勞動(dòng)，和家仆的勞動(dòng)一樣，不生產(chǎn)價(jià)值，不固定或?qū)崿F(xiàn)在耐久物品或可賣(mài)商品

10、上……例如，君主以及他的官吏和海、陸軍，都是非生產(chǎn)性勞動(dòng)者……在這一類(lèi)中，當(dāng)然包含著各種職業(yè)，有些是很尊貴很重要的，有些卻可以說(shuō)是最卑賤的。前者如牧師、律師、醫(yī)生和一切文人；后者如演員、丑角、樂(lè)師、歌劇演唱者、歌劇舞蹈者等等……”①現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是坎南教授②認(rèn)為對(duì)生產(chǎn)性采取這種看法是不適當(dāng)?shù)?。③只要歌劇演唱者和舞蹈者的勞?dòng)是需求對(duì)象(不論是個(gè)人還是集體需求的對(duì)象)，就應(yīng)把這種勞動(dòng)視為“生產(chǎn)性的”。但生產(chǎn)出來(lái)的是什么呢?是物質(zhì)福利嗎?因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)可以使工商業(yè)者心情愉快，煥發(fā)出新的精力來(lái)組織物質(zhì)生產(chǎn)。若這樣認(rèn)為，就表現(xiàn)出淺薄和愛(ài)玩弄文字游戲。其實(shí)，他們的勞動(dòng)之所以是生產(chǎn)性的，是因?yàn)樗玫搅斯?/p>

11、價(jià)，因?yàn)樗鼘?duì)于各“經(jīng)濟(jì)主體”具有特殊重要性?，F(xiàn)代理論已與亞當(dāng)·斯密和重農(nóng)主義者的觀點(diǎn)有天壤之別，甚至拒絕把生產(chǎn)性勞動(dòng)這一標(biāo)簽賦予生產(chǎn)物質(zhì)對(duì)象的活動(dòng)，如果這種物質(zhì)對(duì)象沒(méi)有價(jià)值的話。而且現(xiàn)代理論比這走得還要遠(yuǎn)。尤其是費(fèi)雪教授明確指出，得自于物質(zhì)對(duì)象的收入，最終肯定表現(xiàn)為“非物質(zhì)的”用途。從我的住宅，以及從我的仆人或歌劇演唱者的演唱那里，我都得到了一種“一生產(chǎn)出來(lái)就立刻消失的”收入。① 但如果是這樣，繼續(xù)把經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)成是研究物質(zhì)福利原因的學(xué)問(wèn)，不就會(huì)把人引入歧途嗎?既然歌劇舞蹈者的勞務(wù)是財(cái)富，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不僅要研究廚師勞務(wù)的定價(jià)問(wèn)題，而且還要研究歌劇舞蹈者勞務(wù)的定價(jià)問(wèn)題。不管經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是什么，反正研究

12、的不是物質(zhì)福利本身的原因。 該定義能夠保存下來(lái)，主要是歷史原因造成的，是重農(nóng)主義影響的最后殘跡。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常對(duì)范圍和方法問(wèn)題不感興趣。出現(xiàn)這一定義的著作，十之八九很可能是從以前的著作中完全盲目地抄來(lái)的。但就坎南教授而言，保留這一定義則并非沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真的思考；因而追溯一下他的推理過(guò)程，看一看這個(gè)定義是如何被像他這樣深刻而敏銳的學(xué)者接受的，是有教育意義的。 一個(gè)定義得以存在的根本原因，通常要從對(duì)該定義的實(shí)際運(yùn)用中尋找?？材鲜窃谟懻摗肮铝⒌娜伺c社會(huì)獲得財(cái)富的基本條件”②時(shí)提出他的定義的，正是在這種討論中，他實(shí)際說(shuō)明了什么是經(jīng)濟(jì)的，什么不是經(jīng)濟(jì)的?？伤普f(shuō)，如果根據(jù)這種觀點(diǎn)從事經(jīng)濟(jì)分析，那么“唯

13、物主義的”定義(讓我們暫且這么稱(chēng)呼)也就肯定表面上最講得通。這一點(diǎn)值得詳加說(shuō)明。 坎南教授首先考察的是一個(gè)完全與社會(huì)相脫離的人的活動(dòng)，想要弄清哪些條件決定著此人的財(cái)富，亦即他的物質(zhì)福利。在這種情況下，把各種活動(dòng)區(qū)分為“經(jīng)濟(jì)”活動(dòng)和”非經(jīng)濟(jì)”活動(dòng)，也就是區(qū)分為旨在增加物質(zhì)福利的活動(dòng)和旨在增加非物質(zhì)福利的活動(dòng)，是有一定道理的。如果魯賓遜刨挖土豆，那他是在追求物質(zhì)福利也即“經(jīng)濟(jì)”福利。如果他與鸚鵡交談，那他的活動(dòng)就是“非經(jīng)濟(jì)”性的。這里有一難點(diǎn)，我們以后再談，但乍看起來(lái)很顯然，在上述情況下，作這種區(qū)分并不荒謬。 但假設(shè)魯賓遜獲救了，返回家鄉(xiāng)，登上舞臺(tái)與鸚鵡交談，以此作為謀生手段。毫無(wú)疑問(wèn)，在這種

14、情況下，這種交談就具有了經(jīng)濟(jì)性。不管魯賓遜把收入花在土豆上還是花在哲學(xué)上，他的收入與支出都可以用基本的經(jīng)濟(jì)范疇來(lái)表示。 坎南教授沒(méi)有停下來(lái)想一想，他的區(qū)分是否對(duì)分析交換經(jīng)濟(jì)很有用處——盡管正是在交換經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)法則的實(shí)際效用最大。相反，他接下來(lái)便討論整個(gè)社會(huì)“獲得財(cái)富的基本條件”，不管這個(gè)社會(huì)是否建立在私有財(cái)產(chǎn)和自由交換的基礎(chǔ)之上。而在此處，他的定義似乎又是有道理的，全部社會(huì)活動(dòng)可再次分為兩類(lèi)。有些活動(dòng)是追求物質(zhì)福利的，有些活動(dòng)不是追求物質(zhì)福利的。譬如，我們可以想像，共產(chǎn)主義社會(huì)的執(zhí)政者決定花費(fèi)若干工時(shí)提供面包，花費(fèi)若干工時(shí)提供雜技表演。 但甚至在此處以及在前面魯賓遜經(jīng)濟(jì)的情形下，坎南教授

15、的處理方式也會(huì)受到猛烈攻擊，并足以摧毀它。讓我們暫且承認(rèn)坎南教授使用的“經(jīng)濟(jì)的”和“非經(jīng)濟(jì)的”這兩個(gè)詞，其含義分別等于有助于增進(jìn)物質(zhì)福利和有助于增進(jìn)非物質(zhì)福利。于是，我們就可以同他一起說(shuō)，用于物質(zhì)目的的時(shí)間愈多，用于非物質(zhì)目的的時(shí)間就愈少，社會(huì)財(cái)富也就愈多。我們可以這樣說(shuō)。但我們也必須承認(rèn)，若在完全正常的意義上使用“經(jīng)濟(jì)的”一詞，則還有另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題需要社會(huì)和個(gè)人加以解決，那就是在這兩種活動(dòng)之間作出選擇，即：在產(chǎn)品和閑暇的相對(duì)價(jià)值為已知和生產(chǎn)機(jī)會(huì)為已知的條件，如何在這兩種活動(dòng)之間分配每天24小時(shí)的固定供給。也就是說(shuō)，仍有一個(gè)在“經(jīng)濟(jì)”活動(dòng)與“非經(jīng)濟(jì)”活動(dòng)之間作抉擇的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。生產(chǎn)理論中的一個(gè)

16、主要問(wèn)題，竟然有一半處于坎南教授所下定義的范圍之外。 這不正好就是拋棄這一定義的充足理由嗎？① 3．經(jīng)濟(jì)學(xué)的“稀缺”定義 那么，我們應(yīng)轉(zhuǎn)向何處呢?我們并沒(méi)有處于絕望的境地。上面對(duì)“唯物主義的”定義所作的批判性考察，把我們帶至了一點(diǎn)，由此可立即下一免受所有那些責(zé)難的定義。 讓我們回過(guò)頭來(lái)再看一下那一定義所不適用的最簡(jiǎn)單情形，即孤立的人把其時(shí)間劃分成兩部分，一部分用于生產(chǎn)實(shí)際收入，一部分用于享受閑暇。我們已知道，這種劃分確實(shí)有其經(jīng)濟(jì)的一面。為什么說(shuō)它有經(jīng)濟(jì)的一面呢？ 我們表述一下必須作這種劃分的嚴(yán)格條件，就可得到這一問(wèn)題的答案。條件有四個(gè)。第一，孤立的人既需要實(shí)際收入也需要閑暇。第二

17、，他既沒(méi)有足夠的實(shí)際收入也沒(méi)有足夠的閑暇來(lái)充分滿足他對(duì)這兩者的需要。第三，他可以花費(fèi)時(shí)間增加實(shí)際收入，也可以花費(fèi)時(shí)間享受更多的閑暇。第四，可以想像，除了在極其特殊的情況下，他一般需要不同的實(shí)際收入和不同的閑暇。所以他必須作出選擇，必須節(jié)約。他對(duì)時(shí)間和資源的配置與其需要有關(guān)，有經(jīng)濟(jì)的一面。 這個(gè)例子典型地說(shuō)明了整個(gè)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的情況。從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)看，人類(lèi)生存的條件有四個(gè)基本特征。目的是多種多樣的。達(dá)到這些目的的時(shí)間與手段是有限的，且能運(yùn)用于不同的目的。與此同時(shí)，各種目的具有不同的重要性。在這方面，我們是有感覺(jué)的動(dòng)物，具有許許多多的欲望與渴求，連同各種各樣與生俱來(lái)的意向，這一切驅(qū)使我們以不同

18、的方式行事。但能夠表達(dá)這些意向的時(shí)間卻是有限的。外部世界也未提供充分的機(jī)會(huì)來(lái)完全實(shí)現(xiàn)它。生命是短暫的。大自然是吝嗇的。我們的同類(lèi)也另有目標(biāo)。我們可以利用自己的一生做不同的事情，可以利用自己擁有的物質(zhì)條件和他人提供的服務(wù)達(dá)到不同目標(biāo)。 多樣性的目的本身并不一定會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣。如果我想做兩件事情，而且有充足的時(shí)間與充足的手段做它們，不需要時(shí)間或手段做其他事情，那么，我的行為方式就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象。涅槃不一定是惟一的極樂(lè)世界，而僅僅是完全滿足了所有需要。 單單是有限的手段本身也不足以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果滿足的手段不能用于不同方面，那么，它們即使是稀缺的，也不能被節(jié)約。上帝賜的食物或許是稀

19、少的，但如果不能用它交換其他東西，不能延期使用它，①它就不是經(jīng)濟(jì)研究的對(duì)象。 稀缺手段的選擇使用，也不是我們正在分析的那種現(xiàn)象存在的充分條件。如果經(jīng)濟(jì)主體想達(dá)到兩個(gè)目的，只有一種手段，而這兩個(gè)目的又同等重要，那他的處境就如同寓言中的那頭驢，面對(duì)兩捆同樣令其垂涎的稻草，猶豫不定，邁不開(kāi)腿。② 但當(dāng)時(shí)間和達(dá)到目的的手段有限并能選擇使用，而且目的能按重要程度加以區(qū)別時(shí)，行為就必然表現(xiàn)為選擇的形式。運(yùn)用時(shí)間和稀缺手段來(lái)達(dá)到一種目的，便意味著不用它們達(dá)到另一種目的，這是有經(jīng)濟(jì)意義的。③如果我既需要面包也需要睡眠，而在我能支配的時(shí)間里，我不能完全滿足對(duì)這兩者的需求，那么，我對(duì)面包和睡眠的需求就肯定有一

20、部分得不到滿足。如果我在有限的一生中既想成為哲學(xué)家又想成為數(shù)學(xué)家，但學(xué)習(xí)哲學(xué)和數(shù)學(xué)很費(fèi)力，不能指望完全掌握這兩方面的知識(shí)，那就必須在某種程度上放棄成為哲學(xué)家的愿望或放棄成為數(shù)學(xué)家的愿望，或兩者都有所放棄。 并非所有達(dá)到人類(lèi)目的的手段都是有限的。在外部世界，有些東西較為充裕，使用若干單位一種東西，不必放棄若干單位的另一種東西。譬如，我們呼吸的空氣就是這種“免費(fèi)”物品。除了極很特殊的情況下，呼吸空氣不要求犧牲時(shí)間或資源。失掉一立方英尺的空氣，不意味著犧牲其他東西。對(duì)于人類(lèi)行為而言，空氣并無(wú)特殊意義。而且可以想像，有些生物的“目的”也許是極其有限的，以致所有物品對(duì)它們而言都是“免費(fèi)”物品，都沒(méi)有特

21、殊意義。 但一般說(shuō)來(lái)，人類(lèi)的活動(dòng)卻具有多種多樣的目的，不能擺脫時(shí)間或特定資源的約束。我們可以支配的時(shí)間是有限的，一天只有 24小時(shí)，必須就如何使用時(shí)間作出選擇。我們可以支配的他人的服務(wù)是有限的。達(dá)到目的的物質(zhì)手段是有限的。我們已被逐出了天國(guó)樂(lè)園。我們既不能長(zhǎng)生不老，也沒(méi)有無(wú)限多的手段來(lái)滿足欲望。無(wú)論在哪里，我們選取一樣?xùn)|西，就必須放棄其他東西，而在天國(guó)樂(lè)園中卻無(wú)需這樣。缺少達(dá)到不同目的的手段，幾乎是制約人類(lèi)行為的一個(gè)普遍條件。① 正是在這里，經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究?jī)?nèi)容獲得了統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究的是人類(lèi)行為在配置稀缺手段時(shí)所表現(xiàn)的形式。上面討論的各個(gè)例子完全與這一概念相吻合。廚師的服務(wù)和歌劇舞蹈者的服

22、務(wù)相對(duì)于需求而言是有限的，而且可加以選擇使用。我們的這一定義涵蓋了整個(gè)工資理論，也涵蓋了有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)并想打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的話，就得把稀缺商品和服務(wù)從其他方面抽出來(lái)，這也就具有了經(jīng)濟(jì)意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究如何配置稀缺手段，對(duì)不同商品的不同稀缺程度如何使不同商品之間的估價(jià)比率發(fā)生變化感興趣，對(duì)稀缺條件的變化(不論是目的的變化造成的，還是手段的變化造成的，也不論是需求造成的，還是供給造成的)如何影響這種比率感興趣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是把人類(lèi)行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來(lái)研究的科學(xué)。① 4．經(jīng)濟(jì)學(xué)與交換經(jīng)濟(jì) 應(yīng)立即認(rèn)識(shí)到這一定義的某些含義。我們拒絕接受的那一定義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研

23、究的是物質(zhì)福利的原因，可稱(chēng)之為分類(lèi)性定義。它把某些種類(lèi)的人類(lèi)行為，即旨在獲取物質(zhì)福利的行為劃分出來(lái)，稱(chēng)其為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容。其他各種行為便都處于經(jīng)濟(jì)研究的范圍之外。我們所采用的定義則可稱(chēng)為分析性定義。它并不試圖挑選出某些種類(lèi)的行為，而把注意力集中于人類(lèi)行為的一特定方面，即稀缺性迫使人類(lèi)采取的行為方式。②所以，無(wú)論何種人類(lèi)行為，只要涉及這個(gè)方面，就屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。我們不說(shuō)生產(chǎn)馬鈴薯是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，生產(chǎn)哲學(xué)不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而說(shuō)任何一種活動(dòng)只要涉及放棄其他想要的東西，便有其經(jīng)濟(jì)的一面。除了這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究?jī)?nèi)容是不受限制的。 不過(guò)，有些作家雖說(shuō)也反對(duì)把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為研究物質(zhì)福利的科學(xué)，但卻試圖把

24、另一種限制強(qiáng)加在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍之上。他們堅(jiān)持認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的行為，從本質(zhì)上說(shuō)是某種社會(huì)行為，是個(gè)人主義交換經(jīng)濟(jì)制度蘊(yùn)含的行為。根據(jù)這種觀點(diǎn)，任何一種行為，若在這一特定含義上不是社會(huì)行為，便不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。尤其是阿蒙教授費(fèi)盡心思詳盡闡述了這一觀點(diǎn)。① 不容否認(rèn)，在我們的定義所涉及的廣闊領(lǐng)域之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意力主要集中在錯(cuò)綜復(fù)雜的交換經(jīng)濟(jì)上。之所以如此的原因饒有趣味。孤立個(gè)人的活動(dòng)與交換經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)一樣，要受我們考察的那些條件的限制。但從獨(dú)立個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)分析是不必要的，無(wú)需分析和思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。考察魯賓遜的行為非常有助于作更深入的研究。但從魯賓遜的觀點(diǎn)來(lái)看，這樣的考察顯然是超越邊

25、際的。就“封閉的”共產(chǎn)主義社會(huì)而言，情況也是如此。從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)照比較共產(chǎn)主義社會(huì)和交換經(jīng)濟(jì)極富啟發(fā)意義。但從共產(chǎn)主義社會(huì)行政官員的觀點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是毫無(wú)意義的。他們的處境與魯賓遜相似。對(duì)他們而言，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題僅僅是把生產(chǎn)能力運(yùn)用于這方面或那方面的問(wèn)題。正如米塞斯教授強(qiáng)調(diào)指出的，在國(guó)家占有和控制生產(chǎn)手段的情況下，根據(jù)定義，個(gè)人也就無(wú)法通過(guò)價(jià)格和成本機(jī)制來(lái)表達(dá)其好惡。因此，行政官員的決定必然是“任意的”。②也就是說(shuō)，他們的決定依據(jù)的必然是自己的估價(jià)，而不是消費(fèi)者和生產(chǎn)者的估價(jià)。這立即簡(jiǎn)化了選擇的形式。沒(méi)有價(jià)格制度的指導(dǎo)，只能依靠最高統(tǒng)治者的估價(jià)來(lái)組織生產(chǎn)，正如與貨幣經(jīng)濟(jì)不拈邊的家族產(chǎn)業(yè)

26、要靠族長(zhǎng)的估價(jià)來(lái)組織那樣。 但在交換經(jīng)濟(jì)中，情況則要復(fù)雜得多。個(gè)人決定的影響所及，并非僅限于作決定的個(gè)人。一個(gè)人決定這樣花錢(qián)而不是那樣花錢(qián)，或許完全了解這一決定對(duì)自己意味著什么，但要弄清這一決定對(duì)整個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的“稀缺關(guān)系”產(chǎn)生的影響(即對(duì)工資、利潤(rùn)，、物價(jià)、資本收益率和生產(chǎn)組織的影響)，就不那么容易了。必須作出極大努力，進(jìn)行抽象思維，對(duì)事物加以概括，才能把握它們。因此，經(jīng)濟(jì)分析在交換經(jīng)濟(jì)中用處最大。在獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有什么用處。在嚴(yán)格的共產(chǎn)主義社會(huì)中，只要有最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)原則就夠了。但在個(gè)人享有獨(dú)立性和主動(dòng)性的社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)分析則有其應(yīng)有的地位。 然而，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析在交換經(jīng)濟(jì)中最有意義、最有用處

27、，是一回事，認(rèn)為只能對(duì)交換經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，則是另一回事。后一種觀點(diǎn)是站不住腳的，對(duì)此以下兩點(diǎn)可以提供確鑿的證明。首先，顯然，交換經(jīng)濟(jì)之外的行為與交換經(jīng)濟(jì)之內(nèi)的行為一樣，也受手段與目的的關(guān)系的制約，并可以劃歸相同的基本范疇。①價(jià)值理論中的法則，不僅適用于交換經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人行為，而且也適用于孤立個(gè)人的行為或共產(chǎn)主義社會(huì)行政當(dāng)局的行為，盡管在后兩種情況下這些法則的啟發(fā)意義不是那么大。交換關(guān)系乃是一技術(shù)細(xì)節(jié)，而且實(shí)際上是產(chǎn)生了幾乎所有令人感興趣的復(fù)雜關(guān)系的技術(shù)細(xì)節(jié)，但盡管如此，仍從屬于稀缺性這一主要事實(shí)。 其次，很顯然，交換經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)象只有透過(guò)交換關(guān)系并借助于選擇規(guī)律才能加以解釋?zhuān)x擇規(guī)律

28、只有通過(guò)考察孤立個(gè)人的行為才看得最清楚。①阿蒙教授似乎樂(lè)于承認(rèn)，純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的輔助物是有用的，但他卻不愿把它視為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)，反而認(rèn)為應(yīng)該用李嘉圖討論的那些問(wèn)題來(lái)界定經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。主張定義必須描述現(xiàn)有知識(shí)的總體，而不應(yīng)任意劃定界限，這是值得稱(chēng)道的。但我們有理由問(wèn)，為什么要在李嘉圖面前止步?李嘉圖體系的不完善之處，正是由于它止步于市場(chǎng)的估價(jià)，而沒(méi)有推進(jìn)至個(gè)人的估價(jià)，這一點(diǎn)難道還不清楚嗎?最近的價(jià)值理論克服了這一障礙，這不正是一項(xiàng)偉大成就嗎? ② 5.“唯物主義”定義與“稀缺”定義之比較 最后，讓我們?cè)賮?lái)看一下我們拒絕接受的那個(gè)定義，把它同我們采用的定義作一番比較。

29、 人們首先會(huì)低估這兩個(gè)定義的差異。根據(jù)一個(gè)定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)是把人類(lèi)行為當(dāng)作目的與手段之間的關(guān)系來(lái)研究的科學(xué)，另一個(gè)定義則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是物質(zhì)福利的原因。一個(gè)側(cè)重于手段的稀缺，一個(gè)側(cè)重于物質(zhì)福利的原因，這難道不是一回事嗎? 這種觀點(diǎn)產(chǎn)生于一種誤解。固然，物質(zhì)的稀缺性是對(duì)行為的一種限制。但我們自己的時(shí)間的稀缺性以及他人服務(wù)的稀缺性也同樣重要。教師和掏糞工服務(wù)的稀缺性都各自有其經(jīng)濟(jì)的一面。只有說(shuō)服務(wù)是物質(zhì)的振動(dòng)，才能擴(kuò)展此定義，使其涵蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但這樣說(shuō)不僅很別扭，而且把人引入歧途。這樣的定義也許涵蓋了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可卻沒(méi)有描述經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。因?yàn)?，能夠滿足人類(lèi)需要的物質(zhì)手段之能成為經(jīng)濟(jì)貨物，并不在于它

30、們的物質(zhì)性，而在于它們與估價(jià)的關(guān)系。具有重要意義的是它們與給定需要的關(guān)系，而不是它們的技術(shù)實(shí)質(zhì)。所以，“唯物主義的”經(jīng)濟(jì)學(xué)定義曲解了我們所了解的經(jīng)濟(jì)學(xué)。雖然就經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍而言，它也許不一定會(huì)使人產(chǎn)生誤解，但它卻肯定未能充分表達(dá)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)。似乎沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛煞磳?duì)拋棄這一定義。 與此同時(shí)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我們拋棄的僅僅是一個(gè)定義，并沒(méi)有拋棄它要描述的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。那些采用這個(gè)定義的人的實(shí)踐，完全不違背我們所提出的另一個(gè)定義。譬如，在坎南教授的整個(gè)體系中，沒(méi)有哪條重要法則與我們的定義相矛盾，我們的定義視經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究稀缺手段配置的科學(xué)。 而且，坎南教授為說(shuō)明他的定義而挑選的那個(gè)例子，也更加適用于我們的定義。他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)同意，莎士比亞的劇本是否為培根所寫(xiě)，不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也會(huì)同意，主張此說(shuō)的人得到普遍承認(rèn)時(shí)所獲得的滿足，不是經(jīng)濟(jì)上的滿足?！?另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)同意，如果版權(quán)是永久性的，培根和莎士比亞的后裔在爭(zhēng)奪這些劇本的所有權(quán)，則這場(chǎng)爭(zhēng)論便具有了經(jīng)濟(jì)意義”。說(shuō)得不錯(cuò)。但原因是什么呢?是因?yàn)榘鏅?quán)涉及物質(zhì)福利嗎?可版權(quán)帶來(lái)的收入也可以全部捐贈(zèng)給宗教團(tuán)體。實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題之所以具有經(jīng)濟(jì)意義，僅僅是因?yàn)樗僭O(shè)的版權(quán)法會(huì)使這些劇本的使用權(quán)相對(duì)于需求而言是稀缺的，從而會(huì)使擁有這些劇本的人獲得滿足欲望的稀缺手段，而如果情況不是這樣，他們就得不到這種稀缺手段。