高二語(yǔ)文下冊(cè) 三塊錢(qián)國(guó)幣教案 人教版第四冊(cè)

《高二語(yǔ)文下冊(cè) 三塊錢(qián)國(guó)幣教案 人教版第四冊(cè)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《高二語(yǔ)文下冊(cè) 三塊錢(qián)國(guó)幣教案 人教版第四冊(cè)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、教學(xué)目標(biāo)： 1、????????? 了解丁西林及其獨(dú)幕劇。 2、????????? 了解劇情結(jié)構(gòu)及兩個(gè)主要人物的思想性格。 3、????????? 欣賞人物語(yǔ)言。 課時(shí)安排：1課時(shí) 教學(xué)過(guò)程： 一、???? 導(dǎo)入新課 1、李健吾先生曾說(shuō)：“我們寫(xiě)戲、演戲是‘巴結(jié)’群眾，而丁先生寫(xiě)的戲是征服觀眾。”他所說(shuō)的丁先生就是丁西林。 2、丁西林是現(xiàn)代劇作家、物理學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家，原名丁燮林，字巽甫，江蘇泰興人。其作品以喜劇為主，如《一只馬蜂》、《北京的空氣》、《三塊錢(qián)國(guó)幣》等。其劇作構(gòu)思巧妙，含蓄幽默，妙趣橫生，被稱為“獨(dú)幕劇圣手。” 3、關(guān)于獨(dú)幕劇 獨(dú)幕劇是19世紀(jì)后期開(kāi)始流行起

2、來(lái)的一種戲劇形式。其主要特點(diǎn)是短小精悍，全劇在一幕之內(nèi)完成。由于演出要受到時(shí)間、劇場(chǎng)等條件的限制，所以它的劇情不能太繁雜，要求情節(jié)結(jié)構(gòu)要精煉集中，矛盾沖突的展開(kāi)也較為迅速，人物不宜太多。 二、???? 教授新課： （一）學(xué)生速讀舞臺(tái)說(shuō)明和臺(tái)詞，理清劇情結(jié)構(gòu)，了解兩個(gè)主要人物的性格特點(diǎn)。 1、情節(jié)結(jié)構(gòu) 開(kāi)端——吳太太繼續(xù)開(kāi)幕以前的口角，成眾來(lái)找楊長(zhǎng)雄下棋。 發(fā)展——圍繞李嫂該不該賠花瓶和該不該典押李嫂的鋪蓋，吳楊二人正面交鋒。 高潮——楊忍無(wú)可忍，打碎另一只花瓶。 結(jié)局——楊無(wú)可奈何，賠償吳三塊錢(qián)國(guó)幣。 2、分析人物形象 吳太太：自私吝嗇、尖酸刻薄、蠻橫潑辣、缺乏同情心的富太太

3、。 如：舞臺(tái)提示：“如果外省人受本省人欺詐是一要公例，她是一個(gè)例外?！? 開(kāi)場(chǎng)指桑罵槐的不停的嘮叨。 女仆無(wú)意中打碎了一只花瓶，副身上只有三毛錢(qián)的下人賠三塊錢(qián)國(guó)幣。 和楊長(zhǎng)雄的三次交鋒。 …… 楊長(zhǎng)雄：有正義感、同情心、機(jī)智幽默、能言善辯。 如：舞臺(tái)提示：如果外省人祖護(hù)外省人是一條公例，他是一個(gè)例外。 為李嫂抱不平，與吳太太論情說(shuō)理。 （二）語(yǔ)言欣賞 1、幽默詼諧、富有諷剌意味的語(yǔ)言風(fēng)格。 ①開(kāi)頭人物介紹中四個(gè)“例外”和一個(gè)“不例外”，表面上語(yǔ)調(diào)松松，語(yǔ)言直白平實(shí)，透過(guò)這些語(yǔ)言，我們仿佛看到了吳太太的潑婦形象，楊長(zhǎng)雄的見(jiàn)義勇為，警察的趨炎附勢(shì)。 ②楊模仿吳哭窮的論調(diào)，“這

4、個(gè)年頭……，白米賣(mài)到……”，“這個(gè)年頭水筆賣(mài)到……” 2、楊長(zhǎng)雄的詭辯術(shù) 劇中寫(xiě)大學(xué)生楊長(zhǎng)雄出于義憤與住在同院的吳太太圍繞李嫂該不該為不慎打破的花瓶賠錢(qián)而展開(kāi)的激烈爭(zhēng)辯，俗話說(shuō)：秀才遇到兵，有理說(shuō)不清，更何況遇到一個(gè)胡攪蠻纏，尖酸潑辣，善于口角的潑婦，但楊長(zhǎng)雄在爭(zhēng)辯中巧妙地使用了詭辯術(shù)，取得了勝利，使吳太太只好求助于警察。 △詭辯——有意識(shí)地為某種謬論做論證。這是一種巧妙的不易被發(fā)現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤。 △常見(jiàn)的詭辯手法有偷換論題，捏造論據(jù)，循環(huán)論證，機(jī)械類比，強(qiáng)詞奪理，斷章取義等。 ①?? 偷換論題 劇本開(kāi)頭從吳太太的嘮叨寫(xiě)起：“照道理應(yīng)該照市價(jià)賠我才是”，她認(rèn)為李嫂該賠錢(qián)，楊長(zhǎng)雄則將“

5、該不該賠錢(qián)”的論題偷換成“賠得起還是賠不起”，把“可不可以要求李嫂賠償”的論題換成了吳太太“可以在乎不在乎”，最后“應(yīng)不應(yīng)該要她賠”變成了二人爭(zhēng)論的話題。 ②?? 偷換概念 就“該不該賠的問(wèn)題的爭(zhēng)論中，楊長(zhǎng)雄又多次偷換概念，使吳太太逐漸陷入被動(dòng)。 吳太太所說(shuō)的“另人”指的是“自己以外的人”，而楊長(zhǎng)雄所說(shuō)的第二個(gè)別人則是扣對(duì)的“自己人”，即李嫂是吳太太自己方面的人。 吳的“叫”是“容許、聽(tīng)任”的意思，而楊卻將其說(shuō)成“使、命令”了，在他的長(zhǎng)篇大論的掩護(hù)下，隱蔽了這樣的邏輯錯(cuò)誤，作為小市民的吳自然難以察覺(jué)。 ③?? 捏造論據(jù) 楊想用論據(jù)證明花瓶有打破的可能，被打破是很正常的事，但實(shí)際上“花瓶被打破是否很正常”與“被打破后該不該賠”并不構(gòu)成必然的因果關(guān)系。 ④強(qiáng)詞奪理 楊說(shuō)“動(dòng)花瓶的人，擦花瓶的人，才會(huì)把它打破……所以姨娘有打破花瓶的機(jī)會(huì)”，而后半句卻成“有打破花瓶的權(quán)利”，“誰(shuí)有可能把花瓶打破”與“誰(shuí)可以打破花瓶”本是兩回事，但楊的強(qiáng)詞奪理只令吳太太聽(tīng)著不對(duì)勁，卻找不出漏洞反駁，只好大聲嚷道：“胡說(shuō)八道！” 這些詭辯并不是作者犯的邏輯錯(cuò)誤，而恰恰是作者的匠心所在。從而使人物的性格更為凸顯。