論外國證據(jù)制度的沿革——神示證據(jù)制度

《論外國證據(jù)制度的沿革——神示證據(jù)制度》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論外國證據(jù)制度的沿革——神示證據(jù)制度（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、論外國證據(jù)制度的沿革——神示證據(jù)制度 　　論文關(guān)鍵詞：外國 證據(jù)制度 神示 證據(jù)制度 　　論文摘要：神示證據(jù)制度是證據(jù)制度發(fā)展史上最原始的一種證據(jù)制度，它是憑借神的各種啟示來判斷案件是非曲直的一種證據(jù)制度。神示制度曾普通存在于亞歐各國的奴隸，甚至在歐洲封建社會早期還保留神示證據(jù)制度的殘余。 　　一、神示證據(jù)制度的概念 　　神示證據(jù)制度是證據(jù)制度發(fā)展史上最原始的一種證據(jù)制度，它是憑借神的各種啟示來判斷案件是非曲直的一種證據(jù)制度。神示制度曾普通存在于亞歐各國的奴隸社會，甚至在歐洲封建社會早期還保留神示證據(jù)制度的殘余。 　　

2、在奴隸社會時期，訴訟采取控告式訴訟程序，起訴權(quán)由私人掌握，原告、被告雙方的利害關(guān)系是直接對立的，在案件審理過程中，雙方當事人往往爭執(zhí)不下。在當時的條件下，出于維護奴隸主階級統(tǒng)治的需要，加之生產(chǎn)力發(fā)展水平十分低下，人們不可能通過科學(xué)的方式正確認識人類的社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象。那時人們信奉神靈，認為神是人類的主宰，是無所不知的也是最公正的。因此，對于難以查明的案情，難以決斷的爭議，便求助于神意來判明是非和解決爭議，并以此為基礎(chǔ)對案件作出判決。 　　由于神本身是一個虛擬的抽象物，事實上根本不存在，所以，神意只能通過人所確定的方式表現(xiàn)出來。對神宣誓、水審、火審、決斗、十字形證明以及卜筮等，是神示證據(jù)

3、制度中具有代表性顯示神意的方式。但由于各的風(fēng)俗習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)、民族區(qū)域上的差異，上述各種神示方式在實際運用中又各具特點。 　　二、神示證據(jù)制度的證明方法 　?。ㄒ唬ι裥? 　　對神宣誓是神示證據(jù)制度最常用的一種方法，即控告人、被告人以及證人都要對神盟誓以證明自己的陳述是真實的。他們相信神的力量，確認宣誓具有效力。對神宣誓的方法，在許多奴隸制國家以及歐洲封建制國家早期的法典中都有明確規(guī)定。如《漢謨拉比法典》第20條規(guī)定：“倘奴隸從拘捕者之手逃脫，則此自由民應(yīng)對奴隸主指神為誓，不負責任?！痹摲ǖ?31條規(guī)定：“倘若自由民之妻被其發(fā)誓誣陷，而她并未破獲有與其他男人同寢之事，則她應(yīng)

4、對神宣誓，并得回其家?！蔽鳉W中世紀初期的《薩利克法典》第58條也有宣誓的規(guī)定：“如果有人殺了人，而交出其所有財產(chǎn)，但還不夠償付依法所該交納的罰金，那么他必須提供12個共同宣誓人，他們將宣誓說‘在地上在地下，除已交出的東西以外，并沒有其他任何財產(chǎn)’?！辈捎眠@種輔助宣誓的原因，是考慮到當事人的親友多少了解案件事實，或者了解當事人的品德，相信他不會作出虛偽的陳述。否則，這些親友因怕神的懲罰而不敢作輔助宣誓。 　　對神宣誓的方式方法，因宗教信仰不同而不同，如有的部族信奉神靈，則在宣誓前向所信奉的神靈祈禱，而后憑圣物起誓，請求神靈證實其陳述真實或主張合理；有的部族視武器為圣物，則向武器進行宣誓；有

5、的部族甚至向某種動物或家畜進行宣誓。在當時，由于人們普通認為神靈是最公正的，欺騙了神就必定會遭受神的懲罰，因此對神宣誓就成為法官判斷宣誓者對案情陳述真實與否的依據(jù)。如果誰不敢進行宣誓，或者在宣誓過程中慌亂，或者是理屈，或者是有罪，從而引起相應(yīng)的法律后果，如果沒有出現(xiàn)上述情況，對神的宣誓就成為法官確認宣誓者對案情陳述真實的依據(jù)。 　?。ǘ┧畬? 　　水審是指通過一定的方式使當事人接受水的考驗，顯示神意，并以此判定當事人對案情的陳述是否真實，或者被控人是否有罪。水審又分為冷水審與沸水審兩種方式。 　　所謂冷水審，一般是將原告、被告雙方當事人或被告人一方投入河水，看其是否沉沒，以其

6、陳述的真?zhèn)渭笆欠裼凶?。由于各民族傳統(tǒng)不同，在具體的判斷標準上也存在著一些區(qū)別，如在古巴比倫王國，被告人被投入河中，如果沉沒則表明神要對他進行懲罰，因而其陳述是虛偽的，或者被認定有罪；如果被告人浮出水面，則認為他的陳述是真實的，或者被認定無罪?！稘h謨拉比法典》中也有類似的認定標準，該法典第2條規(guī)定：“倘自由控自由民犯巫蠱之罪而不能證實，則被控犯巫蠱之罪者應(yīng)行至于河而投入之。倘沒為河所占有，則控告者可以占領(lǐng)其房屋；倘河為之洗白而彼仍無恙，則控彼巫蠱者應(yīng)處死，投河者取得控告者之房屋。”該法典第132條還規(guī)定：“但自由民之妻因其他男人而受指摘，而她并未被破獲有與其他男人同寢之事，則她因其夫故，應(yīng)投于河。”這里的“應(yīng)投于河”是指由河神來證明其清白。但古日耳曼民族的判斷槍聲背后恰恰與之相反。古日耳曼民族認為，水是世界上最純潔 的，不接納任何污穢的東西，被告人入水而不沉，則認為他受到水神的唾棄，從而說明他的陳述是虛假的，或者他是有罪的，相反，如果他沉入水中，則認為純潔的水神接納了他，他的陳述是真實的，或者他是無罪的，在這種情況下，親友必須立即撈救，以免無罪的人反遭溺死。