西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村土地資源的市場化配置

《西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村土地資源的市場化配置》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村土地資源的市場化配置（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村土地資源的市場化配置 　　 在祖國西南，有一片由四川、云南、貴州和重慶四省、市的民族自治地方組成的“L”型板塊，即我們所稱的西南少數(shù)民族地區(qū)。這一區(qū)域的廣闊，集高原山地、眾多民族和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)于一體，長期貧窮落后，越來越為世人所關注。而在區(qū)內(nèi)的廣闊農(nóng)村，其土地制度的合理性直接關系到農(nóng)民的切身利益，直接關系著農(nóng)民利用和改善土地資源的積極性，從而直接關系著農(nóng)民和農(nóng)村的興衰。隨著計劃經(jīng)濟體制加速向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，形式上以農(nóng)村社區(qū)成員集體為本位實際上是以國家為本位的土地制度已經(jīng)越來越不適應農(nóng)業(yè)分戶經(jīng)營和整個農(nóng)村經(jīng)濟急速市場化的需要

2、。按照中央關于要把解決好“三農(nóng)”作為全黨工作的重中之重，以及《中共中央關于完善主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》精神，積極探索在新的條件下，有關農(nóng)村土地制度特別是西南民族地區(qū)農(nóng)村土地制度的制度改革和機制創(chuàng)新，以便進一步消除束縛當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的體制性障礙就顯得非常緊迫和十分必要。為此本文在深入西南民族地區(qū)進行大量調(diào)查的基礎上提出，深化西南民族地區(qū)土地制度改革，變傳統(tǒng)的農(nóng)村土地制度為農(nóng)戶本位制的市場型土地制度，是順應農(nóng)村土地資源市場化配置的大勢所趨。 一、山區(qū)土地資源的特點及現(xiàn)行土地制度的弊端 由于新成立以前，歷代統(tǒng)治階級的階級剝削和民族壓迫，西南少數(shù)民族大多居住在較為偏遠和貧瘠的農(nóng)村。因而相傳至今

3、，西南少數(shù)民族地區(qū)的土地資源具有以下三個突出的特點。一是山高坡陡，溝谷深切，地表破碎。由此形成了其氣候資源和生物資源在空間分布上的立體性以及同質(zhì)土地和同質(zhì)生物的分散性。所謂“一山分四季，十里不同天”，“什么都出產(chǎn)，可哪一樣都難形成規(guī)?！保褪沁@一特點使然。二是石多土少，土層淺薄且不連續(xù)。由此形成了耕地資源的質(zhì)差與分散，以至難以利用的荒山荒坡大量存在。三是宜耕地少且已基本開發(fā)殆盡，宜林宜牧地多且利用很不充分。由此形成了耕地的緊缺與非耕型土地資源的富裕。無疑，這種土地資源的結構性特點，在宜耕地墾盡以前的可擴充型小農(nóng)經(jīng)濟并不構成對農(nóng)戶低水平自給自足經(jīng)濟的威脅，但在宜耕地墾盡以后的限制型小農(nóng)經(jīng)濟時代就

4、卻成為農(nóng)戶自給自足自然經(jīng)濟的心頭之患。然而，這種土地資源的結構性特點，在市場經(jīng)濟條件下，實際上又是一種特有的優(yōu)勢，一種其他地方所不具備的資源優(yōu)勢，一種在地域?qū)I(yè)化分工條件下少有的待開發(fā)宜林宜牧地資源的比較優(yōu)勢。問題在于這種優(yōu)勢的發(fā)揮有賴于土地資源市場化配置所必需的制度基礎，否則土地資源的合理利用和改善就很難得到農(nóng)民的響應。 同全國一樣，長期以來，西南少數(shù)民族農(nóng)村的土地制度一直維持著名為社區(qū)成員集體所有實為國家所有的使用權和所有權分離模式。其主要特點在于：一方面，社區(qū)所有成員共同占有社區(qū)的全部土地。這里的占有主體，從靜態(tài)看，是社區(qū)的所有成員集體，即社區(qū)全體居民的集合，不論男女老少，人人有份；從動

5、態(tài)看，不僅包括現(xiàn)有的社區(qū)居民，而且包括新增的社區(qū)居民，不論是將來的出生者還是遷入者。這里被占有的客體即區(qū)域內(nèi)的這些土地（國家另有規(guī)定者除外），包括耕地、林地、牧地、荒山、荒坡和宅基地等等。所謂共同占有，就是全體社區(qū)居民的集體占有，其任何個人或家庭或某一群體，對于集體占有的任何土地都不具有所有權意義上的收益權和處置權。 另一方面，國家即政府對于社區(qū)所有成員共同占有的全部土地都握有事實上的處置權。這首先指的是土地征用權，即國家有權征用社區(qū)成員共同占有的土地。其次是國家握有社區(qū)全體成員共同占有土地的否決權，即國家有權決定社區(qū)范圍的大小，從而否定原有社區(qū)成員集體占有原社區(qū)土地的權利。比如，20世紀50

6、年代，國家將初級社范圍內(nèi)社區(qū)成員集體占有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壣?、人民公社范圍?nèi)社區(qū)成員集體占有的土地；在20世紀60年代初，國家又將人民公社范圍內(nèi)的社區(qū)成員集體占有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭壦校牉榛A”的社區(qū)土地；在20世紀后期，國家又將“三級所有，隊為基礎”的社區(qū)土地變?yōu)榇澹创箨牐┓秶鷥?nèi)的社區(qū)土地；在21世紀初，仍是國家將村范圍內(nèi)的社區(qū)擁有使用權的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜械耐恋兀ㄈ鐝V州等一些城市的“城中村”改造那樣，就是憑政府的一個文件，將村民集體占有的土地全部收歸國有）；等等。 20世紀80年代初且至今仍普遍實行的土地分戶承包經(jīng)營制度，雖然對傳統(tǒng)的農(nóng)村土地制度形式有所觸動，但在本質(zhì)上還是延續(xù)了社區(qū)所有

7、成員共同占有社區(qū)全部土地資源的傳統(tǒng)土地制度。從這種土地占有主體的內(nèi)部關系看，它是按照所有權與使用權分離的原則，使社區(qū)所有成員的集合即集體形式上擁有全部土地的所有權，使農(nóng)戶分別擁有一部分土地的定期（即在承包期有內(nèi)）使用權，并且這種使用權可以在內(nèi)部有償轉(zhuǎn)讓，可以作為抵押物使用。其實質(zhì)是農(nóng)戶對集體所有土地產(chǎn)權的定期租賃制（如在貴州湄潭土地建設試驗區(qū)形成并為全國大多數(shù)地方推行的土地產(chǎn)權制度中規(guī)定：農(nóng)戶使用集體所有的土地，每年要按規(guī)定向集體交納一定的土地使用費即地租）。從這種土地占有主體的外部關系看，土地的占有者即社區(qū)全體成員的集合又是一個不完全甚至完全虛擬化的法人實體，因為在市場經(jīng)濟條件下，它所占有的

8、土地按規(guī)定是不能進入市場，從而在市場上也就失去了作為土地所有者應有的法人資格。 顯然，上述這種兩權分離的土地制度具有如下弊端：首先，它客觀上抑制了土地使用者珍惜和改善土地資源的積極性，甚至直接導致土地使用者實行掠奪式經(jīng)營。因為，從土地產(chǎn)權關系講，土地的終極所有權是集體的，使用權是農(nóng)戶的，而且具有既定的租賃使用期。這樣，土地地力的最終增減都歸集體承擔。在這種條件下，農(nóng)戶的理性選擇自然會是盡量避免沒有安全預期的長期增殖性投入，并盡可能在租賃期滿之前實行掠奪式經(jīng)營。第二，直接導致土地經(jīng)營的小規(guī)模化，并不斷增加調(diào)整土地的費用。因為這種集體所有制的產(chǎn)權形式，本質(zhì)上就是社區(qū)全體成員都有平等的權利來占用集體

9、所有的土地或分享土地的收益。這樣，隨著社區(qū)人口的增加，土地占用在農(nóng)戶之間的不斷細分就不可避免，盡管在一些地方做出了“承包期內(nèi)不再調(diào)整土地”的制度安排，但由于集體所有制的產(chǎn)權性質(zhì)，無論如何也不可能做出“永不調(diào)整土地”的規(guī)定。與實踐都表明，在土地數(shù)量既定而人口不斷增加的條件下，堅持兩權分離的產(chǎn)權形式，就勢必最終形成土地占用在農(nóng)戶之間的不斷細分，從而也就勢必形成調(diào)整土地費用的不斷攀升，并更加刺激農(nóng)戶使用土地的機會主義行為。第三，它阻礙土地資源向更大范圍內(nèi)的經(jīng)營能手集中，并抑制多種資源的優(yōu)化組合。因為，在兩權分離的土地制度中，只能允許使用權在社區(qū)內(nèi)部的經(jīng)營者之間有償流轉(zhuǎn)或招標發(fā)包，而不允許超社區(qū)的有償

10、流轉(zhuǎn)。這不僅限制土地的價格升值，而且扼殺在更大范圍內(nèi)更能干的個人和取得經(jīng)營土地的權利，從而使稀缺的土地資源得到更高效的利用。同時，無論是耕地還是非耕土地的整治與開發(fā)都有賴于資本、技術、信息等方面的長期大量投入，而在偏僻、落后、封閉的少數(shù)民族山區(qū)農(nóng)村，一般農(nóng)戶是難以辦到的。這就更需要外界尤其是城市能量的注入。然而，現(xiàn)行農(nóng)村兩權分離的土地制度卻把農(nóng)村社區(qū)的土地資源產(chǎn)權封閉起來了，以至于完全失去了與外界資源優(yōu)化重組的應有市場機會。 如果說傳統(tǒng)的土地制度加集中勞動的農(nóng)村經(jīng)濟體制是在“挖農(nóng)興工”和平均主義占主導地位的特定歷史條件形成的計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，那么，現(xiàn)行兩權分離的土地制度就只不過是在計劃經(jīng)濟體

11、制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中，廣大農(nóng)民身不由已的一種權宜性選擇。而且隨著市場經(jīng)濟體制的確立，其固有的弊端已經(jīng)日益顯露出來，越來越不適應市場經(jīng)濟條件下農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。隨著市場經(jīng)濟體制的鞏固和完善，假如仍固守兩權分離的土地制度，就勢必像嚴冬已經(jīng)過去，春天已經(jīng)到來，還讓人們穿著冬衣一樣，不僅僅是不合時宜，而且無異于縛住了人們的手腳。 二、把土地制度的選擇權交給農(nóng)民 人們常說，“土地是農(nóng)民的命根子。”這話當然道出了土地之于農(nóng)民的極端重要性。但更需強調(diào)的是，只有當農(nóng)民真正握有土地資源的直接支配權并直接承擔相應的后果時，農(nóng)民才能將這一命根子掌握在自己手中，從而真正獨立自主地決定自身自由全面發(fā)展

12、的前途和命運，并使自己對于土地的利用和處置具備天然的合理性。而要做到這一點，農(nóng)民就得首先擁有決定農(nóng)村土地制度的機會，即真正擁有自主確立和創(chuàng)新農(nóng)村土地制度具體形式的權利。 歷史地看，農(nóng)村土地制度的變遷是一個隨生產(chǎn)力的發(fā)展和社會經(jīng)濟環(huán)境的變化而不斷改善的自然歷史過程。在這一過程中，農(nóng)民憑借自身生產(chǎn)經(jīng)營活動的實際需要，總是理性而主動地不斷調(diào)整農(nóng)村土地制度的具體形式，使之盡可能實現(xiàn)自身經(jīng)濟預期的需要，盡管這種努力無時無刻不在受到農(nóng)民以外的其他利益集團的干擾或限制。但正是這種理性而主動的調(diào)整（或者說“農(nóng)民的自發(fā)式調(diào)整”）推動著農(nóng)村土地制度的發(fā)展，并且對農(nóng)民從而也就是在總體上對整個社會具有天然的合理性?；?/p>

13、顧中國農(nóng)村近半個世紀以來的土地制度變遷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，凡真正是農(nóng)民自主選擇和自主創(chuàng)新的土地制度形式，都是符合廣大農(nóng)民切身利益的，也都是推動社會進步的；反之，凡是由外部強加給農(nóng)民的土地制度的具體形式，往往會背離農(nóng)民的切身利益，并客觀上阻礙農(nóng)村及農(nóng)業(yè)社會的發(fā)展。其所以如此，最主要的原因就在于農(nóng)民是土地經(jīng)營活動直接實踐者，他們最清楚適應自身經(jīng)營活動需要的土地制度的具體形式，并隨著生產(chǎn)經(jīng)營和社會經(jīng)濟條件的變化自覺予以調(diào)整；而置身其外的政策制定者或制度安排者大多都是一些遠離農(nóng)村經(jīng)濟活動實踐和土地經(jīng)營活動的旁觀者，他們有著自己特定的價值取向和與農(nóng)民不同的經(jīng)濟預期。這種由科層制行政管理程序所作的農(nóng)村土地制

14、度安排，不僅難以迅速反映農(nóng)民自身經(jīng)營活動千變?nèi)f化的實際需要，而且往往會使這種安排背離農(nóng)民的切身利益。因此，農(nóng)村土地制度的選擇權和創(chuàng)新權應該掌握在廣大農(nóng)民的手中，反映農(nóng)民的意愿，符合不同區(qū)域，特別是少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村的實際情況，否則即便是出于對農(nóng)民、農(nóng)村發(fā)展進步的考慮或良好的主管愿望也往往不能達到預期的客觀效果。 然而，長期以來，由于指導思想上的左傾誤導和計劃經(jīng)濟體制的束縛，農(nóng)民本該擁有的農(nóng)村土地制度上的選擇權和創(chuàng)新權，卻一直被農(nóng)民為保護自身利益而授予部分權利的政府行政管理部門收走了。表現(xiàn)之一，農(nóng)民對于農(nóng)村土地制度的設立沒有事實上的直接參與權，所有農(nóng)村土地制度的設立和變更，全部由政府行政管理機構定

15、奪，農(nóng)民只有被動服從和執(zhí)行的義務，以至于完全失去了選擇和創(chuàng)新土地制度的機會。表現(xiàn)之二，農(nóng)民，不論是其某一群體還是個人，都在實際上不擁有任何一部分土地的自主處置權，用農(nóng)民的話說就是“國家的土地，上面說咋辦就咋辦”。表現(xiàn)之三，農(nóng)民對于農(nóng)村社區(qū)成員集體所有的土地的經(jīng)營形式?jīng)]有實際上的選擇權，其經(jīng)營形式甚至采取某種經(jīng)營形式時間的長短都得由自上而下的政府說了算。表現(xiàn)之四，農(nóng)民，不論是其某一群體還是個人，對于某一土地的利用方式以及經(jīng)營土地的產(chǎn)品都不具有事實上的完全決定權與處置權；等等。 顯然，這種土地制度選擇權和創(chuàng)新權的主體錯位，是我國解放以后自農(nóng)業(yè)合作化以來，農(nóng)村土地制度變遷中一而再再而三地不斷失誤的根

16、本原因，并由此造成了工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、農(nóng)民與國家之間以及干群之間多種關系的不協(xié)調(diào)，特別是使所謂“三農(nóng)問題”不斷積累，疾重難返。不難設想，假如廣大農(nóng)村不同社區(qū)的農(nóng)民，在土地改革以后真正成為土地主人的條件下，繼續(xù)真正擁有土地制度建設的選擇權和創(chuàng)新權的話，還能出現(xiàn)以后那種脫離實際而急速公有化且不斷提高公有化程度的災難性頻繁變動嗎？相反，假如沒有廣大農(nóng)民自發(fā)調(diào)整土地制度的持續(xù)抗爭并使政府不得不在一定程度上被迫承認農(nóng)民自主選擇和創(chuàng)新農(nóng)村土地制度的合理性，即在一定程度只歸還給農(nóng)民一部分土地創(chuàng)制權，還能有20世紀80年代初土地分戶經(jīng)營的歷史性變革嗎？正反兩方面的經(jīng)驗都表明：對農(nóng)民本該擁有的土地制度選擇權和

17、創(chuàng)新權的忽略，是對農(nóng)民在土地問題自主權上的根本性輕視，亦是使土地由農(nóng)民手中的財富之源泉變成了某種異己的資源，而這正是造成“三農(nóng)問題”的根本癥結所在；從這種意義上講，政府將土地制度的選擇權和創(chuàng)新權還給農(nóng)民，是從根本上恢復農(nóng)民的主人翁地位，并真正治理“三農(nóng)問題”的關鍵所在。三、建立以戶本位為基礎的市場型土地制度 所謂以農(nóng)戶本位為基礎的市場型土地制度，就是在土地資源的占有關系中，把農(nóng)戶作為土地的基本占有主體，使之擁有農(nóng)村某一部分土地的所有權，并允許這種所有權及其部分權能在不同的所有者之間按照市場交易的規(guī)則自由流轉(zhuǎn)。 從總體上說，以農(nóng)戶本位為基礎的市場型土地產(chǎn)權制度比較適合現(xiàn)階段我國農(nóng)村特別是西南少數(shù)

18、民族地區(qū)農(nóng)村活動與農(nóng)村經(jīng)濟的實際需要。 第一，它有利于恢復農(nóng)民在經(jīng)濟活動中對于某一部分土地資源的直接主人地位。農(nóng)民作為一個農(nóng)業(yè)勞動者，只有在與基本的資源——土地直接結合即直接成為某一部分土地的支配者并直接擁有土地產(chǎn)品支配權的條件下，才能真正成為自立、自主、自律、自強的經(jīng)濟活動主體，從而才能真正自主決定自身未來的命運，并在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動實踐中因時制宜地充分發(fā)揮其利用和處置某一部分土地資源的積極性、主動性和創(chuàng)造性。而在這種直接的結合方式中，家庭這一組織形式的內(nèi)部監(jiān)督計量費用最低，且戶際之間的競爭性極強。所以，在農(nóng)村的土地占有關系中，采取戶本位的產(chǎn)權制度，既有利于恢復農(nóng)民在經(jīng)濟活動中對于某一部分土地

19、資源的直接主人地位，也有利于家庭這一有效的經(jīng)濟組織資源的有效利用。 第二，它有利于調(diào)動農(nóng)民增加對土地投入的積極性。農(nóng)戶擁有某一部分土地的最終產(chǎn)權，其土地質(zhì)量的變化不僅直接關系著農(nóng)戶的收益，而且決定著土地的市場交易價格。這樣，在客觀上就而然地形成了一種促使農(nóng)民增加土地投入的經(jīng)濟激勵機制，即自然而然地促使農(nóng)戶千方百計地使土地增值。因為，他的投入，不僅在短期內(nèi)能通過土地生產(chǎn)率的提高得到一部分回報甚至超投入回報，而且在出賣其所有權或轉(zhuǎn)讓部分權能時也不賒本，甚至可以賺錢。 第三，它有利于各種生產(chǎn)要素優(yōu)化重組，特別是城市資本的注入，加速城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的進程。因為當每一農(nóng)戶都真正成為某一土地的產(chǎn)權主體并握有

20、對于這一部分土地的處置權時，農(nóng)戶就完全可以根據(jù)經(jīng)濟條件的變化，以土地作為一種資產(chǎn)，直接自主地與其他各種資本特別是城市的自由資本組合，從而真正實現(xiàn)以土地為基礎的各種生產(chǎn)要素的優(yōu)化重組，從而提高和拓展土地資源的利用程度。 第四，它有利于農(nóng)村經(jīng)濟活動中的專業(yè)化分工和農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，并加速農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進程。因為這種土地產(chǎn)權制度，使農(nóng)戶擁有了一分實實在在的土地資產(chǎn)，并且擁有了這份土地資產(chǎn)的處置權，從而使自己獲得了獨立自主的經(jīng)濟人地位。他可以根據(jù)市場的供求情況，自主生產(chǎn)市場需要的產(chǎn)品；可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的實際需要和自己的經(jīng)濟實力，買進一部分土地，擴大經(jīng)營規(guī)模；可以用土地所有權進行抵押貸款；可以以自己擁有的

21、土地與他人合作經(jīng)營；可以以土地作價入股，并取得相應的經(jīng)濟收入；可以隨著市場條件的變化，賣出部分或全部土地轉(zhuǎn)而從事其它行業(yè)；可以根據(jù)自身的興趣偏好和經(jīng)濟預期，在城鄉(xiāng)之間自主選擇安居場所和就業(yè)崗位；等等。這樣，就擴大了農(nóng)民的生存空間,減輕了農(nóng)民對于土地的依賴關系，從而直接促進農(nóng)村經(jīng)濟活動中的專業(yè)化分工，加速農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，直接推進農(nóng)民的非農(nóng)化進程，并直接促進其生產(chǎn)生活方式的城鎮(zhèn)化。 第五，它有利于抑制農(nóng)村人口的惡性膨脹。從一定程度上講，我國農(nóng)村人口的長期惡性膨脹，與集體所有制的土地產(chǎn)權制度直接相關。因為，農(nóng)村的土地歸社區(qū)成員集體所有，就是人人有份。多一個人最終就得多分一份耕地，兩相權衡，對農(nóng)戶還

22、是合算，以至直接刺激人口的過速增長。而土地產(chǎn)權到戶本身，就徹底割斷了人口變動與耕地之間的直接聯(lián)系，消除了多生多得地的動因。這樣，農(nóng)戶在生育上,就得首先考慮自身所有的土地的承載能力，從而自動節(jié)制家庭人口的過度增加，從而有利于農(nóng)村土地承載力與農(nóng)村人口再生產(chǎn)的互動平衡。 第六，也是最重要的，它適應現(xiàn)階段我國農(nóng)村特別是西南少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村生產(chǎn)力的性質(zhì)，并符合農(nóng)民的真實心愿。實踐表明，人頭、鋤頭加牛頭的所謂“三頭農(nóng)業(yè)”的生產(chǎn)力性質(zhì)，只能與分戶經(jīng)營的勞動組織形式相適應，而這種勞動組織形式只有在與之相應的戶本位的市場型土地產(chǎn)權制度下，才能發(fā)揮其應有的組織功能，并取得較好經(jīng)濟效果。而且，農(nóng)業(yè)的實踐經(jīng)驗表明，家

23、庭經(jīng)營具有很強的適應性，它不僅適應“三頭農(nóng)業(yè)”的需要，而且適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需要；不僅適應小規(guī)模經(jīng)營的需要，而且適應較大規(guī)模經(jīng)營的需要。所以，我國的廣大農(nóng)民總是選擇土地的家庭經(jīng)營形式，并不惜冒各種風險。大量調(diào)查表明，土地的分戶經(jīng)營只不過是在計劃經(jīng)濟體制和農(nóng)村社區(qū)成員集體所有制條件下的身不由已的過渡性權宜選擇，而在市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立的現(xiàn)有條件下，以農(nóng)戶本位為基礎的市場型土地產(chǎn)權制度便是農(nóng)民進一步追求的一種基本取向。用農(nóng)民自己的話說就是：“土地已經(jīng)到了家，還要那個空洞的集體干哪樣？” 既然如此，那么又怎樣變現(xiàn)行社區(qū)成員“集體所有與分戶租賃經(jīng)營”相結合的農(nóng)村土地制度為“以農(nóng)戶本位為基礎的市場型土地產(chǎn)權

24、”制度呢？其實，辦法很簡單，無非就是：第一，在現(xiàn)有農(nóng)戶占用集體所有的土地的基礎上，把相應土地的所有權劃歸農(nóng)戶所有，同時廢除集體對這一部分土地的所有權；第二屬于社區(qū)成員集體興辦的和公益事業(yè)占用的土地仍歸社區(qū)成員集體所有；第三，允許農(nóng)戶所有和仍歸社區(qū)成員集體所有的土地的所有權或其部分權能按市場規(guī)則自主流轉(zhuǎn)。 無庸諱言，這樣一種新的土地產(chǎn)權制度基本上是對現(xiàn)行土地產(chǎn)權制度的一種形式上的否定。它所否定的僅是空洞無物的“集體所有”的形式。而這種形式正是廣大農(nóng)民特別是西南少數(shù)民族地區(qū)廣大農(nóng)民所希望否定的。然而，它所肯定的則是土地的分戶經(jīng)營本身，它所創(chuàng)新的則是市場經(jīng)濟條件下，土地資源市場化配置的需要。至于這種土地制度的演變，那是一個自然的過程，廣大農(nóng)民會在自身的經(jīng)濟活動實踐中，為它的發(fā)展開辟新的道路，創(chuàng)造新的形式。無須我們現(xiàn)在就去刻意追求，更用不著杞人憂天。 畢業(yè)論文搜集整理：