《第三章 仲裁協(xié)議第五節(jié)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第三章 仲裁協(xié)議第五節(jié)（32頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),*,第五節(jié) 仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論,一、仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論的含義,仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論又稱為仲裁協(xié)議自治性、可分離性、可分割性理論。,指包含在商事合同中的仲裁條款以及附屬于商事合同的仲裁協(xié)議書，都應(yīng)被看作是與商事合同相分離的單獨(dú)的協(xié)議，仲裁條款和仲裁協(xié)議均獨(dú)立于商事合同中的其他條款而存在，不因商事合同的本身存在與否而受到任何影響。,二、仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論的確立和發(fā)展,（一）確立,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，包含在商事合同中的仲裁條款和附屬于商事合同的仲裁協(xié)議書，作為商事合同的一個(gè)不可分割的組成部分，其效力當(dāng)然受作為主合同的商事合
2、同的影響。,符合法律邏輯，但不利于商事仲裁的發(fā)展。且與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及各國鼓勵(lì)商事仲裁發(fā)展政策相沖突。,（二）發(fā)展,1.,最初確立的仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論,仲裁協(xié)議附條件獨(dú)立，即該理論僅適用于合同的解除、終止等情況。,以主合同的有效為前提。如果合同自始無效或者合同根本不存在，仲裁協(xié)議當(dāng)然無效。,2.,發(fā)展和完善,隨著商事仲裁的進(jìn)一步發(fā)展，仲裁協(xié)議從最初僅適用于合同后續(xù)無效，擴(kuò)展到亦適用合同自始無效甚至于合同不存在情況。,3.,國內(nèi)仲裁立法和仲裁規(guī)則中的規(guī)定,1988,年西班牙,仲裁法規(guī),第,8,條，合同無效、不存在或已經(jīng)失效的事實(shí)并不然使與合同相關(guān)的仲裁協(xié)議無效。,1988,年,比利時(shí)司法法典,規(guī)定：
3、“合同無效的裁定不應(yīng)當(dāng)在法律上導(dǎo)致其中的仲裁協(xié)議無效?！?1988,年,德國民事訴訟法典,規(guī)定：“仲裁庭可以決定自己的管轄權(quán)，并同時(shí)對(duì)鐘愛協(xié)議的存在或效力做出決定。為此，構(gòu)成和他能夠一部分的仲裁條款應(yīng)當(dāng)被視為獨(dú)立于合同其他條款的協(xié)議?！?1988,年,瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī),規(guī)定：“不基于主合同無效對(duì)仲裁協(xié)議的有效性提出異議?！?1997,年,新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則,規(guī)定：“構(gòu)成合同組成部分的仲裁條款應(yīng)視為獨(dú)立于合同其他條款的協(xié)議。仲裁庭做出合同無效的決定不應(yīng)導(dǎo)致和仲裁條款在法律上的無效?！?1997,年,美國仲裁協(xié)會(huì)國際仲裁規(guī)則,規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)有權(quán)對(duì)包含仲裁條款的合同的存在或效力做出決定
4、，該仲裁條款應(yīng)被視為獨(dú)立于合同其他條款的一項(xiàng)協(xié)議。仲裁庭不得僅因合同無效而認(rèn)定仲裁條款無效?！?4.,國內(nèi)司法實(shí)踐中的發(fā)展和確認(rèn),美國：,1967,年馬里蘭州的原告與新澤西州的被告簽訂了一份咨詢合同，合同中有仲裁條款。合同簽訂后不久，被告即申請(qǐng)破產(chǎn)。原告認(rèn)為，被告在簽約時(shí)有欺詐性誘導(dǎo)，故申請(qǐng)法院撤銷該合同。被告則請(qǐng)求法院將爭(zhēng)議提交仲裁。,美最高法院在該案的判決中稱，即使合同因欺詐被撤銷，合同中的仲裁條款仍是一項(xiàng)可以獨(dú)立執(zhí)行的協(xié)議。,澳大利亞：,1991,年，一合同約定由被告為原稿建造一艘游船，合同中訂有仲裁條款。其后，原告認(rèn)為被告在簽約時(shí)對(duì)其專業(yè)技術(shù)和能力有虛偽陳述，誘使原告與其簽訂合同，被告
5、行為違反了,1974,年貿(mào)易行為法案,中的有關(guān)規(guī)定，因此原告訴請(qǐng)法院宣告合同自始無效。被告則要求法院中止訴訟程序，將案件交付仲裁。,經(jīng)審理法院中止訴訟程序。對(duì)該案，,Foster,法官提出，仲裁條款獨(dú)立于主合同。,英國：,1993,年一英國公司與芬蘭公司簽訂含有仲裁條款的保險(xiǎn)與在保險(xiǎn)協(xié)議。后來，英國公司以芬蘭公司未獲得英國工商局許可為由，稱此項(xiàng)協(xié)議因違法而自始無效，并訴諸商事法院王座法庭。芬蘭公司請(qǐng)求法庭中止訴訟程序，以將爭(zhēng)議交付仲裁解決。,法院在該案判決中指出，合同非法或自始無效或后來被終止并不影響仲裁條款的效力，因?yàn)橹俨脳l款是可以分割的。,5.,國際商事仲裁文件和國際商事仲裁規(guī)則中的規(guī)定,
6、1985,年聯(lián)合國,示范法,第,16,條第,1,款規(guī)定：“構(gòu)成合同一部分的仲裁條款應(yīng)視為獨(dú)立于合同其他條款的一項(xiàng)協(xié)議，仲裁庭做出的關(guān)于合同無效的決定，不應(yīng)再法律上導(dǎo)致仲裁條款無效?！?1976,年,聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則,第,21,條第,2,款規(guī)定，仲裁條款應(yīng)被視為獨(dú)立于合同其他條款的一種協(xié)議，仲裁庭做出合同無效或失效的決定并不在法律上影響仲裁條款的效力?！?三、仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論的依據(jù),（一）對(duì)當(dāng)事人真實(shí)的仲裁意愿的尊重,（二）仲裁協(xié)議的特殊性,仲裁協(xié)議規(guī)定的是發(fā)生爭(zhēng)議后解決爭(zhēng)議的方式。,（三）實(shí)踐的需要,四、我國的規(guī)定及其完善,（一）法律和仲裁規(guī)則中的有關(guān)規(guī)定及其完善,1.,自,1
7、980,年代起，法律逐步承認(rèn)仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論并不斷擴(kuò)大其適用范圍。,2.,仲裁法,中仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論的適用范圍較窄。,3.,實(shí)踐中。一涉及仲裁獨(dú)立性理論的案件。,1988,年中技公司訴瑞士工業(yè)資源公司鋼材買賣合同按。在該案中，中級(jí)公司以手欺騙為由對(duì),IRC,公司提起侵權(quán)之訴。,IRC,公司以合同訂有仲裁條款抗辯法院的管轄權(quán)，均遭法院駁回。,一審法院認(rèn)為，被告采取一系列欺詐手段，利用合同形式侵吞中技公司的貨款，有購成侵權(quán)，而不再是合同爭(zhēng)議，因此不能使用仲裁條款。,終審法院認(rèn)為，被告利用合同形式進(jìn)行詐騙，已超出合同履行的范疇，雙方的糾紛已非合同權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，而是侵權(quán)損害賠償糾糾紛。,第六節(jié)
8、仲裁庭管轄權(quán)自決原則,仲裁庭管轄權(quán)自決原則或稱管轄權(quán)原則，是指仲裁庭本身有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的效力和仲裁庭是否擁有管轄權(quán)做出決定。,一、仲裁庭管轄權(quán)自決原則的確立,傳統(tǒng)觀點(diǎn)，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力及仲裁庭的管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)由法院而不是仲裁庭自決來決定。,目前，仲裁庭管轄權(quán)自決原則早已成為國際社會(huì)仲裁立法、司法實(shí)踐，以及仲裁實(shí)務(wù)中普遍認(rèn)可和遵循的一項(xiàng)重要原則。,聯(lián)合國,示范法,第,16,條第,1,款規(guī)定，仲裁庭可以對(duì)其自身的管轄權(quán)，包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出裁定。,歐洲公約,第,5,條第,3,款規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對(duì)自己的管轄權(quán)做出決定。,聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)
9、仲裁規(guī)則,規(guī)定，“仲裁庭應(yīng)有權(quán)對(duì)其管轄權(quán)所提出的異議，包括對(duì)仲裁條款或單獨(dú)的仲裁協(xié)議的存在和效力所提出的任何異議，進(jìn)行裁決?！?二、仲裁庭管轄權(quán)的自決原則的內(nèi)容,（一）賦予了仲裁庭決定其自身管轄權(quán)的權(quán)力。若當(dāng)事人對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)提出異議，應(yīng)由仲裁庭自己進(jìn)行調(diào)查并做出決定，而無需拒絕或停止仲裁以等待法院的決定。,（二）賦予法院在特定情況下對(duì)仲裁庭管轄權(quán)爭(zhēng)議的直接管轄，以及法院對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)的決定進(jìn)行必要的司法監(jiān)督。,1.,法院有直接處理仲裁庭管轄權(quán)爭(zhēng)議的有限管轄權(quán)。,一些國家法律保留了法院的這一項(xiàng)權(quán)力，但又對(duì)這一權(quán)力的行使施加了許多嚴(yán)格的限制。,如當(dāng)事人的書面同意及仲裁庭的許可，法院的介入是否
10、能有效防止和減少仲裁程序中出現(xiàn)不必要的延誤和費(fèi)用支出。,2.,法院對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)決定有必要的司法監(jiān)督權(quán),以對(duì),仲裁庭對(duì)其管轄權(quán)問題做出了錯(cuò)誤的決定,進(jìn)行及時(shí)的糾正為目的。,進(jìn)行司法監(jiān)督的兩個(gè)階段：,（,1,）在仲裁程序進(jìn)行中；,（,2,）在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行和撤銷階段。,三、確立仲裁庭管轄權(quán)自決原則的意義,1.,擴(kuò)大仲裁庭的權(quán)限。,2.,法院的必要介入是對(duì)商事仲裁支持和幫助。,3.,使法院對(duì)商事仲裁進(jìn)行干預(yù)的時(shí)間被推遲。,4.,擴(kuò)大增強(qiáng)仲裁庭的權(quán)力，并使法院對(duì)商事仲裁的干預(yù)受到限制。,四、仲裁庭管轄權(quán)自決原則與仲裁協(xié)議獨(dú)立性理論的關(guān)系,（一）聯(lián)系,1.,仲裁協(xié)議的獨(dú)立，使仲裁庭的管轄權(quán)不因
11、主合同的缺陷而受到影響。,2.,都有利于防止一方當(dāng)事人惡意拖延和破壞仲裁程序。,3.,在某種意義上，仲裁庭對(duì)其管轄權(quán)的自決是以仲裁協(xié)議的獨(dú)立為前提條款的。,4.,仲裁協(xié)議的獨(dú)立，減輕了仲裁庭決定其自身管轄權(quán)的審理負(fù)擔(dān)。,（二）區(qū)別,一個(gè)著眼于實(shí)體法而言，一個(gè)著眼于程序法而言。,五、我國的規(guī)定及其完善,（一）關(guān)于法院直接處理仲裁庭管轄權(quán)爭(zhēng)議的優(yōu)先管轄權(quán),我國目前還未普遍接受仲裁庭管轄權(quán)自決原則。除參加的,紐約公約,中的仲裁庭管轄權(quán)自決原則的規(guī)定外，在我國,仲裁法,和我國各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中，都沒有這方面的規(guī)定。而是將這一權(quán)力賦予了法院和仲裁機(jī)構(gòu)即仲裁委員會(huì)。而且法院的司法監(jiān)督權(quán)，也限于在裁決的
12、承認(rèn)與執(zhí)行階段和撤銷階段實(shí)施。,1.,法律規(guī)定：,仲裁法,第,20,條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，或者請(qǐng)求法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求法院作出裁定的，由法院裁定。,兩個(gè)涉外仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則也明確賦予法院直接處理仲裁庭管轄權(quán)爭(zhēng)議的優(yōu)先管轄權(quán)。,最高院于,1998,年發(fā)布的,關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù),中還對(duì)法院這一優(yōu)先管轄權(quán)做出了進(jìn)一步的解釋：,當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力存有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)找你剛才機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機(jī)構(gòu)限于法院接受申請(qǐng)并已作出決定，法院不予受理；如果仲裁機(jī)
13、構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未做出決定，法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁；,一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，并就合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。,法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁決書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，有仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)法院的裁定回復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。,法院對(duì)仲裁協(xié)議做出無效的裁定后，另一方當(dāng)事人拒不應(yīng)訴的，法院可以缺席判決；原受理仲裁申請(qǐng)的仲裁機(jī)構(gòu)在法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響法院對(duì)案件的審理。,2.,產(chǎn)生的問題,首先，違背了當(dāng)事人提請(qǐng)商事仲裁的
14、初衷，是對(duì)當(dāng)事人仲裁意愿的不尊重；,其次，使法院過多介入和干預(yù)商事仲裁。,最后，不利于該爭(zhēng)議快捷、經(jīng)濟(jì)地得到解決。,3.,關(guān)于仲裁裁決能否上訴問題？,法院保留了必要時(shí)決定仲裁庭管轄權(quán)的權(quán)力，法院在行使這項(xiàng)權(quán)力時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)如何救濟(jì)，是否允許當(dāng)事人向上級(jí)法院提起上訴，以糾正錯(cuò)誤，維護(hù)其合法權(quán)益。,仲裁法,沒有規(guī)定；,民事訴訟法,不允許。,最高院于,1995,年發(fā)布的,關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國中次啊事項(xiàng)有關(guān)問題的通知,中規(guī)定：人們法院認(rèn)為合同中的仲裁條款或者仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的，在決定受理一方當(dāng)事人起訴之前，必須報(bào)請(qǐng)本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院進(jìn)行審查，如果高級(jí)法院同意受理，
15、應(yīng)將其審查意見報(bào)告最高人民法院。在最高人們法院未作答復(fù)之前，可暫不予受理。,該規(guī)定設(shè)立了一種十分嚴(yán)格的多級(jí)審查和報(bào)告制度。,（二）關(guān)于仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的決定權(quán),仲裁法,第,20,條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定。,我國是由仲裁委員會(huì)而非仲裁庭決定仲裁庭管轄權(quán)。,缺陷：,1.,不利于商事仲裁成本的節(jié)約和效率的提高。,2.,仲裁委員會(huì)非裁決機(jī)構(gòu)，只能對(duì)當(dāng)事人是否有仲裁協(xié)議，是否可以按照本委員會(huì)的仲裁規(guī)則規(guī)定的程序進(jìn)行仲裁給予審查。,3.,將此權(quán)力交給仲裁委員會(huì)還不如直接交給法院。,4.,容易使管轄權(quán)決定與仲裁庭對(duì)實(shí)體問題做出的結(jié)論相沖突。,5.,由仲裁委員
16、會(huì)決定仲裁庭管轄權(quán)問題存在許多實(shí)際困難。,（三）關(guān)于人民法院在仲裁程序中對(duì)仲裁庭管轄權(quán)決定的司法監(jiān)督權(quán),首先，根據(jù),仲裁法,第,63,條、,71,條以及,民訴法,第,217,條、第,260,條，無論是國內(nèi)仲裁還是涉外仲裁，,在仲裁裁決的承認(rèn)及執(zhí)行階段,，如果當(dāng)事人提出異議，法院可以對(duì)仲裁委員會(huì)的管轄權(quán)決定進(jìn)行審查。,其次，根據(jù),仲裁法,第,58,條、第,70,條以及,民訴法,第,260,條，無論是國內(nèi)仲裁還是涉外仲裁，,在商事裁決的撤銷程序中,，如果當(dāng)事人有異議，法院也可以對(duì)仲裁委員會(huì)所作出的管轄權(quán)決定進(jìn)行審查。,可見，當(dāng)事人可以在裁決作出之后，申請(qǐng)法院對(duì)仲裁委員會(huì)作出的管轄權(quán)決定進(jìn)行審查。,但能否在仲裁委員會(huì)作出管轄權(quán)決定之后，基于不服而立即申請(qǐng)法院對(duì)該決定進(jìn)行審查，我國仲裁法未明確規(guī)定。,但 最高院于,1998,年的批復(fù)對(duì)上述問題做出了相應(yīng)的解釋。否認(rèn)了當(dāng)事人立即申請(qǐng)法院 審查仲裁委員會(huì)作出的決定。,第七節(jié) 訴訟程序中的中止和強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決,
第三章 仲裁協(xié)議第五節(jié)
