保險的基本原則-最大誠信原則PPT演示課件

《保險的基本原則-最大誠信原則PPT演示課件》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《保險的基本原則-最大誠信原則PPT演示課件（49頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

保險的基本原則,最大誠信原則,最大誠信原則,誠信原則是商業(yè)交往的基本要求。而最大誠信原則是保險合同關(guān)系的特殊要求：當(dāng)事人要自愿地向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確地告知有關(guān)保險的所有重要事實，不得有欺騙和隱瞞行為。 英國1906年的《海上保險法》率先對最大誠信原則加以規(guī)定“海上保險是建立在最大誠信基礎(chǔ)上的合同，如果任何一方不遵守最大誠信，另一方可以宣告合同無效。” 后來各國保險立法相繼對其做出規(guī)定，該原則的適用范圍也逐步從海上擴展到所有保險 。,,違反最大誠信原則主要包括：隱瞞、不告知、不實陳述和違反保證。原則上，如果投保人違反最大誠信原則，無論是發(fā)生在損失發(fā)生前還是損失后，即使發(fā)生的損失或損失原因與違反最大誠信原則無關(guān)，保險人有權(quán)自違反最大誠信原則時解除合同。,引入最大誠信原則的原因,保險的特殊性——保險標(biāo)的掌握在投保人或被保險人手中，對標(biāo)的的風(fēng)險性、風(fēng)險事故發(fā)生的細節(jié)比保險人了解的更徹底；此外，保險合同大多屬于格式合同，保險人對于合同的內(nèi)容、費率的厘定等都了解的更清楚，而投保人或被保險人對此顯然不如保險人了解的更多。這樣，如果合同雙方違背誠信原則將使對方處于不利地位，因此要求雙方都以最大誠信為原則。,保險合同的射幸性——保險事故的發(fā)生是偶然事件，而被保險人獲得的賠償往往遠大于其付出的保費，因此被保險人不遵守承諾將使保險人無法經(jīng)營風(fēng)險 保險合同的附和性——保險合同屬于格式合同，即投保人只能同意或不同意。而合同條款的專業(yè)性比較強，一般投保人不一容易理解和掌握，而且保單的開發(fā)和保費的厘定過程，客戶也是不可能了解的，因此最大誠信原則也就成為保險人必須履行的一項原則。,案例：條款的復(fù)雜性和專業(yè)性導(dǎo)致的糾紛,2003年6月董某購買了一份“康寧重大疾病保險”，對于21種列明的重大疾病，最高能得到10萬元的賠償金，保費每年5010元。 2005年1月13日，董某因患“急性壞死性胰腺炎”在醫(yī)院接受了“插管引流”手術(shù)，共花去治療費三萬多元。董某在出院后向保險公司索賠，但保險公司經(jīng)過核查拒絕進行賠付。理由保險合同中已經(jīng)寫明，對于該疾病的治療需進行壞死組織清除，病灶切除或胰腺部分切除的手術(shù)治療，才能進行賠付，較輕的癥狀不符合賠付要求。因此，保險公司不會賠付，但合同繼續(xù)有效。也就是說只有進行了注釋中所規(guī)定的治療手術(shù)后，保險公司才會賠付。,案例：條款的復(fù)雜性和專業(yè)性導(dǎo)致的糾紛,事實上，根據(jù)醫(yī)學(xué)專家的解釋：胰腺不能隨意切除，如果切除則只有兩種情況，一種是胰腺結(jié)石，一種是胰腺腫瘤，如果要做壞死組織清除手術(shù)，必須是出血性胰腺炎。合同條款中出現(xiàn)的三種手術(shù)方式是多年之前的產(chǎn)物，近年來，由于對急性壞死性胰腺炎有了新的認識，臨床上已經(jīng)很少使用上述三種手術(shù)，而大多采用引流手術(shù) 。而引流出來的液體也包含壞死的組織，所以引流與組織是否切除、癥狀的輕重沒有必然聯(lián)系。,案例：條款的復(fù)雜性和專業(yè)性導(dǎo)致的糾紛,從上述案例來看，即便是經(jīng)營風(fēng)險的保險公司對于涉及合同的一些專業(yè)性很強的知識了解程度也不夠，更不用說是一般的投保人或被保險人。這時，保險公司的代理人也沒有向投保人說明，具體的疾病所要求的治療手段，導(dǎo)致最終被保險人無法獲得賠付。這也說明導(dǎo)致糾紛的原因是多種多樣的。,最大誠信原則的內(nèi)容,告知——最大誠信原則的告知是廣義的告知，包括合同訂立之前、之時和之后，全部的實質(zhì)性重要事實。所謂實質(zhì)性重要事實就是足以影響到保險人做出承保、賠償決定以及投保人做出投保決定的事實。,案例：故意不告知導(dǎo)致保險公司拒賠,浙江省曹某于1998年3月24日向保險公司為其母親投保了5份終身壽險，同時附加住院醫(yī)療補貼保險3份，當(dāng)時投保5份按規(guī)定可以免體檢。投保人和被保險人分別在投保單上簽了字，但投保人隱瞞了被保險人曾患過血吸蟲病和肝脾病史。2003年1月8日，被保險人因病死亡。經(jīng)保險公司核實，被保險人曾在30年前患過血吸蟲病。而病人曾因“混合性肝硬化、肝功能失代償、巨脾”住院，并實行了脾切除手術(shù)。后來的死亡原因正是血吸蟲病引起肝硬化，肝硬化靜脈曲張破裂導(dǎo)致大出血。據(jù)此，保險公司以投保人不履行如實告知義務(wù)為由予以拒賠 。,案例：故意不告知導(dǎo)致保險公司拒賠,我國《保險法》規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。”，“投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費?！?,告知的內(nèi)容： 投保方的告知內(nèi)容：對保險標(biāo)的的重要事實的告知、保險標(biāo)的發(fā)生風(fēng)險狀況變動時的告知、保險事故發(fā)生時的及時告知以及重復(fù)保險時的告知等。,案例：如實告知什么？,2004年1月王某經(jīng)確診為直腸癌，他曾于5年前投保了重大疾病險。但在1998年，也就是投保前曾檢查出血脂高并且因此住過醫(yī)院，投保時卻并未告知，保險公司便以王某沒有將血脂高疾病如實告知保險公司為由拒賠。法院經(jīng)審理認為，保險公司未完全向投保人王某說明保險條款的內(nèi)容，并就被保險人的有關(guān)情況提出詢問；投保人也未完全告知其投保前的患病情況，雙方均有過錯。但保險公司在兩年內(nèi)未提出解除保險合同，因此已喪失抗辯權(quán)。并且，王某的高血脂與現(xiàn)患直腸癌之間沒有直接的必然的因果關(guān)系，故保險公司應(yīng)按保險合同約定給付保險金。,案例：如實告知什么？,可見，如實告知的內(nèi)容必須是足以影響到保險交易雙方做出是否履行合同的決定的重要事實，而與此無關(guān)的內(nèi)容即不影響對方做出決定的內(nèi)容并不屬于告知范圍。不能以如實告知為理由拒絕履行自己的合同義務(wù)。,,保險方的告知內(nèi)容：合同訂立時對條款的詳細說明，特別是免責(zé)條款；保險事故發(fā)生后，按合同約定賠償或給付保險金。,案例：業(yè)務(wù)員未如實告知代簽保單是否有效?,2000年10月，經(jīng)業(yè)務(wù)員介紹，王某決定為丈夫投保， “世紀(jì)理財投資連結(jié)保險” ，保額20萬元。由于簽字時丈夫急于外出，遂由王某代替，并交納了6000元保險費，業(yè)務(wù)員出具了公司的人身險保費暫收收據(jù)。 2001年2月，王某的丈夫遇車禍死亡。王某向保險公司提出索賠，但保險公司認為，王某為丈夫投保的保險，是以死亡為給付條件的險種，投保單上沒有丈夫本人的簽名，且王某也沒有拿出被保險人的書面認可意見，代簽投保單的行為無效，可以按規(guī)定退還保費但不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某不服，于是將保險公司告上了法庭 。,案例：業(yè)務(wù)員未如實告知代簽保單是否有效?,法院經(jīng)審理認為，投保單屬于保險合同的一部分。合同法規(guī)定格式合同的制訂方在訂立合同時，應(yīng)按照誠信原則就條款向?qū)Ψ铰男斜匾恼f明義務(wù)。 本案中，保險公司的業(yè)務(wù)員沒有向王某說明正確的投保手續(xù)以及違反這一手續(xù)會導(dǎo)致的后果，對王某代簽投保單的行為也沒有加以制止，并于事后將王某代簽的投保單加蓋體檢章上交公司，保險公司經(jīng)審核后同意存檔，這一系列行為都說明保險公司默認了王某代簽投保單的行為，對于合同形式上的瑕疵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法院判決保險公司應(yīng)按合同約定賠償王某18萬元。,上述案例說明，當(dāng)保險人明明知道投保人或被保險人有違反合同規(guī)定的行為而不制止，其實就是放棄了他在合同中可以主張的某些權(quán)力，即法律上所謂的“棄權(quán)”。如投保人沒有按期繳納保費，保險人仍堅持合同有效、投保人損失證明有紕漏，保險人仍無條件接受等，都是保險人放棄了合同所賦予的抗辯權(quán)。,【案例】人身保險中的如實告知義務(wù),1998年4月，某廠48歲的機關(guān)干部龍某因患肝癌住院醫(yī)療，手術(shù)后出院并正常參加工作，其家屬因害怕龍某情緒波動，未將真實病情告訴本人。9月，龍某經(jīng)鄰居張某推薦，與其一同到保險公司辦理簡易人身保險（甲種），在填寫投保單時，“健康狀況”一欄未填，保險公司的承辦人也未按規(guī)定對此進行核實就準(zhǔn)予投保。龍某拿到保險單后，每月如約按期交納保險費。 1999年6月，龍某肝癌復(fù)發(fā)，經(jīng)多次治療無效而于7月8日死亡。龍某之妻以指定受益人身份到保險公司請求保險金。保險公司在審查提交的有關(guān)證明時發(fā)現(xiàn)，龍某的死亡病史上載明其曾患癌癥并動手術(shù)，于是以其違反告知義務(wù)為由，拒絕給付保險金。龍妻以丈夫不知自己身患何種病，并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。,各家看法,觀點一： 龍某未填寫保單中的“健康狀況”一欄，已構(gòu)成對如實告知義務(wù)的違反。保險公司有權(quán)解除合同，拒付保險金。 觀點二： 如實告知僅要求對自己知悉的事項予以告知，而龍某不知道自己患有肝癌，因而在填寫保單時對此未說明，不構(gòu)成對告知的違反，保險公司該給付保險金。,本案分析,本案中龍某確未填寫“健康狀況”一欄，已經(jīng)構(gòu)成對如實告知義務(wù)的違反，但由于保險人自身的過錯（未予核保），免除了對投保人告知義務(wù)的責(zé)任，故雖然龍某違反了如實告知義務(wù)，該合同仍然有效，保險公司仍應(yīng)向指定受益人給付保險金。,棄權(quán)與禁止反言,棄權(quán)是指保險人放棄其在保險合同中可以主張的某種權(quán)利。 棄權(quán)可以有明示和默示兩種。明示即明確表示放棄自己的權(quán)力，而默示即保險人在了解到投保人的某些行為后不作為，法律上視為接受。,除了棄權(quán)之外，還有一個限制——禁止反言，即合同一方在已經(jīng)放棄了某項權(quán)利之后，將來不得再向另一方主張該項權(quán)利。 棄權(quán)與禁止反言，是對如實告知義務(wù)的一種限制，即合同一方可以在對方違反如實告知義務(wù)的情況下仍然保證合同的有效性，此外為了防止棄權(quán)方在將來可能出現(xiàn)的反悔，規(guī)定已經(jīng)放棄的權(quán)利不得再主張。這項規(guī)定既可以約束投保人也可以約束保險人，保證了雙方權(quán)利義務(wù)的均衡性。 實務(wù)中主要是用來約束保險人。,【案例】,某房主將其所有用于居住的房屋向保險公司投保財產(chǎn)保險，保險有效期為1998年10月2日零時至1999年10月1日二十四時。1999年1月1日投保人將其房屋用于制作加工煙花的小作坊，并沒有通知保險公司。1月10日保險公司派員到被保險的房屋進行安全檢查，得知房屋已作它用，但保險公司工作人員未提出異議。房屋不幸于1月15日因發(fā)生火災(zāi)而全部燒毀。 問題：保險公司接到報案后，有人認為被保險人將房屋由投保時的居住改為制作煙花，風(fēng)險明顯增加。而被保險人既未向保險公司申報又未增加保費，沒有履行告知義務(wù)，保險公司不應(yīng)負擔(dān)賠償責(zé)任。請問這種觀點是否正確？,分析,按照《保險法》和保險合同條款的規(guī)定，當(dāng)保險標(biāo)的的風(fēng)險明顯增加時，被保險人有義務(wù)將這些情況及時告知保險公司，必要時還要增加保費。否則，保險公司有權(quán)解除保險合同并對已經(jīng)發(fā)生的保險事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案例中，被保險人將居住的房屋改為制作煙花，風(fēng)險明顯增加。而被保險人并沒有通知保險公司，違反了告知義務(wù)，照理保險公司不應(yīng)負擔(dān)賠償責(zé)任。但值得注意的是，保險公司得知房屋已作它用后未提出異議，放棄了解除保險合同和增加保費的權(quán)利。所以，根據(jù)棄權(quán)與禁止反言的有關(guān)內(nèi)容，既然保險公司已經(jīng)棄權(quán)就不能再憑此而拒絕賠償。因此，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。　　保險人或保險代理人出現(xiàn)棄權(quán)的現(xiàn)象主要基于兩種原因：一是疏忽的原因；二是基于擴大業(yè)務(wù)或保險代理人取得更多的代理手續(xù)費。,保證,保證是指保險人要求投保人或被保險人對某一事項的作為或不作為、某種事態(tài)的存在或不存在做出許諾。 （1）根據(jù)保證事項是否已存在，可分為確認保證和承諾保證 （2）根據(jù)保證存在的形式，可分為明示保證和默示保證,違反最大誠信原則的表現(xiàn)和法律后果,違反告知——漏報、誤告、隱瞞和欺詐 區(qū)別對待： （1）區(qū)分其動機是無意還是故意。 （2）區(qū)分其違反的事項是否屬于重要事實。 違反保證,【案例】銀行失竊后可否得到賠償？,某銀行向保險公司投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明２４小時有警衛(wèi)值班，保險公司予以承保并以此作為減費的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日２４小時內(nèi)有半小時警衛(wèi)不在崗。 保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？,分析,因為違反保證的后果是嚴(yán)格的，只要違反保證條款，不論這種違反行為是否給保險人造成損害，也不管是否與保險事故的發(fā)生有因果關(guān)系，保險人均可解除合同，并不承擔(dān)賠償或給付保險金責(zé)任。在本案例中，銀行在投保時保證２４小時都有警衛(wèi)值班，但某日有半小時警衛(wèi)不在崗。不論警衛(wèi)不在崗與銀行被竊是否有因果關(guān)系，保險公司都不承擔(dān)賠償責(zé)任。,案例：誰違反了最大誠信原則？,黃某于2000 年 8 月 30 日為自己投保個人住院費用險 ，健康告知欄均為無。 2002 年6 月黃某因急性膽囊炎、胰腺炎住院獲該保險公司賠付。 2002 年 7 月 26 日黃某因粘連性腹痛、消化道出血入院治療27 天，出院后黃某即提出個人住院費用險理賠申請。 保險公司經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)黃某投保前即 1992 年 -1998年間曾因多種疾病多次入住該院治療，并實施了闌尾切除術(shù)，膽囊切開取石術(shù)、膽囊造瘺、胰腺引流、壞死胰腺組織清除等手術(shù)。,案例：誰違反了最大誠信原則？,此外，保險公司還查實，黃某 1999 年曾投保該保險公司 “ 康泰 ” 壽險 2 份，投保時向保險公司告知 1997 年 9 月曾因膽結(jié)石手術(shù)住院，通過體檢并承保。此次投保健康險時，因膽結(jié)石手術(shù)住院這一病史也告訴了保險代理人。在理賠處理過程中，保險雙方產(chǎn)生如下爭議： 保險公司認為：被保險人投保前曾因多種疾病多次住院，投保時未向保險人告知，未履行如實告知義務(wù)，違反最大誠信原則，足以影響保險人決定是否同意承保，此案應(yīng)當(dāng)拒付保險金并解除保險合同。,案例：誰違反了最大誠信原則？,相反，被保險人認為是保險公司違反最大誠信原則。理由是： 首先，被保險人此次投保，已向保險代理人告知既往膽結(jié)石手術(shù)病史，而保險代理人填寫投保書時未告知保險公司，責(zé)任不在被保險人； 其次，被保險人1 年前投保時，向保險公司告知既往曾因膽結(jié)石手術(shù)住院，并通過該公司體檢，說明保險人已接受了被保險人目前的健康狀況。 1 年中被保險人無生病住院的經(jīng)歷， 1 年后再次投保該公司的健康險，即使健康告知均為無，也不能視為未向保險人告知健康狀況；,案例：誰違反了最大誠信原則？,最后，被保險人兩個月前因病住院已獲該公司賠付，而后再次因病住院，保險人卻因被保險人未履行如實告知義務(wù)拒賠，保險人出爾反爾，違反了最大誠信原則中棄權(quán)并禁止反言原則。,案例：誰違反了最大誠信原則？,保險公司經(jīng)過核定認為：黃某投保前患有多種疾病，但僅就曾做過膽結(jié)石手術(shù)的情況告知了業(yè)務(wù)員，且未在投保書上書面告知保險人，即使由業(yè)務(wù)員填寫投保書，但已經(jīng)經(jīng)過了投保人的親筆簽名確認，所以，黃某仍屬于未履行如實告知義務(wù)。另外，保險公司的前一次給付是在不知情的情況下做出的，因此并不能表示保險公司已經(jīng)放棄了依保險合同拒絕給付的權(quán)利。但由于業(yè)務(wù)員負有一定的責(zé)任，將另行處理。,案例：誰違反了最大誠信原則？,綜上所述，對于本案而言，被保險人雖在 1999 年投保人壽險時告知保險公司有膽結(jié)石手術(shù)史，但在 2000 年投保健康險時屬新契約，仍應(yīng)履行如實告知義務(wù)。雖黃某已經(jīng)將相關(guān)告知事項告知了業(yè)務(wù)人員，但業(yè)務(wù)人員在投保書上進行了虛假記載，且黃某親筆簽名進行了確認，盡管業(yè)務(wù)人員的行為阻礙了投保人的告知，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但黃某在明知告知內(nèi)容不實的投保書上簽名確認，且應(yīng)該知道該簽名的法律后果，主觀上具有不實告知的意圖，客觀上造成了不實告知的后果。因而，亦應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。,案例：誰違反了最大誠信原則？,同時，被保險人前次住院獲賠是在保險人不知曉被保險人沒有履行如實告知義務(wù)的情況下作出的決定，而對保險人的棄權(quán)和禁止反言義務(wù)的理解，應(yīng)是在保險人知曉被保險人有違反如實告知義務(wù)的情況下仍作出了正常理賠。因此，本案中的前次賠付并不構(gòu)成保險人的棄權(quán)行為。,不可抗辯條款,在新《保險法》中增設(shè)的不可抗辯條款規(guī)定：自合同成立之日起超過兩年的，保險人不得再以投保人未履行告知義務(wù)為由而解除合同，也就是說原本保險公司可以拒賠的，將來再發(fā)生這種情況就不得不賠了。 所謂不可抗辯條款，即投保前，投保人為避免增加保費或拒保而隱瞞病情投保。如果未盡告知義務(wù)，根據(jù)原保險法規(guī)定，投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。但在新保險法中，自合同成立之日起超過2年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。,通常情況下，保險公司在投保單的投保人聲明欄中注有：“投保單所填各項及被保險人健康告知均屬事實，如有隱瞞或日后發(fā)現(xiàn)與事實不符，即使保單簽發(fā)，貴公司可依法解除本保險契約，不負任何給付責(zé)任?！? 此前“不可抗辯條款”的缺失導(dǎo)致了兩方面惡果，一方面因為保險公司在沒有條款約束的情況下放寬了投保審核條件，使某些投保人以為有機可乘，紛紛投保，存在不誠信隱患的保單自然就增多了;另一方面，人壽保險往往是長期的，對于那些因過失而未告知的投保人、被保險人和受益人來說，多年以后再翻舊賬，突然發(fā)現(xiàn)自己失去了保險保障，而如果重新投保同樣條件的保險，保費將激增。 “不可抗辯”條款能有效遏制保險業(yè)的銷售誤導(dǎo)，從根本上解決“理賠難”問題。,案例,投保人于先生同保險公司訂立了3萬元保額保險合同，于先生在繳納6年保費后，罹患合同約定的重大疾病——尿毒癥，并申請理賠。該保險公司經(jīng)核賠部門調(diào)查后，給付重大疾病保險金3萬元。然而數(shù)日后張先生因尿毒癥治療無效死亡后，該保險公司卻以被保險人存在“未如實告知”的病情為由，作出了“解除保險合同、不給付保險金和不退還保險費”的理賠決定。,【課堂練習(xí)】案例一,【案情 】 2006上海郊縣有一農(nóng)村婦女因患高血壓休息在家，8月投保保險金額為20萬元、期限20年的人壽保險，投保時隱瞞了病情。2007年2月該婦女高血壓病情發(fā)作，不幸去世。被保險人的丈夫作為家屬請求保險公司給付保險金。 問題：保險人是否應(yīng)該給付保險金？,分析,因為投保人在投保時隱瞞了病情，違反了如實告知義務(wù)。因此，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，并且不退還保險費。,案例二,某房主將其所有用于居住的房屋向保險公司投保財產(chǎn)保險，保險有效期為2008年10月2日零時至2009年10月1日二十四時。2009年1月1日投保人將其房屋用于制作加工煙花的小作坊，并沒有通知保險公司。房屋不幸于1月15日因發(fā)生火災(zāi)而全部燒毀。保險公司接到報案后，有人認為被保險人將房屋由投保時的居住改為制作煙花，風(fēng)險明顯增加。而被保險人既未向保險公司申報又未增加保費，沒有履行告知義務(wù)，保險公司不應(yīng)負擔(dān)賠償責(zé)任。 問題：這種觀點是否正確？,分析,因為投保人在投保時隱瞞了病情，違反了如實告知義務(wù)。因此，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，并且不退還保險費。,【案例三】,某賓館投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明能做到全天有警衛(wèi)值班，保險公司予以承保并以此作為減費的條件。后賓館于某日被盜，經(jīng)調(diào)查，該日值班警衛(wèi)因正當(dāng)理由離開崗位僅10分鐘。 問題：賓館所作的保證是一種什么保證？ 保險公司是否能藉此拒賠？為什么？,分析,該賓館所作的保證是一種明示保證。保險公司可以據(jù)此拒賠。因為該賓館違反了明示保證，而保證是保險合同的一部分，違反了保證，就意味著違約，保險人可以據(jù)此而解除保險合同，或宣布保險合同無效，在發(fā)生保險事故事不承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。,【課堂練習(xí)】案例二,1997年5月，某公司42歲的員工丁力因胃痛入院治療，醫(yī)院確診他患了胃癌，但家屬害怕他知情后情緒波動、不利于治療，沒有將實情告訴他，假稱是胃病。丁力手術(shù)后出院，回單位正常上班。7月22日，丁力在保險代理人鼓動下，向某保險公司投保重大疾病和住院醫(yī)療保險。丁力在填寫投保單時沒有告知曾經(jīng)因病住院的事實。2001年1月，丁力舊病復(fù)發(fā)，醫(yī)治無效死亡。后來，丁力的妻子以指定受益人的身份，到保險公司請求給付保險金。保險公司通過到醫(yī)院調(diào)查，調(diào)閱丁力檔案，發(fā)現(xiàn)丁力在投保前就已患胃癌并動過手術(shù)，于是拒絕給付保險金。丁妻以丈夫投保時不知自己患癌癥因為沒有違反告知義務(wù)為由，要求保險公司支付保險金。雙方爭執(zhí)不下，丁妻將保險公司告上法庭。法院經(jīng)審理認為，投保人違反了如實告知義務(wù)，駁回了原告的訴訟請求。,問題,1.本案是一起什么類型的案件？關(guān)鍵是什么？ 2.你認為本案中投保人是否違反了最大誠信原則？為什么？ 3.你認為法院的判決是否合理？判斷依據(jù)是什么？,1.本案是一起什么類型的案件？關(guān)鍵是什么？ 答：本案是一起關(guān)于最大誠信原則告知義務(wù)履行的人身保險索賠案。 本案的關(guān)鍵是被保險人丁力在向保險公司投保時是否履行了如實告知義務(wù)。,2.你認為本案中投保人是否違反了最大誠信原則？為什么？ 答：是。在丁某向保險公司投保時，因不知自己當(dāng)初曾經(jīng)是患何種疾病住院治療，而沒有聲明自己患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。但是，丁某對自己幾個月前住院治療、開刀動手術(shù)的事實應(yīng)該十分清楚，丁某卻沒有加以說明，這是問題的關(guān)鍵所在。丁某犯有未告知重要事實的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)造成的法律后果。,