衍生金融工具所得性質數量時間認定.doc

《衍生金融工具所得性質數量時間認定.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《衍生金融工具所得性質數量時間認定.doc（12頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

2 0 X X YOUR LOGO Your company name 衍生金融工具所得性質數量時間認定 姓名： XXX 部 門： XX部 衍生金融工具所得性質數量時間認定 論文摘要:衍生金融工具所得課稅問題是一個國際難題。本文分別從衍生金融工具所得性質的認定、所得數量的認定、所得時間的認定三個方面展開闡述，分析了國際通行的做法，并聯系我國實際對衍生金融工具所得課稅進行了探討。 關鍵詞：衍生金融工具所得稅稅基 由于衍生金融工具本身固有的虛擬性、杠桿性、靈活創(chuàng)新性、風險可轉移性等特征，因此，衍生金融交易納稅主體很復雜，計稅基礎和征收時點也難以確定。 目前，國際稅收研究機構和許多國家的稅務當局提出了很多課稅方法和原則，且部分方法在實務界得到運用。但在我國，如何對衍生金融工具交易所得課稅還是一個新的課題。我國現行稅法中除了對期貨交易、員工股票期權有具體明確的規(guī)定外，對其他衍生金融工具交易未見具體規(guī)定，企業(yè)通常將衍生金融工具所得視為一般損益，同其他損益一道進行企業(yè)所得稅申報。這樣的課稅辦法由于無法體現明確的政策導向，抑制了衍生金融工具市場發(fā)展過程中稅收的調節(jié)功能，對培植和發(fā)展我國衍生金融工具市場非常不利。 稅收制度的完善，離不開會計制度的完善?；谘苌鹑诠ぞ叩膹碗s性，很難設想對其在會計確認、計量時采取一種方法，而在納稅處理時選擇另外的方法。因此，我們認為，對衍生金融工具所得課稅問題的研究應與對衍生金融工具會計準則的研究協(xié)調進行。這樣，有助于提高衍生金融工具課稅的效率，減少企業(yè)、稅務機關耗費在反復識別衍生金融工具交易動機、劃分混合衍生金融工具等方面的精力。XX年我國出臺了新會計準則，對衍生金融工具會計處理采取了與國際趨同的做法，基本形成了較完善的體系：一是將衍生金融工具表外業(yè)務表內核算化，使之能夠及時、充分反映企業(yè)金融衍生工具業(yè)務所隱含的風險及其對企業(yè)財務狀況和經營成果的影響；二是采用公允價值反映市場因素、時間價值對衍生金融工具價值的影響；三是提出套期保值會計處理，對套期保值會計的運用條件做出明確界定；四是對混合衍生金融工具的會計處理給予明確，為創(chuàng)新金融工具的核算奠定基礎；五是對衍生金融工具的信息披露提出更嚴格的要求。在這樣的背景下，結合衍生金融工具會計準則來確定我國衍生金融工具所得稅課稅方法和原則，既能體現稅收效率原則，也有利于稅收公平原則的實現。 雖然影響衍生金融工具交易所得稅的主要組成因素包括稅基及稅率，但鑒于稅基的重要性，本文只討論與稅基確定有關的問題，包括所得性質的認定、所得數量的認定以及所得時間的認定。 一、所得性質的認定對所得性質的認定，目前國際上存在區(qū)別課稅和不區(qū)別課稅兩種做法 。區(qū)別課稅是指在納稅時要區(qū)分交易的目的是否用于避險，并據此對避險交易和投機交易分別規(guī)定不同的稅收政策。不區(qū)別課稅是指對于同一類交易不區(qū)分交易目的，適用相同的稅收政策。前者的好處在于按交易的不同性質給予不同課稅待遇，較符合稅收公平原則，且課稅方式與衍生金融交易的性質相吻合，有利于保證衍生金融工具市場功效的正常發(fā)揮，更具效率，缺陷在于較復雜，增加了納稅人和稅務干部的工作量。而后者則正好相反，雖然符合課稅簡便原則，免除納稅人按交易性質判斷與申報，有利于減少稅務爭議，也有利于減輕稅務干部的工作量和稅收成本，但對不同性質的交易給予相同的課稅待遇，不符合稅收公平原則，而且經濟效率也較低。 我們認為，采用區(qū)別課稅法比較符合我國的實際。目前，我國期貨市場整體表現為套期保值嚴重不足而投機過度。根據中國期貨業(yè)協(xié)會的有關統(tǒng)計，在我國已開戶的20多萬期貨投資者中，自然人賬戶占91.2%，法人賬戶占8.8%，共有不到200億元的存量資產，平均每個賬戶的保證金余額不足10萬元，是一個中小散戶占主導地位的市場。據統(tǒng)計，目前我國期貨市場投機者和套期保值者的數量比例基本上是95%比5%。 ①這些數據表明我國期貨市場的投資者大多是中小散戶的投機者，沒有充分發(fā)揮期貨市場分散風險的功能，這種狀況對我國期貨市場的正常健康發(fā)展是不利的。另外，根據中國人民銀行XX年對浙江省涉及外貿出口企業(yè)中574家樣本企業(yè)的調查顯示，匯改后運用避險工具作為應對匯率風險主要手段的企業(yè)只有137家，占比為23.87%。 ②據中國期貨業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，XX年我國期貨市場累計成交量達1430682514手，累計成交金額為719142.01億元，法人投資者的交易量所占市場份額不足10%。我國企業(yè)運用避險工具進行避險的意識不強烈，外匯衍生金融工具沒有發(fā)揮其真正功效，不利于我國企業(yè)今后積極參與國際競爭。因此，我們應該在稅收政策上對兩種交易區(qū)別對待，鼓勵套期保值，限制投機。由于避險交易以降低風險承擔、避免價格波動為目的，而非避險交易旨在賺取差價利益并承擔風險，兩者的性質不同，應適用不同的課稅規(guī)則，對套期保值者實行輕稅負。 從技術角度看，長期以來，如何區(qū)別兩種不同性質的交易一直是區(qū)別課稅法操作上的難點，也是主張不區(qū)別課稅者的主要理由之一。而套期保值會計準則的制定，為區(qū)別兩種性質的交易提供了制度規(guī)范。該準則規(guī)定：衍生金融交易要按照套期會計進行處理的前提是該交易必須滿足嚴格的套期條件，且保證套期高度有效，并進行有效性測試和后續(xù)評價。該準則還列出了5項套期條件，規(guī)定套期有效性要求實際抵消效果在80%～125%之間，企業(yè)至少應當在編制中期或年度財務報告時對套期有效性進行評價，對利率風險進行套期的，還需根據到期情況確定每期的利率凈風險后再評價。同時，該準則在信息披露上也對套期交易提出了嚴格的披露要求。這些對稅務機關進行套期交易的查驗都起到極大的作用，稅務機關完全可以根據會計處理的結果對避險交易和投機交易分別課稅。反過來說，在企業(yè)已經運用套期保值會計方法對衍生金融工具交易進行了會計處理的情況下，稅務機關如果要求企業(yè)重新計算未按套期保值會計處理產生的損益，將是一件非常困難的事情。 二、所得數量的認定所得數量計量的難點來源于金融工具的創(chuàng)新。由于衍生金融工具具有可靈活組合的特點，大量外在形式不同而內在經濟實質可能相同的混合衍生金融工具便由此產生。 目前，國際上對所得數量的認定方法主要有合并課稅法和分離課稅法。合并課稅法將包含有若干基礎工具的混合衍生金融工具視為單一交易，課稅時涉及不同基礎工具的若干交易環(huán)節(jié)視同一個整體，待交易完畢才納稅。分離課稅法則對混合衍生金融工具必須識別其各組成要件，將各要件拆分成獨立的部分，依據各要件的所得性質等逐一進行評價，并分別課稅。前者有利于促進創(chuàng)新金融工具進行有效避險，不會因稅收原因而降低避險效應，但可能產生納稅延遲問題，企業(yè)甚至可能設計合約減少應納稅所得額，使稅收管轄權落空。后者較符合公平原則，按衍生金融工具的經濟實質而不是法律形式征稅，可避免投資者利用衍生金融工具創(chuàng)新避稅，但不同的拆分方式可能產生稅收扭曲，且對混合衍生金融工具進行拆分有可能不利于其發(fā)揮避險功能。 從可轉換債券發(fā)行可以看出，在分離法下發(fā)行可轉換債券（購買可轉換債券）比合并法下多支付（收取）的這部分費用（收入）實際上是因為可轉換債券嵌入股權后產生了債券增值，因此，在納稅時應當將這部分費用（收入）計算進去，如果使用合并法，則“丟失”了這部分費用（收入）。雖然在一正一負的抵消下，國家稅收總額沒有受到影響，但對于單個企業(yè)確實會產生稅負的不公?？梢?，采用分離課稅法能夠客觀反映混合衍生金融工具中各部分的價值，是相對公平的。 但在實踐中不可能對所有混合衍生金融工具都合理地進行分離，這使得納稅人很有可能利用不恰當的拆分創(chuàng)造避稅的機會。因此，在對所得數量的認定上，我們建議稅務處理采取與財務會計處理相一致的原則。按照新企業(yè)會計準則，只有當嵌入衍生工具符合下列條件時，該嵌入衍生工具才應當從混合工具中分拆，作為單獨存在的衍生工具處理：一種情況是與主合同在經濟特征及風險方面不存在緊密關系；另一種情況是與嵌入衍生工具條件相同，單獨存在的工具符合衍生工具定義?？梢钥闯?，會計準則對于衍生金融工具是否進行分拆核算主要考慮該混合工具從整體的經濟特征、風險及產生的現金流上是否密切相關，也即混合工具所產生的收益、承當的風險是否已經因為組合而發(fā)生了新的變化，且這種變化是否是因這種特定的組合而產生的，而不能通過各組成部分單純累加產生。我們認為，這種劃分體現了混合工具的經濟實質。但在運用這種方法時，稅收制度和會計制度制定者應盡可能協(xié)調，共同明確哪類混合衍生金融工具符合以上的標準、應采取何種方式進行拆分處理，以降低會計處理和稅收征納過程中的自由裁量，減少納稅人與稅務機關之間的征納糾紛。 三、所得時間的認定損益實現課稅法是目前國際上使用比較廣泛的一種所得課稅時間確認的方法，是指對某項業(yè)務只在資產被售賣、交換或處置并實現收益后才確認納稅收入，而不對未實現的損益征稅。荷蘭等國就在實踐中采取這種辦法。 這種方法的優(yōu)點在于簡便易行，提高了稅款征納的行政效率；缺點是可能刺激納稅人盡量推遲所得的實現時間，很難杜絕企業(yè)利用“會計日期游戲”進行套稅活動。例如，當一個企業(yè)持有股票時，如果預計這支股票未來要升值，兩個納稅人可以簽訂兩份合約：一份按低于市場價值出售股票的合約；再訂一份按當時出售時的市場價格或略高于出售時市場價格買入同一股票的合約。這樣，在納稅人利益不受損害的前提下，造成當前虛假虧損，從而達到當期少納稅款的目的。 還有一些國家采取市價調整法確定所得的時間，如美國和法國。市價調整法是指在每一納稅年度末，對未平倉的合約按該年度最后一天合約的公平市場價格計算未實現的損益并征稅，對出售或清倉合約按照實際損益額進行征稅。這種課稅方法的好處在于能夠保證所有合約都在同一納稅年度納稅，解 決了衍生金融工具納稅跨時不平衡問題，能有效地減少稅收規(guī)避與延遲納稅的現象。但是使用這種方法又會帶來額外的問題：首先是對未實現的損益進行課稅有可能導致納稅人承受現金流動的負擔，因為在衍生金融工具尚未結清的納稅年度末，納稅人尚未獲得現金流入，此時征稅將造成納稅人現金流入流出不匹配，納稅人可能無力納稅。更重要的是，如果納稅人是為對某項原始資產進行套期保值而持有某個衍生金融工具，則在最終清算時是不會實現凈收益的，然而，如果套期工具按市價進行了調整，而原始資產則以歷史成本計價，納稅人就會產生額外的納稅義務，損害了納稅人的利益。此外，對沒有市場交易或市場流動性差的衍生金融工具要準確地確定其市場價值是很困難的。許多衍生金融工具在資本市場上并沒有交易，無法直接獲取可靠的市場價值。而如果采取估值技術進行評估定價，則各企業(yè)使用的估值工具的不同將導致同一衍生金融工具價格在不同企業(yè)的扭曲，給企業(yè)人為操縱的空間。對稅務機關來說，要識別由不同估值工具計算的衍生金融工具價格是否合理可靠，也是很困難的。 我們認為，我國現階段在所得時間的認定上，宜以損益實現原則為主，在某些特殊的情況下輔以權責發(fā)生制原則。比如，對于互換交易的非定期支付，可以在其互換期間合理分攤納稅。但現階段我國不宜采用市價調整法。雖然金融工具會計準則正式引入公允價值概念，指出對衍生金融工具的初始計量及后續(xù)計量，應采用公允價值。其中，存在活躍市場的金融資產或金融負債，活躍市場中的報價①應當用于確定其公允價值。對于金融工具不存在活躍市場的，新會計準則規(guī)定企業(yè)應當采用估值技術確定其公允價值。但是，從我國的現狀來看，對衍生金融工具以公允價值變動進行納稅的條件并不成熟。我們可以對衍生金融工具公允價值來源的可靠性進行分析： 一是基于活躍市場的交易價格，這種途徑取得公允價值的難度最小，也最能代表公允價值和被接受。但是，這是以相關資產活躍市場的存在作為其必備條件的。 目前，就我國市場可觀察到的現行價值而言，無論證券市場、產權交易市場、生產資料市場等都不成熟，完整的衍生金融工具市場尚未形成，這導致市場價格難以反映其真正價值，企業(yè)很容易利用各種方法進行價格操縱。比如，正經歷財務困難的企業(yè)之間發(fā)生的交易價格、關聯方企業(yè)之間發(fā)生的交易價格、按先前簽訂好的合同執(zhí)行交易的價格、非獨立和經常性交易價格等等，都會導致市場價格失靈。 二是在找不到某種交易的市場價格的情況下，使用同類（類似）交易的市場價格作為其公允價值。通常確定兩個交易是否相似，首先要確定所計量交易的期望現金流量，然后選定另一個初步認為具有相似特征的資產或負債，再比較兩個交易的現金流量以確保它們是相同的，最后判斷兩個交易的現金流量面對經濟狀況變化時是否按照同樣的方式變化。 通過上述的判斷才能確定兩個交易是否屬于相似交易，并最終確定需計量交易的市場價值。可以看出，這種方法使用的前提是同類交易的公允價值可計量且可靠，但我國目前市場環(huán)境暫時還無法滿足這一要求。因此，這樣得來的價值很可能是不可靠的。 三是當一項資產或負債不存在，且市場上也無相似的同類資產或負債時，采用適當的估值技術來確定資產或負債的公允價值。這種方法實施難度最大，爭議最多，對公允價值可靠性、客觀性影響最大。因為這種方法主要依賴估值模型，模型的搭建直接受到估值者知識、偏好、主觀判斷及所在行業(yè)發(fā)展的局限，而用于修正模型的參數在市場不活躍的條件下，也必然會受到地域、時間及個別非正常交易的影響。再加之我國現階段有關未來現金流量以及折現率的信息都很缺乏，判斷常常具有很大的不確定性，現值的主觀估計成分偏大。這樣就難以避免企業(yè)利用市場信息的不對稱，在估值過程中有意調整報酬率、未來現金流等不確定因素，致使“估值”與“公允”遠遠背離。 綜上所述，現階段我國如果采取公允價值進行納稅，很有可能因為公允價值的不可靠造成稅負在不同企業(yè)之間的不公，損害稅收公平原則。 第 12 頁 共 12 頁 THANKS 謝謝您的閱覽 僅供參考