股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理

《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理（16頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理 摘要：2,股權(quán)結(jié)構(gòu)(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)的涵義股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司中股權(quán)所有者所持有的公司股份...該同學(xué)以企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理為研究對(duì)象進(jìn)行論文的撰寫,選題適合,嚴(yán)格遵照論文... 關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu),論文 類別：論文報(bào)告 來源：牛檔搜索（Niudown.COM） 　　本文系牛檔搜索（Niudown.COM）根據(jù)用戶的指令自動(dòng)搜索的結(jié)果，文中內(nèi)涉及到的資料均來自互聯(lián)網(wǎng)，用于學(xué)習(xí)交流經(jīng)驗(yàn)，作品其著作權(quán)歸原作者所有。不代表牛檔搜索（Niudown.COM）贊成本文的內(nèi)容或立場(chǎng)，牛檔搜索（Niudown.COM）不對(duì)其付相應(yīng)的法律責(zé)任！ 16 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理 汪幫文 01秋會(huì)計(jì)學(xué)（本科） 內(nèi)容提要：文主要研究公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理之間的內(nèi)在聯(lián)系。從對(duì)股權(quán)高度集中、股權(quán)高度分散、股權(quán)有一定集中度有相對(duì)控股股東和其他較大股東這三種有代表性的股權(quán)結(jié)構(gòu)的探討，來揭示股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響；從成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)兩方面的理論和實(shí)踐的差異來探討股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理績(jī)效的影響；進(jìn)而提出與目前中國(guó)企業(yè)改革發(fā)展有關(guān)的政策建議。 關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu) 公司治理 影響機(jī)理 經(jīng)營(yíng)績(jī)效 政策含義 一、有關(guān)概念 （一）股權(quán)結(jié)構(gòu)涵義及影響因素 1、股權(quán) （1）股權(quán)概念 股權(quán)是指股份公司的股東對(duì)企業(yè)投資而產(chǎn)生的投票權(quán)、收益權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等等一系列權(quán)利。 （2）股權(quán)控制 股權(quán)和債權(quán)都對(duì)企業(yè)形成控制權(quán)，二者有著不同的控制權(quán)形式，共同構(gòu)成公司治理的基本內(nèi)容。相對(duì)而言，股權(quán)控制更重要一些，甚至說股權(quán)影響債權(quán)。 2、股權(quán)結(jié)構(gòu) （1）股權(quán)結(jié)構(gòu)的涵義 股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司中股權(quán)所有者所持有的公司股份的比例及其相互關(guān)系，包括股東的類型及各類股東持股所占比例，股票的集中或分散程度，股東的穩(wěn)定性，高層管理者的持股比例等。 （2）股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響因素 第一，所有權(quán)結(jié)構(gòu)，即股東所持公司股份的比例及其相互關(guān)系。從這一意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可分為三種比較典型的類型：一是股權(quán)高度集中，公司有一個(gè)絕對(duì)控股股東，該股東對(duì)公司擁有絕對(duì)的控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，公司沒有很大的股東，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基本分離；三是公司有較大的相對(duì)控股股東，同時(shí)有其他的大股東。嚴(yán)格地講，這一含義指公司全體股東各自所擁有的股份比例及相互關(guān)系。但由于現(xiàn)代股份公司（主要是股份有限公司，以上市公司為代表）股東數(shù)量眾多，因此研究所有股東的持股比例及相互關(guān)系缺乏可能性也無必要性。于是產(chǎn)生了第二重意義上的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即股權(quán)集中度。 第二，股權(quán)集中度；股權(quán)集中度，即前幾位最大的股東所持股權(quán)的比例。例如，第一大股東所持有的股份的比例，第三位、第五位、前十位最大股東所持有的股份所占公司總股本的比例等等。 第三，股東性質(zhì)結(jié)構(gòu)（或者叫做所有制結(jié)構(gòu)、股權(quán)種類結(jié)構(gòu)）；按照股東的性質(zhì)，國(guó)際上通行的做法是劃分為普通股和優(yōu)先股，我國(guó)則是按照投資主體的性質(zhì)劃分為國(guó)有股、法人股、社會(huì)公眾股和外資股。我國(guó)這種“一企多股”模式是在特殊的歷史條件下產(chǎn)生的，曾起到積極作用，但隨著市場(chǎng)化的不斷深入，越來越顯示出其弊端。 （二）公司治理涵義及主要功能 （1）公司治理的涵義 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織將其定義為：“公司治理是支配和控制公司的制度。公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)定了董事會(huì)、經(jīng)理人員、股東和其他利益相關(guān)者之間權(quán)利和義務(wù)的分配，以及做出有著公司事務(wù)決策的規(guī)則和程序?！眹?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常將其譯為“公司治理結(jié)構(gòu)”或“法人治理結(jié)構(gòu)”，也有人將其譯為“公司督導(dǎo)”。 對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和企業(yè)管理學(xué)者有許多不同的理解，從而出現(xiàn)了不同的定義。較有代表性的有以下幾個(gè)： 第一，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是一種組織結(jié)構(gòu)。 所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員（即高級(jí)管理人員）三者組成的一種組織機(jī)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。 第二，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排。 公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支持若干在企業(yè)中重大利害關(guān)系的團(tuán)體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中獲得經(jīng)濟(jì)效益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性，并選擇一種結(jié)構(gòu)來降低代理人成本。 公司治理結(jié)構(gòu)狹義的講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義的講，是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配的一套法律、文化和制度安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題。因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思，或者更準(zhǔn)確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括。公司治理結(jié)構(gòu)的目的是解決內(nèi)在的兩個(gè)基本問題：第一是激勵(lì)問題，即在給定產(chǎn)出是集體努力的結(jié)果和個(gè)人貢獻(xiàn)難以度量的情況下，如何使企業(yè)所有參與人員努力提高企業(yè)的產(chǎn)出？第二是經(jīng)營(yíng)者選擇問題，即在給定企業(yè)家能力不可觀察的情況，什么樣的機(jī)制能保證最有企業(yè)家能力的人當(dāng)經(jīng)理？ 第三，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的作用。 在政府扮演所有者角色的條件下，沿著“股東至上主義”的邏輯，改制后的國(guó)有企業(yè)就形成了有別于“內(nèi)部人控制”的“行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制”企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)使國(guó)有企業(yè)改革陷入了難以擺脫的困境。為克服這些難題，需實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚(yáng)棄“股東至上主義”的邏輯，遵循既符合我國(guó)國(guó)情又順應(yīng)歷史潮流的“共同治理”邏輯。該邏輯強(qiáng)調(diào)，企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)控；不強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。具體來說，就是在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者代表，例如職工代表、債權(quán)人代表等。這種共同治理的邏輯符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。 第四，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的作用。 所謂的公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者對(duì)一個(gè)經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一套制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成份是通過競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)的間接控制或外部治理，而人們通常所關(guān)注的或所定義的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際上指的是直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。后者雖然是必要的和重要的，但與一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制相比，只是派生的制度安排，其目的是借助于各種可供利用的制度安排和組織形態(tài)，以最大限度地減少信息不對(duì)稱的可能性，保護(hù)所有者利益。 總之，上述幾種觀點(diǎn)從不同的角度闡明了公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵。第一種觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)”二字；第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的作用機(jī)理，也可以理解成“公司治理”。這兩種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的都是“內(nèi)部治理”。第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)股東以外的利益相關(guān)者對(duì)公司治理的參與。第四種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用以及“內(nèi)部治理”。由于當(dāng)前在我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制作用有限，外部治理難以發(fā)揮太大作用?？梢哉f，在短期內(nèi)，第一、第二種觀點(diǎn)更值得關(guān)注，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，第三、第四種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。 （2）公司治理結(jié)構(gòu)的功能 公司治理結(jié)構(gòu)的功能也就是公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的作用。一般來講，公司治理結(jié)構(gòu)是解決股份公司內(nèi)部各種代理問題的機(jī)制，股份公司作為能力和財(cái)富的合作體，有可能導(dǎo)致幾個(gè)代理問題。首先，由于觀察的不完全性以及企業(yè)家能力的顯示需要一個(gè)時(shí)間過程，資本所有者在選擇經(jīng)理時(shí)不可避免的要犯一些錯(cuò)誤。一些最初被認(rèn)為有能力的人可能會(huì)被證明是“濫竽充數(shù)”，而真正有能力的經(jīng)理卻有可能被資本所有者誤認(rèn)為是“庸才”。因此應(yīng)當(dāng)有一種機(jī)制來保護(hù)真正有能力的經(jīng)理以免不公平待遇。其次，由于經(jīng)理活動(dòng)的重要性和不易監(jiān)督性，對(duì)其的激勵(lì)就成為一個(gè)非常重要的問題。再次，當(dāng)資本所有者是企業(yè)的外部成員時(shí)，資本最容易被濫用。最后，當(dāng)一個(gè)企業(yè)需求的資本數(shù)量巨大難以由少數(shù)資本所有者提供時(shí)，投資者會(huì)變得非常分解，此時(shí)資本所有者的監(jiān)督動(dòng)力又會(huì)成問題，應(yīng)當(dāng)有一種機(jī)制來解決資本所有者之間的搭便車問題。 （3）有效的公司治理機(jī)制 有效的公司治理機(jī)制首先而且最根本的是，剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)當(dāng)盡可能地對(duì)應(yīng)，即擁有剩余索取權(quán)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第二，經(jīng)理的補(bǔ)償收入應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤而不應(yīng)當(dāng)是固定合同支付。第三，資本所者應(yīng)當(dāng)擁有選擇和監(jiān)督經(jīng)理的權(quán)威。第四，最優(yōu)公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一種狀態(tài)依存控制結(jié)構(gòu)，也就是說，控制權(quán)應(yīng)當(dāng)與自然狀態(tài)相關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)優(yōu)良時(shí)，股東應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)企業(yè)的控制權(quán)；當(dāng)企業(yè)處境艱難時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。第五，為了解決投資者的搭便車問題，應(yīng)當(dāng)讓所有權(quán)適當(dāng)集中于大股東手中。 二、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的影響 關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司的影響，主要討論股權(quán)高度集中、股權(quán)高度分散、股權(quán)有一定集中度有相對(duì)控股股東和其他較大股東這三種有代表性的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響。 （一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司監(jiān)控機(jī)制 對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督機(jī)制，是公司發(fā)展、績(jī)效提高以及確保資金和資源得以流向公司的重要保障。對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來講，內(nèi)部人控制現(xiàn)象的存在使得股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者或公司內(nèi)部控制者的監(jiān)督更為重要。如果缺乏監(jiān)管，資金提供者便不敢向公司提供資金或購(gòu)買股票，從而投資萎縮。盡管國(guó)家或有關(guān)組織機(jī)構(gòu)通過法律規(guī)定或其他途徑，可以在一定程度上監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者或內(nèi)部控制者，但真正有效與直接的監(jiān)督，還是來自于股東的監(jiān)督。而股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于股東監(jiān)督同樣具有至關(guān)重要的影響。 當(dāng)公司擁有控股股東時(shí)，若公司的經(jīng)營(yíng)者非控股股東本人，而他的代理人，則該控股股東會(huì)有動(dòng)力也有能力對(duì)其監(jiān)督。這種監(jiān)督，一般情況下是有效的，因?yàn)榭毓晒蓶|是法律上的公司主要所有者，而且他具有直接罷免經(jīng)理的權(quán)利。甚至即便控股股東為國(guó)家，各級(jí)政府或黨的組織部門對(duì)公司經(jīng)營(yíng)及運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行著直接監(jiān)督，并可以做出更換和任命經(jīng)營(yíng)的決策。但是，當(dāng)公司擁有控股股東而其他股東均為小股東，同時(shí)公司經(jīng)營(yíng)者又是該控股股東本人的情況下，小股東對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督便成為問題。因?yàn)樾」蓶|往往無法對(duì)控股股東本人形成直接的挑戰(zhàn)。在公司股權(quán)極度分散的情況下，對(duì)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督便成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。由于監(jiān)督經(jīng)理是要付出成本的，因而分散的股東們便各自有搭便車的動(dòng)機(jī)，而不去對(duì)經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。這也是此類公司出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題的重要原因。而那些擁有相對(duì)控股股東和其他較大股東的股權(quán)相對(duì)集中的公司，股東對(duì)經(jīng)理進(jìn)行有效監(jiān)督具有優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)理是相對(duì)控股股東的代理人的情況下，其他大股東因其持有一定數(shù)量的股權(quán)而具有監(jiān)督的動(dòng)力，他們不會(huì)像小股東那樣具有搭便車的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，監(jiān)督成本與他們進(jìn)行較好監(jiān)督所獲得的收益相比，后者往往大于前者。因此，整體而言，此種股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司在股東監(jiān)督方面的好處較為突出。 （二）股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司激勵(lì)制度 公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的作用機(jī)理，首先表現(xiàn)在對(duì)激勵(lì)機(jī)制的影響上，即不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)作用是不同的。 在股權(quán)高度集中的情況下，股權(quán)的集中或大股東的存在在一定程度上有利于公司的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。特別是在最大股東擁有絕對(duì)控股權(quán)的情況下，更是如此。根據(jù)國(guó)外學(xué)者對(duì)美國(guó)紐約股票交易所和美國(guó)股票交易所擁有絕對(duì)控股權(quán)股東的公司的研究，90%以上的控股股東派出自己的直接代表（當(dāng)控股股東為公司時(shí)），或自己本人（當(dāng)控股股東為個(gè)人時(shí)）擔(dān)任公司董事長(zhǎng)或首席執(zhí)行官。我國(guó)擁有絕對(duì)控股股東公司也存在類似情況。由于董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是控股股東的直接代表或控股股東本人，因而這些經(jīng)營(yíng)者的利益與股東的利益就越一致。對(duì)于股權(quán)極度分散的公司來講，經(jīng)營(yíng)者的利益很難與股東的利益一致。單純的年薪制與股票期權(quán)等對(duì)經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)機(jī)制畢竟作用有限。在公司股權(quán)集中程度有限，最大股東擁有相對(duì)控股權(quán)，即對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理有較大處置權(quán)的情況下，公司的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)有些復(fù)雜。由于相對(duì)控股股東擁有一定數(shù)量的股權(quán)，因而一般情況下也存在一定的激勵(lì)，又由于該相對(duì)控股股東所占的股東比例并不是很大，公司的經(jīng)營(yíng)損失對(duì)他而言要承擔(dān)的比例也不是很大。因此，如果某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)他個(gè)人而言會(huì)帶來收獲，對(duì)公司而言會(huì)帶來經(jīng)營(yíng)損失，但個(gè)人收獲的數(shù)量大于他按比例應(yīng)承擔(dān)的損失，他就會(huì)考慮去從事這種對(duì)公司整體而言有害的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 （三）股權(quán)結(jié)構(gòu)與外部接管市場(chǎng) 所謂接管市場(chǎng)，又叫控制權(quán)交易市場(chǎng)，是指通過收集股權(quán)或者委托股票權(quán)取得對(duì)企業(yè)的控制，達(dá)到接管和更換不良管理層的目的。通過接管市場(chǎng)形成對(duì)不良管理層進(jìn)行替代的持續(xù)性外部威脅是一種重要的治理機(jī)制。接管市場(chǎng)的作用機(jī)理是，當(dāng)公司因管理不良導(dǎo)致業(yè)績(jī)和形象惡化時(shí)，股東會(huì)拋售或?qū)C(jī)轉(zhuǎn)讓公司股票，股份會(huì)下跌。這時(shí)會(huì)有新的投資者通過收購(gòu)公司股票可收集其他股東的委托投票權(quán)來接管公司的控制權(quán)，并整頓董事會(huì)和經(jīng)理層，整頓公司業(yè)務(wù)。 一般而言，擁有絕對(duì)控股股東的公司，被成功接管的可能性很小，因?yàn)榭毓晒蓶|通常對(duì)接管持抵制態(tài)度，其他投資者想取代他的控制地位幾乎是不可能的，除非該控股股東本身對(duì)控制該企業(yè)失去興趣，或者該公司面臨非常嚴(yán)重的問題（如嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)），而不得不放棄控制權(quán)。 在股權(quán)高度分散的情況下，公司被接管相對(duì)容易的多，此時(shí)對(duì)接管者來講較為有利，接管機(jī)制更容易發(fā)揮作用。股權(quán)分散使得接管者比較容易收集到達(dá)到控股地位所需要的最低限度的股份。當(dāng)然，成功接管的前提是要有流動(dòng)性好、發(fā)育較為完善的資本市場(chǎng)。 在公司擁有相對(duì)控股股東時(shí)，情況有些復(fù)雜。對(duì)于原來并非是公司股東的外部接管者來說，相對(duì)控股股東無疑會(huì)對(duì)接管行為產(chǎn)生敵意，而且外部接管者需要收集到較多數(shù)量的股份方可接管成功。但若接管者是公司的原有大股東之一，則有利于成功接管。因?yàn)橐环矫?，接管者已?jīng)擁有了不少的公司股份，只要另外再獲得一部分股份即可，從而減少了接管成本；另一方面，接管者作為大股東之一，掌握的信息比較充分，有利于接管成功。 （四）股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng) 所謂代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，是指股東中的異議集團(tuán)爭(zhēng)取董事會(huì)代理權(quán)的企圖。該機(jī)制同外部接管市場(chǎng)共同構(gòu)成外部治理的重要內(nèi)容。該機(jī)制要發(fā)揮作用，需要有經(jīng)理市場(chǎng)的存在，以對(duì)在職經(jīng)理產(chǎn)生更換壓力，促使其努力工作。 在最大股東擁有絕對(duì)控股權(quán)的情況下，該股東所委派的代理人不大可能在與其他人爭(zhēng)奪代理權(quán)的過程中失利。除非該代理人已經(jīng)不再被控股股東所信任，他才有可能交出代理權(quán)。而這種情況一般較少發(fā)生，因?yàn)橐尶毓晒蓶|認(rèn)識(shí)到自己所做任命的錯(cuò)誤，或了解到自己所委任的代理人的經(jīng)營(yíng)錯(cuò)誤，或者說發(fā)現(xiàn)自己所擁有的公司的經(jīng)營(yíng)狀況與同類公司相比很糟糕，往往成本高昂。因此，股權(quán)的高度集中一般而言不利于經(jīng)理的更換。 而在股權(quán)高度分散的情況下，一般意義上的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離已經(jīng)非常充分。此時(shí)，經(jīng)理或董事長(zhǎng)作為經(jīng)營(yíng)決策者，在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位變得較為突出。由于他們對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的信息掌握得最為充分，因此他們的意見和看法很容易影響那些沒有機(jī)會(huì)參與公司經(jīng)營(yíng)的信息不對(duì)稱的小股東。并且，搭便車的動(dòng)機(jī)使得這些股東缺乏推翻現(xiàn)任經(jīng)理或董事長(zhǎng)的激勵(lì)。這就導(dǎo)致在股權(quán)極為分散的情況下，經(jīng)理更換的可能性很小。 股權(quán)較為集中，但集中程度有限，并且公司有若干個(gè)較大的股東這種股權(quán)結(jié)構(gòu)，可能是最有利于經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)不佳的情況下能被迅速更換的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)椋菏紫?，由于大股東擁有的股份數(shù)量較大，因而他便有動(dòng)力也有能力發(fā)現(xiàn)經(jīng)理經(jīng)營(yíng)中存在的問題或者公司經(jīng)營(yíng)不佳的情況及癥結(jié)所在，并且對(duì)經(jīng)理的更換高度關(guān)注。其次，由于他擁有一定的股權(quán)，他甚至可能爭(zhēng)取其他股東的支持，使自己能提出代理人人選。再次，在股權(quán)集中程度有限的情況下，相對(duì)控股的股東的地位容易動(dòng)搖，他強(qiáng)行支持自己所提名的原任經(jīng)理的可能性會(huì)變的很小。 對(duì)以上分析，用下表概括之。 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響 股權(quán)結(jié)構(gòu)類型 公司治理機(jī)制 股權(quán)很集中，有絕對(duì)控股股東 股權(quán)高度分散，沒有特別大的股東 股權(quán)有一定的集中度，有相對(duì)控股股東和其他較大股東 激勵(lì)機(jī)制 好 差 一般 監(jiān)督機(jī)制 一般 差 好 外部接管市場(chǎng) 差 好 一般 代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng) 差 差 好 表中反映了三類不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響程度，我們可以看出，與前兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)相比較，第三種股權(quán)結(jié)構(gòu)（即股權(quán)有一定集中度、有相對(duì)控股股東和其他較大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)）對(duì)四種公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮，總體較為有利。由于公司治理結(jié)構(gòu)這四種機(jī)制對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)及促使經(jīng)理按照股東利益最大化原則行事具有決定性影響，是公司治理結(jié)構(gòu)最重要的內(nèi)容，因此，從理論上說，該類股權(quán)結(jié)構(gòu)與其他類型的股權(quán)結(jié)構(gòu)相比較，可使公司的績(jī)效最大化。 三、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效 （一）成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下（或發(fā)達(dá)國(guó)家）的股權(quán)治理與公司治理績(jī)效 就成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，無論是從理論還是從實(shí)證分析上，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效之間的關(guān)系尚沒有定論，很難從絕對(duì)意義上說哪種股權(quán)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的治理模式是最有效的。 一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，相對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)是不重要的，因?yàn)橹灰袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)很激烈，就會(huì)迫使企業(yè)選擇效率最高的內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，或改進(jìn)現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)，否則就會(huì)被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，企業(yè)的所有權(quán)及其結(jié)構(gòu)是很重要的，因?yàn)樗绊懯袌?chǎng)發(fā)揮作用的程度。 美國(guó)學(xué)者SHLEIFER等人認(rèn)為，提高大股東持股比例，使股權(quán)相對(duì)集中，就可以提高股東的監(jiān)控能力，因而大股東的存在有利于公司價(jià)值的增長(zhǎng)。SHLEIFER還從對(duì)股東的法律保護(hù)程度上，分析了大股東在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。他發(fā)現(xiàn)在對(duì)股東特別是小股東的法律保護(hù)程度低的國(guó)家，不僅企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的比重較高，而且股權(quán)也較集中，大股東比較普遍。這是因?yàn)?，大股東的存在可以補(bǔ)救法律保護(hù)的不足，減少股權(quán)實(shí)施中的法律介入。在發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)和英國(guó)對(duì)股東特別是小股東的法律保護(hù)程度較高，德國(guó)和日本相對(duì)較弱。與此相對(duì)應(yīng)，前者的股權(quán)分散，后者的股權(quán)集中，這從另一方面解釋了股權(quán)集中程度差異的原因。在對(duì)股東的法律保護(hù)程度較低的國(guó)家，小股東權(quán)利的行使會(huì)遇到很多困難，或需要持有更多的股份才能控制企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)者設(shè)置障礙時(shí)更是如此。比如，西方投資者需要持有75%的股票才能控制一個(gè)俄羅斯企業(yè)，而俄羅斯投資者只需要25%的股票就能控制相同的企業(yè)。原因在于經(jīng)理可以利用許多法律空缺對(duì)付外國(guó)投資者。根據(jù)這種分析，在對(duì)投資者的法律保護(hù)不健全的國(guó)家，股權(quán)的集中有助于解決代理問題。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)很重要，但認(rèn)為股權(quán)集中并不見得有效，大股東的監(jiān)督會(huì)損害其他利害關(guān)系者的利益，因?yàn)榇蠊蓶|想通過監(jiān)督來彌補(bǔ)其股票不分散的代價(jià)，諸如利用內(nèi)部交易損害小股東的利益，迫使經(jīng)理降低工資，損害工作的利益，銀行作為大股東還可能要求企業(yè)支付高利息或擴(kuò)大貸款，企業(yè)之間相互作為大股東可能使低效企業(yè)長(zhǎng)期存在等等。 從發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)來看，由于股權(quán)的集中程度及資本市場(chǎng)的發(fā)育程度不同，有兩典型的治理模式，即股權(quán)分散、主要依靠外部市場(chǎng)治理的美英模式，以及股權(quán)集中、主要依靠大股東內(nèi)部治理的日德模式。前者的主要優(yōu)點(diǎn)是能利用資本市場(chǎng)固有的靈活性、激勵(lì)和約束，實(shí)現(xiàn)資本從低效領(lǐng)域轉(zhuǎn)向高效領(lǐng)域，特別有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)籌集資金，也有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的重組。但活躍的接管市場(chǎng)也可能迫使經(jīng)營(yíng)者注重短期經(jīng)營(yíng)及反接管措施的采用，忽視長(zhǎng)期投資和經(jīng)營(yíng)，也不利于股東、債權(quán)人、職工、及供應(yīng)商與企業(yè)結(jié)成長(zhǎng)期利害關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)行為長(zhǎng)期化。后者的主要優(yōu)點(diǎn)是銀行和其他大股東有積極性且有能力監(jiān)督經(jīng)營(yíng)，解決分散股東在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上的搭便車現(xiàn)象，既使經(jīng)營(yíng)者受到監(jiān)督和控制，又能使其避開資本市場(chǎng)的短期壓力，集中精力從事長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和投資。這種模式還由于注重職工在公司治理中的權(quán)利，有利于協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，鼓勵(lì)職工對(duì)企業(yè)進(jìn)行人力資本投資及職工行為的長(zhǎng)期化，有利于技能、技術(shù)及人才資本等在企業(yè)內(nèi)部的積累。日本和德國(guó)在汽車、機(jī)械、鋼鐵等成熟產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，與其治理模式的上述優(yōu)勢(shì)有密切關(guān)系。然而由于債權(quán)人比股東厭惡風(fēng)險(xiǎn)，主要依靠債權(quán)人的治理模式就不利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)籌集資金，較強(qiáng)的內(nèi)部控制也可能抑制企業(yè)家的創(chuàng)新及冒險(xiǎn)精神。如德國(guó)在微生物、電子通訊等高技術(shù)行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，就與其治理模式固有的缺陷有密切聯(lián)系。由于兩種模式各有利弊，也很難從絕對(duì)意義上說哪種治理模式最優(yōu)。 （二）轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下（以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家）的股權(quán)治理與公司治理績(jī)效 中國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在理論和實(shí)踐方面與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家相比，情況大有不同。依據(jù)許小年等學(xué)者對(duì)1993-1995年300多家上市公司的實(shí)證分析，可得出中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方面的一些結(jié)論：（1）法人股所占比重與公司業(yè)績(jī)（主要用公司的市值與帳面價(jià)值之比MBR、股權(quán)回報(bào)率ROE和資產(chǎn)回報(bào)率ROA來反映）正相關(guān)，它們?cè)谏鲜泄镜牡匚豢赡鼙鹊聡?guó)與日本的銀行的地位弱，但可能比美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者的地位強(qiáng)，它們所領(lǐng)帶的方面是直接控制董事會(huì)，而不是用并購(gòu)?fù){來迫使經(jīng)理為股東利益服務(wù)。（2）國(guó)家股所占比重與公司業(yè)績(jī)有負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種低效可能是由于國(guó)家控股公司常常追求非利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，也可能是由于國(guó)有資產(chǎn)管理局與其它股東的利益沖突引起的。比如，當(dāng)公司需要發(fā)行新股來籌資時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)管理局在董事會(huì)的代表往往持反對(duì)意見，因?yàn)榘l(fā)行新股會(huì)使舊股的權(quán)益分散。這種反對(duì)意見被采納，會(huì)使公司失去投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而傷害長(zhǎng)期的增長(zhǎng)潛力。所以，負(fù)債與資產(chǎn)的比率在國(guó)家控股公司中較高，而在法人控股公司中較低，這一結(jié)論也與實(shí)證分析相一致。（3）個(gè)人持有的A股比重在MBR回歸中為明顯負(fù)相關(guān)，在ROE和ROA回歸中系數(shù)為零。這是因?yàn)閲?guó)有股和法人股在絕大多數(shù)公司占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，個(gè)人股在這些公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中沒有地位，既沒有積極性也沒有能力參與公司治理，只是搭便車。據(jù)計(jì)算，中國(guó)股票持有的平均期只有1-2個(gè)月，而在美國(guó)是18個(gè)月。這說明中國(guó)的小股東，其投機(jī)性很強(qiáng)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者幾乎不起監(jiān)督作用。 徐二明和王智慧在對(duì)1998的105家上市公司的分析中認(rèn)為，大股東的存在有利于公司相對(duì)價(jià)值和價(jià)值創(chuàng)造能力的提高，股權(quán)的集中與公司的價(jià)值成長(zhǎng)能力也有顯著的正相關(guān)關(guān)系。張紅軍對(duì)1998年的385家上市公司的實(shí)證分析認(rèn)為，前5大股東與公司價(jià)值有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且法人股的存在也有利于公司價(jià)值的增加。但是他也指出由于股東基本上是國(guó)家和法人實(shí)體，所以研究的結(jié)果應(yīng)解釋為國(guó)有股東和法人股東持有的股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系。吳淑琨在對(duì)1997—2000年上市公司的實(shí)證研究中提出：股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效是一種“U”型關(guān)系，即國(guó)家股比例與公司績(jī)效呈曲線相關(guān)，當(dāng)國(guó)家持股比例較低時(shí)，國(guó)家股比例與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，而當(dāng)國(guó)家持股較多時(shí)，與公司績(jī)效呈曲線相關(guān)，當(dāng)法人股東持股比例較低時(shí)，法人股比例與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，而當(dāng)法人股比例較高時(shí)，與公司績(jī)效呈正相關(guān)。 由于我市大多數(shù)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股和法人股的比重占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（國(guó)有比例為62%）。這兩種大股東在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的代表也占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其中在國(guó)家控股公司中，國(guó)家代表在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的席位都在70%以上；在法人控股公司，法人股在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的席位都在65%以上。隨著中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的逐漸改變以及治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化，有關(guān)中國(guó)上市股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效的研究結(jié)果也將發(fā)生變化，具體效果取決于國(guó)家這方面政策的進(jìn)展力度。 四、有關(guān)結(jié)論 圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，以培育市場(chǎng)為主的改革雖然在一定程度上提高了國(guó)有企業(yè)的效率，但不改革國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是不能從根本上提高國(guó)有企業(yè)效率的。有關(guān)結(jié)論如下： （一）股權(quán)結(jié)構(gòu)適度性 股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中度過高，不利于股市發(fā)育，進(jìn)而不利于發(fā)揮外部市場(chǎng)對(duì)公司的治理作用。中國(guó)應(yīng)建立投資主體多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即使投資主體由國(guó)家唯一體發(fā)展為國(guó)家、企業(yè)、機(jī)構(gòu)、個(gè)人等多元化主體。只有在多元投資主體存在前提下，法人治理結(jié)構(gòu)才具有良好的運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)，公司治理的法人性才能真正體現(xiàn)出來。但股權(quán)結(jié)構(gòu)不宜過度分散，要追求股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的適度性。實(shí)踐表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的股權(quán)過于分散也容易形成諸如內(nèi)部人控制等問題。中國(guó)國(guó)有上市公司的內(nèi)部人控制的根源是股權(quán)的過度集中——國(guó)有股“一股獨(dú)大”?？梢?，過于集中或過于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排都會(huì)影響企業(yè)的治理績(jī)效。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)應(yīng)是國(guó)有股從大多數(shù)企業(yè)退出或減少，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，但又不能使股權(quán)像英美模式那樣太分散。這是因?yàn)?，公司所有?quán)的集中度與公司績(jī)效是有關(guān)的，并且大股東在公司治理中發(fā)揮了不可替代的作用。從經(jīng)濟(jì)理性角度看，股權(quán)分散的小股東由于監(jiān)督的成本太高和能力有限，他們?cè)谶x擇和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面，更傾向于采用在股市上“用腳投票”而不是在股東會(huì)上“用手投票”。而大股東卻相反，他們具有“用手投票”的能力和意愿。 （二）保持較高法人股比例 法人股東不同于國(guó)家股東，盡管它們可能也是被國(guó)家控制，但出于各自單位利益的考慮，相對(duì)來說會(huì)具有更大的監(jiān)控動(dòng)力和能力。由于中國(guó)對(duì)上市公司市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制還很薄弱，因此繼續(xù)適當(dāng)保持較高的法人股比例是有利的。 （三）發(fā)展以投資基金為主體的機(jī)構(gòu)投資者 在對(duì)投資者的法律保護(hù)尚不健全的階段，股權(quán)的適當(dāng)集中有助于提高公司治理的效率，但股權(quán)應(yīng)集中在機(jī)構(gòu)投資者手中，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者有代表性（可代表分散的小股東）又有監(jiān)督的能力，這既是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的需要，也符合發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理模式深化的趨勢(shì)。 （四）提高流通股比例 公司股票的低流通性在很大程度上可以說是中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的核心問題。截止到2000年12月31日，滬深兩市發(fā)行的總股本為3709億。其中流通股僅為1329億，占總股本的35.8%，近三分之二的非流通股是由國(guó)有股和法人股構(gòu)成。股票的流通與否，不僅會(huì)影響股東的行為，而且還會(huì)影響市場(chǎng)本身對(duì)公司價(jià)值的判斷。所以，非流通股的比例越高，越不利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)公司治理的約束作用。 （五）保持大股東的有效性監(jiān)控 由于經(jīng)營(yíng)者持股比例的大小會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者行為與公司利益的一致性程度，即當(dāng)經(jīng)營(yíng)者持股比例增加時(shí)，他們采取背離公司價(jià)值最大化的行為的成本也會(huì)提高，所以內(nèi)部持股比例越高，公司績(jī)效就越高。但對(duì)于以股權(quán)集中為特點(diǎn)的中國(guó)上市公司，大股東對(duì)公司起著至關(guān)重要的作用，因此內(nèi)部持股比例的增加應(yīng)以不削弱大股東的監(jiān)控有效性為限。 參考文獻(xiàn)： 1、洪功翔，國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化理論的探討，經(jīng)濟(jì)問題探索，2000年第7 期 2、薛建峰，所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與公司業(yè)績(jī)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2001年10月 3、欒光旭，股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效，山東大學(xué)學(xué)位論文，2001年4月 4、戴翔東，公司治理結(jié)構(gòu)研究，武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年11月 5、張延波，高級(jí)財(cái)務(wù)管理，中央廣播電視大學(xué)出版社，2002年5月 6、唐建新/李青原，資本結(jié)構(gòu)、金融中介和公司治理，南開管理評(píng)論，2002年第2期 7、嚴(yán)若森，所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理機(jī)制的影響機(jī)理，社會(huì)科學(xué)輯刊，2002年第3期 8、邱國(guó)棟，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的相關(guān)分析，中國(guó)軟科學(xué)，2003年第3期 點(diǎn)評(píng)： 該同學(xué)以企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理為研究對(duì)象進(jìn)行論文的撰寫，選題適合，嚴(yán)格遵照論文規(guī)范書寫，論文觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)安排得當(dāng)，邏輯層次清晰，語言表達(dá)能力較強(qiáng)。但整篇論文缺乏自己的創(chuàng)新觀點(diǎn)。綜觀全文，不失為一篇較好的本科畢業(yè)論文。