關于對陳某某醫(yī)療糾紛的陳述.doc

《關于對陳某某醫(yī)療糾紛的陳述.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《關于對陳某某醫(yī)療糾紛的陳述.doc（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

. 關于對陳某某醫(yī)療糾紛的陳述 **省第一人民醫(yī)院司法鑒定中心： 我院對陳某某醫(yī)療糾紛一案，陳述如下： 一、 住院診療經過： 患者陳某某，男，46歲，彝族，已婚，務農，住**鎮(zhèn)**村**組，因“外傷致右小腿疼痛伴金屬異物嵌頓3+小時”于2014年3月22日19時18分入我院外二科。查體：生命征平穩(wěn)，四肢無畸形，見右小腿近段一約40cm長金屬異物于脛前外側致腓腸肌貫穿小腿并嵌頓于小腿，局部腫脹明顯，觸痛，右小腿活動受限，趾端血運感覺及運動可，余無特殊。入院診斷：“右小腿近段貫通傷并金屬異物嵌頓”。入院后積極完善各項術前檢查及準備，急診在腰硬聯(lián)合麻醉下行：“右小腿異物取出血管神經探查+VSD引流術”，術后予持續(xù)負壓引流、抗炎、能量鎮(zhèn)痛等對癥支持治療。右小腿近段貫通傷并金屬異物存留取出術后，VSD引流術后第七天，引流管內未見液體引出，需更換VSD+清創(chuàng)縫合，于2014-03-28行第二次手術，術中見右小腿創(chuàng)口創(chuàng)緣有肉芽組織生長；創(chuàng)口內脛骨前骨筋膜鞘、外側骨筋膜鞘內脛骨前肌、踇長伸肌、趾長伸肌、腓骨長肌、腓骨短肌無明顯血運，壞死；脛前動脈、靜脈栓塞；右小腿上段后外側與脛前貫通創(chuàng)口內腓腸肌及比目魚肌部分斷裂，貫通傷道內見少許肉芽組織生長。見右小腿后骨筋膜鞘內肌肉血運尚可；沿原切口切開皮膚、皮下組織及筋膜，仔細止血，擴大筋膜減壓（擴大約18cm），再次用雙氧水、0.9%氯化鈉注射液反復沖洗右小腿創(chuàng)口；清點紗布器械無誤,創(chuàng)口內留置VSD，待二期打開VSD進一步觀察右小腿肌群血運后再擬定下一步治療方案，術后繼續(xù)予能量、抗氧、鎮(zhèn)痛、活血、持續(xù)負壓引流等治療。術后于2014-04-07打開右小腿創(chuàng)口負壓引流后見創(chuàng)緣有肉芽組織生長；創(chuàng)口內脛骨前骨筋膜鞘、外側骨筋膜鞘內脛骨前肌、踇長伸肌、趾長伸肌、腓骨長肌、腓骨短肌無明顯血運，壞死；脛前動脈、靜脈栓塞；右小腿上段后外側與脛前貫通創(chuàng)口內腓腸肌及比目魚肌部分斷裂，貫通傷道內見少許肉芽組織生長。并于2014-04-08在手術室麻醉下行清除壞死肌肉及組織至創(chuàng)面滲血；見右小腿后骨筋膜鞘內肌肉血運尚可；再次用雙氧水、0.9%氯化鈉注射液反復沖洗右小腿創(chuàng)口；清點紗布器械無誤,創(chuàng)口內留置VSD持續(xù)負壓引流，術后繼續(xù)予能量、活血等治療。2014-04-24打開左小腿中下段VSD，見右脛前中下段一縱形原開放創(chuàng)口，大小約25X6cm，見創(chuàng)面基底部肉芽紅潤，觸之見血性液溢出，傷口創(chuàng)緣張力稍高后，右小腿后側緣見4X3X2cm原發(fā)開放創(chuàng)口，創(chuàng)口內可見肉芽增生，觸之易出血，探查創(chuàng)口后，決定行清創(chuàng)縫合術關閉原開放創(chuàng)口，予1%的利多卡因作局部麻醉后，雙氧水、生理鹽水及碘伏反復沖洗創(chuàng)面，消毒后，4#絲線間斷縫合創(chuàng)口，凡士林紗布+酒精紗布+無菌紗布覆蓋創(chuàng)口，術后加強脛前肌小腿創(chuàng)口換藥、清創(chuàng)等治療。術后給予抗感染、對癥治療，傷口愈合可，術后查右踝關節(jié)僵硬，足背下垂，右足及足趾背伸受限。肢端血運、感覺可。于2014-05-26 10:14好轉出院。 2、 關于陳某某在醫(yī)療事故鑒定申請書中所訴與事實不符，具體事實如下： 患者訴：第二次手術后，由于醫(yī)生沒有管理和護理，引流管全部堵塞，血性液體和藥性殘留物未流出，造成右腿作品內肌肉損傷和腐爛。第三次手術后，感覺自己的右腿關節(jié)活動功能與手術前有很大差別，肌肉也在萎縮。 我院認為患者陳某某右小腿傷口肌肉組織壞死原因如下： 1、患者為小腿貫通傷，入院時雖然無重要血管損傷表現(xiàn)，但肌肉組織挫傷重，血運較差，血管挫傷在所難免，術后感染及肌肉壞死率高，甚至肢體壞死截肢可能等情況均會發(fā)生，我院與患者家屬充分交代溝通并簽字為憑。 2、患者小腿貫通傷為犁地機損傷，雖清創(chuàng)及VSD引流，難免特殊細菌感染控制不理想至組織液化壞死。 3、患者住院期間負壓引流始終保持通暢，且及時沖洗保持通暢，并無患者所說長時間堵塞情況，更不存在擠壓情況，有我院病歷及護理記錄為證。 4、貫通傷口本身愈合困難，需多次清創(chuàng)引流才能愈合甚至不愈合也是正常情況。 三、醫(yī)學鑒定： 2015年4月13日，醫(yī)患雙方在**省**市醫(yī)學會進行醫(yī)學鑒定，2015年4月29日**市醫(yī)學會作出鑒定結論（**醫(yī)鑒[2015]14號）：三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔次要責任。鑒定結論出來后，陳某某不認可目前傷殘情況是原發(fā)損傷嚴重造成，固執(zhí)地認為是醫(yī)方造成，要求我院承擔主要責任，我院多次與其溝通無果。 綜上所述，我院對陳某某的診治經過符合診療常規(guī)，對患者的病情作了充分告知，因此我院認為陳某某小腿貫通傷口肌肉組織壞死為疾病本身發(fā)展演變結果，與我院診療行為無直接因果關系。 此 致 **縣人民醫(yī)院 二0一五年七月二十五日 4 可編輯修改