外貿(mào)代理合同糾紛代理詞
《外貿(mào)代理合同糾紛代理詞》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《外貿(mào)代理合同糾紛代理詞(11頁(yè)珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
代 理 詞 尊敬的審判長(zhǎng)、審判員: 我們山東XX律師事務(wù)所、接受青島ABC進(jìn)出口有限公司委托,代理其與濰坊DEF石化助劑有限公司《委托代理進(jìn)協(xié)議》糾紛一案,現(xiàn)指派吳A律師代理該案。通過庭審,現(xiàn)我們提出如下代理意見,供法庭參考。 一、原告以原被告雙方的約定收取貨款及結(jié)算其他款項(xiàng),原告的行為不存在欺騙,三份協(xié)議合法有效。 本案原被告分別于2007年5月24日,2007年7月1日,2007年11月6日共簽訂了三份“委托代理進(jìn)口協(xié)議”。三份委托代理進(jìn)口協(xié)議的內(nèi)容是:原告“委托”被告進(jìn)口燃料油,“委托方式”是被告用自己的名稱和資質(zhì)及客戶資源給原告進(jìn)口燃料油,且協(xié)議對(duì)所進(jìn)口燃料油的型號(hào),數(shù)量,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),價(jià)格,虧噸承擔(dān),各項(xiàng)費(fèi)用的承擔(dān)及票據(jù)出具方式等均作了明確的約定。特別是對(duì)價(jià)格約定為CIF價(jià)格,即到岸價(jià)格作為雙方結(jié)算方式。 實(shí)際履行中,雙方是按協(xié)議約定事項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算。雙方結(jié)算時(shí)收款和付款數(shù)額一致,原告在結(jié)算時(shí)對(duì)付款數(shù)額未提任何異議,三份委托代理進(jìn)口協(xié)議已實(shí)際履行完近2年。現(xiàn)原告違反三份協(xié)議約定另行尋找其它結(jié)算方式(即被告與外方的計(jì)算方式)實(shí)屬違約行為。 從本案事實(shí)看,原被告雙方所簽訂的三份委托代理進(jìn)口協(xié)議,不是《合同法》所規(guī)定的委托代理合同,而是對(duì)委托協(xié)議做了特別約定:被告用自己的名義和資質(zhì)為原告進(jìn)口燃料油,并且以原被告雙方約定的價(jià)格向原告交貨結(jié)算,即按CIF價(jià)格進(jìn)行結(jié)算,CIF價(jià)格包括成本,運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)。本案第三個(gè)協(xié)議的履行中被告承擔(dān)了運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi),三份協(xié)議中被告均承擔(dān)了價(jià)格浮動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。 這樣特別約定的合同應(yīng)視為無名合同?!逗贤ā穬H規(guī)定了十五種有名合同,現(xiàn)實(shí)生活中無名合同都是大量存在的。無名合同只要當(dāng)事人意思表示真實(shí),內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,就有效有效,雙方當(dāng)事人就必須以合同為依據(jù)履行義務(wù)享受權(quán)利。具體到本案,就必須以三份“委托代理進(jìn)口協(xié)議”為依據(jù)進(jìn)行結(jié)算。原告對(duì)雙方白紙黑字約定的結(jié)算價(jià)格進(jìn)行竭力否認(rèn),而以被告與外商的結(jié)算方式和單價(jià)計(jì)算方式為依據(jù),無視國(guó)家法律規(guī)定和雙方的意思表示,惡意訴訟被告,是典型的無理取鬧,是典型的不守商業(yè)信用,是典型的推卸商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行為,令人不齒。 在庭審中,原告絞盡腦汁胡攪蠻纏,非要把三份“協(xié)議”說成純粹的代理協(xié)議。本案涉及的三份協(xié)議是否是純粹的代理協(xié)議,我想略有合同法及民法法律知識(shí)的人的回答答案都是否定的。本案根本不屬于《民法通則》中純代理關(guān)系,純粹的代理合同,被告只需要按原告的指示行為,被告的行為來源于原告的授權(quán),被告行為的后果由原告承擔(dān)。請(qǐng)看本案,國(guó)外的賣家是被告找尋,租船等等費(fèi)用由被告承擔(dān),價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)也由被告承擔(dān)。因此,協(xié)議雙方權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的,是符合國(guó)際貿(mào)易慣例的,被告承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn),理所當(dāng)然也應(yīng)該享受風(fēng)險(xiǎn)后的利潤(rùn),更何況該利潤(rùn)是在三份協(xié)議中明確約定的,原告有何事實(shí)與理由要求被告退還價(jià)格差價(jià),有何理由要求被告承擔(dān)所謂的損失。故我們看出三份協(xié)議內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,是雙方真實(shí)意思表示,并約定單價(jià)、支付方式、交付方式、貨物數(shù)量及各項(xiàng)費(fèi)用支付和承擔(dān)方式并使用被告外貿(mào)進(jìn)口資質(zhì)且符合海關(guān)要求的特殊的協(xié)議。 綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條之規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?!惫孰p方簽訂的三份“協(xié)議”合法有效。原被告雙方已實(shí)際履行,不存在原告訴稱的被告虛報(bào)貨款,費(fèi)用的事實(shí)。至于原告認(rèn)為的差額,是原告否認(rèn)根據(jù)協(xié)議約定進(jìn)行的計(jì)算,是沒有合同依據(jù),是惡意訴訟。被告的意見是嚴(yán)格依據(jù)三份“委托代理進(jìn)口協(xié)議”據(jù)實(shí)結(jié)算。 二、本案爭(zhēng)議的各項(xiàng)費(fèi)用的結(jié)算方式,應(yīng)嚴(yán)格按照雙方簽訂的三份合法有效的“委托代理協(xié)議”進(jìn)行結(jié)算。原告的訴請(qǐng)沒有證據(jù)支持,純屬惡意訴訟。 1、單價(jià)、數(shù)量、海關(guān)稅費(fèi)問題 被告認(rèn)為,就貨款單價(jià)、數(shù)量、海關(guān)稅費(fèi)的計(jì)算及支付應(yīng)嚴(yán)格按三份“委托進(jìn)口協(xié)議”中約定為準(zhǔn)。證協(xié)議號(hào):HRHQ070524 第一條CIF價(jià)格MOPS180CST+USD65,第一注釋條款“MOPS計(jì)價(jià)為:新加坡普(MOPS)高硫180CST以NOR (船舶到達(dá)通知書)為基準(zhǔn)日的前后2天,共計(jì)五天內(nèi)有效計(jì)價(jià)日的平均價(jià)。協(xié)議號(hào):HRHQ070701 第一條CIF價(jià)格MOPS180CST+USD70,第一注釋條款“MOPS計(jì)價(jià)為:新加坡普(MOPS)高硫180CST以2007年9月份整月平均價(jià)。注意約定到貨時(shí)間為07年6月25日,實(shí)際到貨時(shí)間早于約定時(shí)間。協(xié)議號(hào):HRHQ071106 第一條價(jià)格條款規(guī)定:以2007年12月10日至12月25日共16天 MOPS180CST平均價(jià)+USD40美元/噸。庭審中,被告已當(dāng)庭提交證據(jù)證明,被告以該約定計(jì)取單價(jià)。不論是5月份的協(xié)議,還是11月份的協(xié)議,原被告都不能否認(rèn),結(jié)算的價(jià)格是雙方意思真實(shí)的表示。三份協(xié)議中,都是以未來的價(jià)格作為一個(gè)結(jié)算價(jià)格,本身這個(gè)約定對(duì)雙方都存在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn),利害相關(guān),有可能這個(gè)約定的未來價(jià)格高于原告提貨時(shí)的價(jià)格,當(dāng)然也更有可能改約定的未來價(jià)格低于原告提貨時(shí)的價(jià)格,高于提貨時(shí)的價(jià)格,被告有可能獲利,低于提貨時(shí)的價(jià)格被告則必然虧損?,F(xiàn)原告以現(xiàn)在一個(gè)事實(shí)即約定的價(jià)格高于了當(dāng)時(shí)提貨時(shí)的價(jià)格,就矢口否認(rèn)約定的價(jià)格,請(qǐng)問若要約定的未來價(jià)格低于提貨時(shí)的價(jià)格,那么原告是否承擔(dān)這個(gè)價(jià)格的虧損?我想他們回答是“那是你們ABC的事情,與我DEF無關(guān),合同如此約定,我們按約定履行。有了風(fēng)險(xiǎn)不承擔(dān),看到人家有了利潤(rùn)就要均攤,就是一副無賴的嘴臉。故,我們?cè)俅沃厣?,被告是依照合同約定與被告結(jié)算貨款,沒有任何違法行為,請(qǐng)求貴院維護(hù)交易安全,依法駁回原告的訴請(qǐng)。 在此,被告對(duì)前兩份協(xié)議中的結(jié)算注釋條款予以說明如下: 不論是五月份協(xié)議中的“最終結(jié)算金額以實(shí)際進(jìn)口金額為準(zhǔn)”還是7月協(xié)議中的“對(duì)預(yù)先看報(bào)關(guān)價(jià)格付款,最終按實(shí)際約定數(shù)量和價(jià)格結(jié)算。多退少補(bǔ)”的約定。其約定的真實(shí)意思有以下幾個(gè)原因:一是因?yàn)樵撚推愤M(jìn)口是屬于大宗貨物進(jìn)口,使用的是散貨船(油輪)幾萬噸的油輪,所以一般國(guó)際大宗貨物的進(jìn)出口都是采取約定數(shù)量加減一個(gè)百分比,還有就是虧噸也是個(gè)未知說,所以將來要按實(shí)際進(jìn)口的提貨量加上虧噸進(jìn)行結(jié)算數(shù)量;二是因?yàn)榧滓译p方約定的價(jià)格是未來市場(chǎng)上可以確定的價(jià)格(期價(jià)),向我們約定十天后交付股票交易一樣,當(dāng)然要說明以實(shí)際約定的數(shù)量和價(jià)格計(jì)算。因?yàn)樵谟喠⒑贤菙?shù)量和單價(jià)及匯率是動(dòng)態(tài)的,不能即刻確定的,要在合同履行后,或者說在依據(jù)結(jié)算單價(jià)的市場(chǎng)價(jià)格出來后才可以結(jié)算,要依據(jù)虧噸計(jì)算出來后才可以結(jié)算。 2、國(guó)際商業(yè)發(fā)票解釋 庭審中,原告否認(rèn)其已經(jīng)依據(jù)履行的商業(yè)發(fā)票,認(rèn)為該發(fā)票形式要件不符合。被告在此給出如下的解釋 (1)、套用外方發(fā)票格式,以被告名義出具商業(yè)發(fā)票,屬于國(guó)際貿(mào)易的交易慣例。 在三份協(xié)議履行過程中,被告向原告出具的三份以約定價(jià)格為單價(jià)的發(fā)票,是合法有效的,,且原告也是明確知道發(fā)票的出票人和受票人不一致的,是原告在實(shí)際履行中認(rèn)可的。故被告為了簡(jiǎn)化商事程序,在向原告出具發(fā)票過程中套用了大興公司的發(fā)票格式。發(fā)票中的合同單價(jià)是根據(jù)被告與原告的合同約定價(jià)格寫入的,是雙方意思自治的表示,沒有違反法律規(guī)定。原告在履行合同過程中以實(shí)際接受并付款行為,以履行的方式明確對(duì)此發(fā)票的認(rèn)可,且當(dāng)時(shí)沒有任何異議提出。 需要補(bǔ)充說明的是,為簡(jiǎn)化商事工作而直接套用外商客戶發(fā)票的方式,在對(duì)外貿(mào)易中屬于慣例并且獲得認(rèn)可。 (2)、 原告提供的證據(jù)保全中的“發(fā)票”與本案無關(guān)。 根據(jù)《民法通則》第六十三條“代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為,被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任”,民法中被代理人是承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)的一方。然而,根據(jù)被告與原告公司的協(xié)議第六條第四項(xiàng)“乙方(被告)應(yīng)負(fù)責(zé)油品的質(zhì)量和數(shù)量,如因質(zhì)量和數(shù)量給甲方造成損失,乙方應(yīng)賠償甲方損失”,被告承擔(dān)了合同項(xiàng)下貨物質(zhì)量數(shù)量擔(dān)保責(zé)任,實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了合同標(biāo)的主要風(fēng)險(xiǎn)。 所以,被告與外方(大興石化)的交易屬于以被告名義進(jìn)行的獨(dú)立國(guó)際貿(mào)易商事行為,與原告無關(guān)。證據(jù)保全中的“發(fā)票”是國(guó)外公司向青島被告進(jìn)出口有限公司出具的發(fā)票,而本案是關(guān)于被告與原告的合同糾紛。根據(jù)合同相對(duì)性原則,與本案無關(guān)。 被告提供給原告的發(fā)票證明是被告向原告收取貨款的依據(jù),發(fā)票的形式并不能否認(rèn)被告與原告之間約定價(jià)格的事實(shí),更不能否認(rèn)原告向被告交付貨款的事實(shí)。試想,如果被告僅僅開個(gè)收據(jù)加蓋財(cái)務(wù)章,原告難道就可以認(rèn)為其沒有付款的事實(shí)么?原告提供給被告向其出具的發(fā)票根本不能證明被告“變?cè)臁鄙虡I(yè)發(fā)票。如果原告在接受發(fā)票時(shí)認(rèn)為其形式不符合要求,應(yīng)當(dāng)要求被告重新出具,而不是過兩年后以此來說被告“造假”。當(dāng)時(shí)出具的發(fā)票,原告實(shí)際上清楚發(fā)票形式上的出具人為外方。如果依照原告的觀點(diǎn),即被告的發(fā)票形式上不合適,只需要被告再向其出具一個(gè)發(fā)票即可,而不是否定雙方的約定的價(jià)格。故其提供的證據(jù)沒有證明力。 (3)、在外貿(mào)關(guān)系中,出具英文發(fā)票是一種(國(guó)際)慣例。 該三份合同中未明確約定應(yīng)由被告出具給原告,根據(jù)國(guó)際慣例及原告的實(shí)際履行行為,其是認(rèn)可并接受該發(fā)票及履行付款義務(wù)的。被告認(rèn)為,發(fā)票形式要件不能否定實(shí)質(zhì)內(nèi)容,且這個(gè)形式是不違反法律規(guī)定的。在實(shí)際履行中,原告也是接受的,在此不能當(dāng)作計(jì)算損失的依據(jù)。 (4)、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方三份約定的結(jié)算價(jià)格即未來期價(jià)是否合法有效,而不是原告所提供的發(fā)票形式是否被其接受。所以,原告庭審中,提供與本案無關(guān)的證據(jù),純屬浪費(fèi)司法資源。根本不利于案件的事實(shí)查明,純屬惡意行為,擾亂審判人員的判斷。 3、虧噸計(jì)算依據(jù) 被告依據(jù)協(xié)議計(jì)算虧噸,并據(jù)此收取原告應(yīng)承擔(dān)的虧頓貨物。原告計(jì)算的方式明顯不符合合同依據(jù)。三份協(xié)議中明確約定“甲方(原告)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理?yè)p耗,合理?yè)p耗的比例為0.5%”。被告嚴(yán)格按照約定計(jì)算虧噸,收取虧噸的貨款,沒有任何違法約定的事情,請(qǐng)求貴院依法駁回原告該訴請(qǐng)。 4、匯率、保證金、海外代付 (1)、五月份協(xié)議第一條注釋第2款“匯率以對(duì)外付匯日牌價(jià)為準(zhǔn)“,被告與07年6月14日付匯,被告付匯時(shí)向購(gòu)匯行購(gòu)匯的匯率為7.6438.見證據(jù),當(dāng)庭提交。七月份協(xié)議第一條注釋第2款“匯率以對(duì)外付匯日牌價(jià)為準(zhǔn)“,被告與07年8月17日付匯,被告付匯時(shí)向購(gòu)匯行購(gòu)匯的匯率為7.6180.見證據(jù),當(dāng)庭提交?!翱ㄋ_瑞娜”船的協(xié)議雙方?jīng)]有約定匯率以何日記取,原在合同履行中,以實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可被告向其記取的匯率,且被告是以對(duì)外付匯時(shí)購(gòu)匯價(jià)格收取,因此原告不存在匯率損失問題。被告嚴(yán)格按三份協(xié)議履行。 (2)開證保證金 原被告雙方約定收取的開證保證金,是合同約定的,合法有效,合同并未約定以開征為要件,收取保證金是被告防范風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)措施。原告以約定履行義務(wù),沒有任何損失而言。 (8、)海外代付收益 被告所訴的海外代付收益是我方對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(匯率的控制)合理預(yù)測(cè),被告收益與否與本案無關(guān),不是同一法律關(guān)系。按照原告庭審的邏輯,豈不是被告收取的貨款,若用來炒房地產(chǎn)的獲利也要由他享受,因?yàn)橛玫氖撬麄冎Ц兜呢浛?,真是無稽之談。 5、代理費(fèi)問題、銀行費(fèi)用 被告收取原告的代理費(fèi),是依照合同約定并根據(jù)實(shí)際貨物數(shù)量最終結(jié)算。該代理費(fèi)用的收取不違法任何一條法律,在國(guó)際業(yè)務(wù)中,因資質(zhì)問題,有些單位沒有進(jìn)出口權(quán),即使僅僅使用一下有資質(zhì)的單位的資質(zhì)都要付出很大的費(fèi)用。被告與原告約定收取該費(fèi)用,沒有任何不妥,試想,如果約定為原告支付被告人力資源管理費(fèi)每噸20元,違反法律規(guī)定嗎?這樣的約定就無效了嗎?被告收取的銀行費(fèi)用按照約定收取,且出具妥當(dāng)?shù)陌l(fā)票給原告。 6、檢疫費(fèi)、商檢費(fèi)、港雜費(fèi)等的計(jì)算依據(jù) 依照原被告雙方三份“委托代理進(jìn)口協(xié)議”中的約定:原告承擔(dān)合同下的所有費(fèi)用,包括…報(bào)關(guān)報(bào)檢費(fèi)、商檢費(fèi)、港雜費(fèi)…等各種費(fèi)用,以上費(fèi)用均由原告通過被告支付或直接支付有關(guān)單位。實(shí)踐中,上述費(fèi)用是直接由官方出具證明確定的。(見發(fā)票)。被告方不存在任何欺騙、偽造,該類訴求應(yīng)依法駁回,即使有損失也應(yīng)該向收取部門請(qǐng)求減退,與被告無關(guān)。 綜上,三份協(xié)議內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,是雙方真實(shí)意思表示,并約定單價(jià)、支付方式、交付方式、貨物數(shù)量及各項(xiàng)費(fèi)用支付和承擔(dān)方式,原被告雙方對(duì)各自風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避并使用被告外貿(mào)進(jìn)口資質(zhì)且符合海關(guān)要求的特殊的協(xié)議。三份協(xié)議合法有效,被告依照協(xié)議約定收取貨款,原告支付貨款并承擔(dān)各種費(fèi)用。原告的訴訟沒有法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù),原告保全的證據(jù)對(duì)本案沒有證明效力,原告主張三份協(xié)議為純粹委托代理協(xié)議的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,是沒有證據(jù)、法律和理論支持的。應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的非法訴請(qǐng),嚴(yán)格按照三份協(xié)議約定的內(nèi)容,依次審理,合并判決。 代理人:山東匯海律師事務(wù)所 律 師 : 吳振義 11- 1.請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔,確保文檔完整性,對(duì)于不預(yù)覽、不比對(duì)內(nèi)容而直接下載帶來的問題本站不予受理。
- 2.下載的文檔,不會(huì)出現(xiàn)我們的網(wǎng)址水印。
- 3、該文檔所得收入(下載+內(nèi)容+預(yù)覽)歸上傳者、原創(chuàng)作者;如果您是本文檔原作者,請(qǐng)點(diǎn)此認(rèn)領(lǐng)!既往收益都?xì)w您。
下載文檔到電腦,查找使用更方便
15 積分
下載 |
- 配套講稿:
如PPT文件的首頁(yè)顯示word圖標(biāo),表示該P(yáng)PT已包含配套word講稿。雙擊word圖標(biāo)可打開word文檔。
- 特殊限制:
部分文檔作品中含有的國(guó)旗、國(guó)徽等圖片,僅作為作品整體效果示例展示,禁止商用。設(shè)計(jì)者僅對(duì)作品中獨(dú)創(chuàng)性部分享有著作權(quán)。
- 關(guān) 鍵 詞:
- 外貿(mào)代理 合同糾紛 代理
鏈接地址:http://m.kudomayuko.com/p-11096106.html