法律文書(shū)寫(xiě)作題

《法律文書(shū)寫(xiě)作題》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法律文書(shū)寫(xiě)作題（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

11. 根據(jù)下列案情材料，擬寫(xiě)第一審民事判決書(shū)。楊花和吳靜是鄰居。吳靜原先住在和平區(qū)正義路 15 號(hào)， 2008 年 8 月，吳靜在 X 市 X路購(gòu)買(mǎi)坐北朝南高平屋私房一間，購(gòu)買(mǎi)房屋后，吳靜辦理了過(guò)戶手續(xù)，并交納了稅款。吳靜購(gòu)買(mǎi)的房屋，西山墻與楊花家居住的私房的東山墻之間相距大約 3.3 米。楊花居住私房的東山墻沒(méi)有窗戶。2009 年 5 月，吳靜為了改善其房屋內(nèi)的通風(fēng)、采光條件，向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)，想在其居住的私房西山墻中間新開(kāi)一個(gè) 0.9X0.57 米的窗戶。經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后，開(kāi)始施工。在施工時(shí)，楊花及家人出面干預(yù)，為此，雙方之間發(fā)生糾紛。2009 年 10 月，楊花認(rèn)為吳靜家新開(kāi)的窗戶影響其家庭生活，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)吳靜同意的情況下，強(qiáng)行將吳靜家新開(kāi)的窗戶和原有的窗戶都用磚頭堵塞。吳靜認(rèn)為，自已在平房西山墻上新開(kāi)的一窗戶，是經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的，楊花強(qiáng)行把新開(kāi)的和原有的窗戶用磚頭堵塞，分割了自己的合法權(quán)益，因此，向人民法院提起訴訟，要求法院判令楊花停止侵害，恢復(fù)原狀。楊花辯稱，原告開(kāi)窗雖經(jīng)批準(zhǔn)，但事先未與我協(xié)商，因原告開(kāi)窗影響我家生活，我才將其窗口堵塞，不同意恢復(fù)原狀。人民法院受理案件后，到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，并制作了筆錄。吳靜在案件審理中，向人民法院遞交了有關(guān)部門(mén)同意開(kāi)窗的審批意見(jiàn)。X 市 X 區(qū)人民法院由王任擔(dān)任審判員，李毅、郭琳擔(dān)任人民陪審員組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，趙海擔(dān)任書(shū)記員。最后依法作出判決，判令楊花在判決生效之日起 3 日內(nèi)，將堵塞在吳靜私房西山墻上的兩個(gè)窗戶的磚頭拆除。案件受理費(fèi) 40 元，由楊花承擔(dān)。吳靜，男，1970 年 8 月 9 日出生，漢族，X 市浴室職工，住 X 市 X 路 X 號(hào)；楊花，女，1968 年 4 月 1 日出生，漢族，農(nóng)民，住住 X 市 X 巷 X 號(hào)2. 根據(jù)以下材料，寫(xiě)作第二審民事判決書(shū)。上訴人王強(qiáng)與被上訴人張志為表兄弟關(guān)系。2006 年 5 月，王強(qiáng)、張志每人出資 60000 元，一起購(gòu)買(mǎi)了坐在 XX 旗 X 鎮(zhèn)東街的連脊磚瓦結(jié)構(gòu)房屋 4 間。二人買(mǎi)房后，王強(qiáng)住西兩間，張志住東兩間，雙方各自辦理了產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2012 年 4 月，王強(qiáng)因?yàn)槠渌趩挝患Y建房缺錢(qián)，把自己的西兩間以 120000 元的價(jià)格賣(mài)給了張志，同時(shí)，王強(qiáng)、張志簽訂了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但雙方未辦理房屋交易和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的有關(guān)手續(xù)。2014 年 3 月，張志以 360000 元的價(jià)格賣(mài)了第三人劉能，張志與劉能簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。王強(qiáng)得知后，向人民法院提起訴訟。訴稱：張志出賣(mài)的房屋中西屋兩間是其供給張志居住的，雖然產(chǎn)權(quán)證據(jù)被張志騙去，但房產(chǎn)管理部門(mén)有產(chǎn)權(quán)歸屬記載。因此，要求人民法院保護(hù)其合法的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并廢除張志、劉能的非法房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。一審人民法院作出判斷：（1）駁回王志的訴訟請(qǐng)求；（ 2）張志、劉能的房屋買(mǎi)賣(mài)有效。王強(qiáng)不服一審判決，仍以原訴理由提出上訴，要示撤銷原判，確認(rèn)其對(duì)兩間房屋的所有權(quán)。張志辯稱，王強(qiáng)的兩間房屋已經(jīng)賣(mài)給我，對(duì)此有雙方協(xié)議和王強(qiáng)交給我的產(chǎn)權(quán)證明以及證人證言為證，并非王強(qiáng)所稱的借住，要求維持原判。第三人劉能在書(shū)面意見(jiàn)中稱，我所買(mǎi)的房屋合法、有效，有合同及張志交給我的產(chǎn)權(quán)證為證，要求保護(hù)其對(duì)爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、證人的證言、張志提供的房屋產(chǎn)權(quán)證明書(shū)、王強(qiáng)與張志簽訂的買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議及房管調(diào)查部門(mén)檔案筆錄為證。二審人民法院認(rèn)為，王強(qiáng)將其所有的兩間房屋賣(mài)給張志屬實(shí)，王強(qiáng)提出的其兩間房屋是借給張志的理由與事實(shí)不符。雖然房管部門(mén)登記的產(chǎn)權(quán)所有人為王強(qiáng)，但王強(qiáng)事實(shí)上已將房屋交付給張志，并有書(shū)面協(xié)議，張志也給付了房款，因此，張志、王強(qiáng)之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)成立，在這種情況下，張志又將房屋賣(mài)給劉能，現(xiàn)在張志、劉能對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)爭(zhēng)議，只順訴訟影響了過(guò)戶，故張志、劉能之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系亦屬有效。同時(shí)認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)人未按有關(guān)規(guī)定辦理房產(chǎn)交易及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)是不符合有關(guān)法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)同有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)補(bǔ)辦。王強(qiáng)上訴理由不能成立，張志2的答辯有理有據(jù)，劉能的要求合乎情理，依法判決駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi) 2100元由上訴人王強(qiáng)承擔(dān)。上訴人、被上訴人身份的基本情況：上訴人王強(qiáng)，男，1956 年 6 月 16 日 生，漢族，XX 銀行干部，住 XX 旗 XX 銀行家屬院。被上訴人張志，男，1960 年 4 月 12 日生，漢族，XX 旗 XX 鎮(zhèn)人民政府干部，住 XX 旗 XX鎮(zhèn) X 街 X 號(hào)樓 X 單元 X 號(hào)。第三人劉能，男，1960 年 9 月 30 日生，漢族，XX 旗建筑公司工人，住 X 旗 X 鎮(zhèn)東街。3. 根據(jù)下列案情材料，擬寫(xiě)第一審民事調(diào)解書(shū)。2000 年 6 月，鄭爽（女，23 歲，漢族，X 區(qū)區(qū)醫(yī)院醫(yī)生，住 X 市 X 路 X 號(hào)）和李超（男，25 歲，漢族 ，X 紡織廠工作，住 X 市 X 區(qū) X 號(hào)）經(jīng)張亮介紹相識(shí)，經(jīng)過(guò)一段的交往后，雙方確立戀愛(ài)關(guān)系。戀愛(ài) 3 年后，2003 年 X 月 X 日鄭爽和李超登記結(jié)婚。兩年后，即 2005 年 5 月，生育一兒子，取名李想。剛結(jié)婚時(shí)，關(guān)李二人夫妻感情還可以，有了孩子之后，兩人為家庭瑣事開(kāi)始相互爭(zhēng)吵，當(dāng)孩子 8 歲時(shí)，即 2013 年 X 月 X 日 ，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，鄭爽離家出走，搬到朋友處居住，導(dǎo)致雙方分居，二年多來(lái)，雙方關(guān)系一直沒(méi)有改善，致使夫妻感情破裂。2015 年 10 月 X 日鄭爽向 X 市 X 區(qū)人民法院提起訴訟，要求與被告解除婚姻關(guān)系。同時(shí)提出兒子歸自己撫養(yǎng)，X 路 X 號(hào)住房由其租賃使用和分割共同財(cái)產(chǎn)。李超接到訴狀后，同意離婚，但是要求撫養(yǎng)兒子，租住X 路 X 號(hào)住房。人民法院有案件審理中，審判員趙芳對(duì)此案進(jìn)行調(diào)解。在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，鄭爽和李超經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：一、 原告和被告自愿離婚。二、 雙方所生兒子李 X 隨原告鄭爽共同生活，被告李超自 X 年 X 月 X 日起按月承擔(dān)撫育費(fèi)人民幣 1000 元，至李 X18 歲為止；被告李超另外補(bǔ)付自 X 年 X 月 X 日所欠撫育費(fèi) 24000 元。三、 離婚后，被告李超遷居本市 X 路 X 號(hào)，原告鄭爽租賃使用 X 路 X 號(hào)，并一次性給付李超房屋補(bǔ)償費(fèi)人民幣 20000 元。四、 現(xiàn)在各人處的財(cái)產(chǎn)歸各人所有，被告李超一次性給付原告關(guān)爽財(cái)產(chǎn)折價(jià)款人民幣100000 元。4. 根據(jù)以下材料，寫(xiě)作民事裁定書(shū)。高陽(yáng)（男，37 歲）與李月（女，35 歲）經(jīng)人介紹于 2011 年 7 月相識(shí)戀愛(ài)，并于 2012年 9 月登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女，2015 年 10 月高陽(yáng)以夫妻感情不和為由，向 X 區(qū)人民法院提起訴訟，要求和李月離婚。后經(jīng)人民法院調(diào)解，高陽(yáng)撤回起訴。2016 年 2 月，高陽(yáng)以原起訴理由為由，再次向人民法院提起訴訟。人民法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)高陽(yáng)的起訴不符合受理的條件，人民法院決定不予受理。高陽(yáng)，男，37 歲，X 貿(mào)易中心保安部職工，住 X 區(qū) X 路 X 號(hào)。李月，女，35 歲，無(wú)業(yè)，住 X 區(qū) X 胡同 X 號(hào)。我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十一條第（七）項(xiàng)規(guī)定，判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持婚姻關(guān)系的案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在 6 個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。最高人民法院《關(guān)于適用，若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條規(guī)定，起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受進(jìn)。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。35. 根據(jù)下列案情材料，擬寫(xiě)一份第一審民事判決書(shū)。宋軍和孟芳是夫妻，共生育了 4 個(gè)子女，即長(zhǎng)子宋春、次子宋夏、三子宋秋，女兒宋冬。其中，大兒子、二兒子、三兒子先后結(jié)婚成家單過(guò)，女兒也已嫁人。宋軍、孟芳夫婦年事已高，均年近 70 歲。2003 年，二位老二將自己的 2 畝承包地，分別交給大兒子和三兒子，每人 1 畝。二位老人當(dāng)著 3 個(gè)兒子的面，口頭約定，大兒子和三兒子每人每年給二位老人小麥 250 公斤、玉米 50 公斤、大豆 10 公斤，零花錢(qián)每月 20 元。二兒子宋夏在部隊(duì)，每月給二位老人 50 元生活費(fèi)，2008 年以后，3 個(gè)兒子均按約定履行了義務(wù)。2008 年，大兒子宋春提出，自己生活困難，妹妹不盡贍養(yǎng)義務(wù)不合理，要求按二位老人的實(shí)際生活需要盡 1/4 的贍養(yǎng)義務(wù)。二位老人不同意，于是，宋春從 2008年 7 月起拒絕履行義務(wù)。雖然經(jīng)過(guò)村干部調(diào)解，但是沒(méi)有成功。二位老人因此向人民法院提起訴訟，要求大兒子履行贍養(yǎng)義務(wù)。大兒子辯稱，自己兄弟四人，老人每年要250 公斤小麥，超出了需要。自己和三弟都不富裕，希望二位老人降低要求，由自己承擔(dān) 1/4 的贍養(yǎng)義務(wù)。XX 縣人民法院受理此案后，依法開(kāi)庭審理了案件。由審判員吳娛，人民陪審員李體驗(yàn)、張洋組成合議庭。孫虎擔(dān)任書(shū)記員。宋春未到庭參加訴訟，宋春之妻盧愛(ài)作為訴訟代理人參加了案件的審理。在案件審理中，人民法院認(rèn)為，宋春以二位老人所要小麥數(shù)額過(guò)高為由拒不履行 2008 年的贍養(yǎng)義務(wù)是不對(duì)的，但是，要求按 1/4 承擔(dān)二位老人的贍養(yǎng)義務(wù)是合理的。 二位老人向宋春每年要 250 公斤小麥，按 4 名子女計(jì)算確屬偏高，應(yīng)適當(dāng)減少。為有利于家庭和睦和團(tuán)結(jié)，有利于二位老人的晚年生活，依法判決如下：宋春給付二位老人 2008 年度小麥 150 公斤、玉米 50 公斤、大米 10 公斤、零花錢(qián) 240元。判決生效后 10 日內(nèi)付清。訴訟費(fèi) 50 元，實(shí)際支出費(fèi)用 300 元，均由宋春負(fù)擔(dān)。宋軍，男，68 歲，農(nóng)民，漢族，住 XXX 鄉(xiāng) XX 村。孟芳，女，66 歲，農(nóng)民，漢族，住 XXX 鄉(xiāng) XX 村。宋春，男，41 歲，農(nóng)民，漢族，住 XX 鄉(xiāng) XX 村。6. 根據(jù)下列案情材料，擬寫(xiě)一份民事調(diào)解書(shū)。20XX 年 X 月，王紅（女，漢族，25 歲，是 X 市 X 區(qū)媒炭公司 XX 煤廠工人，住 X 市 X 區(qū) X街 X 號(hào)）和孫楠（男，漢族，26 歲，是 X 市 X 飯店經(jīng)貿(mào)易公司工作，住 X 市 X 胡同 X 號(hào)） 。經(jīng)李怡介紹相識(shí)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的交往后，雙方確立了戀愛(ài)關(guān)系。戀愛(ài) 2 年后，20XX 年 X月 X 日，王紅和孫楠登記結(jié)婚。剛剛結(jié)婚時(shí)，王、孫二人的夫妻感情還可以，1 年后，生育一子，取名孫小冬。有了孩子之后，王孫二人的爭(zhēng)吵不斷升級(jí)，三天一大吵，兩天一小吵。致使夫妻感情破裂。20XX 年 X 月，當(dāng)孫小冬 14 歲時(shí)，王紅向 X 市 X 區(qū)人民法院提起訴訟，要求與被告解除婚姻關(guān)系。同時(shí)提出兒子孫小冬歸自己撫養(yǎng)，現(xiàn)在自己處的共同財(cái)產(chǎn)歸自己所有。本區(qū) X 街 X 號(hào)北房 1 間歸自己繼續(xù)租住。人民法院在案件審理中，審判員趙子明對(duì)此案進(jìn)行調(diào)解。在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，王紅和孫楠經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：一、 王紅和孫楠自愿離婚。二、 孫小冬由王紅撫養(yǎng)，孫楠自 20XX 年 X 月起每月給付孫小冬 1200 元撫養(yǎng)費(fèi)至孫小冬獨(dú)立生活為止。三、 現(xiàn)在王紅處的共同財(cái)產(chǎn)歸王紅所有。四、 本區(qū) X 街 X 號(hào)北房 1 間，由王紅繼續(xù)租住。五、 案件受理費(fèi) X 元，由孫楠負(fù)擔(dān)（已交納） 。