生活中的法律常識.ppt

《生活中的法律常識.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《生活中的法律常識.ppt（18頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

,生活中的法律常識,,,,目錄,,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,1、本商場有活動最終解釋權(quán)！從我國合同法規(guī)定上看，“本商場有最終解釋權(quán)”條款違反了法律強制性規(guī)定，屬于無效條款。對于合同的條款，只有司法部門依法享有解釋的權(quán)利，其解釋具有法律效力，而當(dāng)事人只能對合同作出自己的單方理解，其“解釋”不具有直接的法律效力。,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,2、格式條款問題經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效！,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,3、贈品質(zhì)量問題概不負(fù)責(zé)商品交換中“買一贈一”的贈與，最起碼是附條件的贈與，這個條件就是購買該商場商品。我國有關(guān)法律規(guī)定，附義務(wù)的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出售人相同的責(zé)任，同時若贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,4、外帶酒水，本店收取20%開瓶費違背消費者意愿強迫收取開瓶費，不僅違反了《民法通則》規(guī)定的自愿、公平、等價有償?shù)脑瓌t，同時侵犯了消費者享有的“自主選擇商品或者服務(wù)”的權(quán)利和“公平交易”的權(quán)利，應(yīng)予返還。,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,5、消毒餐具工本費一元！餐飲服務(wù)者具有提供清潔餐具供顧客使用的義務(wù)，但如對消費餐具收取費用則系雙方當(dāng)事人之間自行約定的范疇。在雙方對于消毒餐具費收取與否及收取標(biāo)準(zhǔn)沒有明確認(rèn)知，且未達(dá)成合意時，服務(wù)提供者無權(quán)向顧客收取該項費用。,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,6、本酒店停車場免費，財物自理，丟失概不負(fù)責(zé)！停車場作為酒店的配套設(shè)施，其運作產(chǎn)生的成本已經(jīng)分?jǐn)傇诰频昶渌椖康南M上，消費者在酒店住宿消費支付的費用已經(jīng)包括了酒店的停車服務(wù)費用，酒店與旅客之間成立保管合同。停車期間，因酒店保管不善造成車輛毀損、滅失的，酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,7、本套餐最低消費XXX元，有效期至2099年！消費者所使用號碼資費標(biāo)準(zhǔn)有效期85年，在有效期內(nèi)不能降低套餐標(biāo)準(zhǔn)，該資費標(biāo)準(zhǔn)對消費者的權(quán)利構(gòu)成限制和負(fù)擔(dān)，電信服務(wù)提供商在入網(wǎng)時應(yīng)向消費者作出明確說明，以保證消費知情權(quán)和自由選擇權(quán)。電信服務(wù)提供商不能舉證證明履行了上述告知義務(wù)的，存在過錯，消費者請求取消資費標(biāo)準(zhǔn)的，法院應(yīng)予支持。,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,8、身份證丟失怎么辦？一旦身份證因丟失而被他人冒用，并被用于辦理電話、通訊業(yè)務(wù)及其他商務(wù)性事務(wù)時，會給您帶來不必要的麻煩，甚至要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。當(dāng)您的身份證丟失后，而又不幸發(fā)生上述情況時，首要的問題就是如何能夠證明那件事情不是你做的,,,,,,,,生活中常見的霸王條款,一、報案證明。如果身份證是因被盜、被搶造成的丟失，一旦發(fā)現(xiàn)應(yīng)馬上到案發(fā)地派出所報案。派出所開具的報案證明可以有效證明原來的身份證已作廢；二、補辦證明。如果身份證是自己不慎丟失，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)馬上到戶籍所在地派出所進行補辦，開具補辦證明，證明丟失的身份證已作廢；三、登報聲明。登報聲明可以成為證明身份證作廢的輔助憑證。,,,,,,,,酒后出事，同席者承擔(dān)多大責(zé)任,案例一：2017年6月的一天，傅某與吳某等6人受邵某邀請參加酒席，慶祝其喬遷新居。席間，幾個人相互劃拳并放酒，酒席結(jié)束后又來到邵某的家里喝茶聊天。晚上，傅某在回家的路上突然暈倒，在送醫(yī)途中死亡，經(jīng)司法鑒定，死亡原因為飲酒、飽食等因素誘發(fā)和加重冠心病發(fā)作而猝死。隨后，傅某的家屬將邵某、吳某等6名同席人員告上法庭，最終法院認(rèn)定同席的6人對傅某的死負(fù)有一定責(zé)任，判決6名被告承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任，共計7萬余元，其中作為聚會組織者的邵某承擔(dān)30%的責(zé)任。,,,,,,,酒后出事，同席者承擔(dān)多大責(zé)任,具體而言，同席飲酒大致存在以下幾種情況:第一，同席者都喝酒而且相互勸酒，事后各自離去。這種情況下，同席者因為在喝酒時對其他成員沒有勸阻，而且也沒有將出事者送回家，因此都存在過錯，相互之間都要承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，同席者都喝酒了，但沒有相互勸酒，也對喝醉的人及時提醒。一般同席者很難舉證明自己進行了及時提醒，所以法院出于人道主義的目的，可能會判決其承擔(dān)少量的賠償，金額一般不會太大。,,,,,,,酒后出事，同席者承擔(dān)多大責(zé)任,第三，同席者都喝酒了，但個別人中途離場，期間也未勸過酒。這種情況下，中途離場的人一般不需要承擔(dān)責(zé)任。宴飲酒看似生活中一件非常普通的事情，卻蘊含著豐富的法律知識。從上面的案例分析看出，在飲酒的過程中也應(yīng)當(dāng)留個“心眼”，盡量不要勸酒，發(fā)現(xiàn)同伴醉酒后，一定要將其安全護送回家，避免同伴因飲酒發(fā)生意外，從而減輕或免除自己的責(zé)任。,,,,,,,員工自愿不交社保用人單位是否有風(fēng)險,案例二：2010年5月，馮某應(yīng)聘到一家商貿(mào)公司從事銷售工作，雙方簽訂了勞動合同，同時提交了“因本人家庭和經(jīng)濟的原因，暫不交社?！钡臅嬉庖?，單位因此一直沒有給他繳納相應(yīng)的社會保險費2015年4月底，馮某因病休假，期間公司通知他去加班，但被他拒絕。不久，公司通知與他解除勞動關(guān)系。于是，馮某向當(dāng)?shù)貏趧硬块T中請勞動仲裁，要求公司支付拖欠的6個月工資，并繳納相應(yīng)的社保，仲裁委支持了他的請求。公司認(rèn)為馮某自愿放棄繳納社保，于是向法院提起訴訟，并當(dāng)庭提交了馮某當(dāng)年寫的書面申請。,,,,,,,員工自愿不交社保用人單位是否有風(fēng)險,法院審理認(rèn)為:公司以員工做出書面承諾不要求繳納社會保險費為由，不予繳納社會保險費，其行為屬于違法行為，應(yīng)予糾正，單位不能以此為由拒絕為員工繳社保，最終判決公司支付馮某所欠工資18000元，并繳納馮某工作期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費的企業(yè)繳納部分，個人繳納部分由馮某承擔(dān)。,,,,,,,存在的風(fēng)險：,第一、員工投訴的風(fēng)險。,第二、勞動部門行政處罰的風(fēng)險。,第三、工傷、醫(yī)療費承擔(dān)的風(fēng)險,,謝謝大家,,,