法院執(zhí)行工作心得體會與對法院“執(zhí)行難”的思考心得

《法院執(zhí)行工作心得體會與對法院“執(zhí)行難”的思考心得》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法院執(zhí)行工作心得體會與對法院“執(zhí)行難”的思考心得（32頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

法 院 執(zhí) 行 工 作 心 得 體 會 與 對 法 院 “執(zhí) 行 難 ”的 思 考心 得法院執(zhí)行工作心得體會最高人民法院周強院長在全國人大十二屆四次會議上提出“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題”，這是人民法院對全國人民作出的莊嚴(yán)承諾。人民法院能否解決執(zhí)行難問題，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的最終兌現(xiàn)，關(guān)系到司法權(quán)威的樹立，關(guān)系到全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，有必要對執(zhí)行難相關(guān)問題進(jìn)行較為深入的研究和探討，以期對正確找準(zhǔn)人民法院基本解決執(zhí)行難的方法有所裨益。一、“執(zhí)行難”內(nèi)涵的探析(一)學(xué)界對執(zhí)行難的探討何為執(zhí)行難?學(xué)界進(jìn)行了卓有成效的探討。有人從主體角度將執(zhí)行難分為社會上理解的執(zhí)行難和法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難，認(rèn)為社會上理解的執(zhí)行難是指人民法院發(fā)生法律效力的判決、調(diào)解書、裁定所確定的當(dāng)事人的權(quán)益，全部應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)，凡是沒有兌現(xiàn)的，無論什么原因，都屬于執(zhí)行難;法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難是指具體執(zhí)行過程中遇到的各種困難和阻力，如當(dāng)?shù)卣母深A(yù)、當(dāng)事人的逃避和抗拒、協(xié)助執(zhí)行單位不協(xié)助，甚至某些群眾的圍攻等。也有人認(rèn)為執(zhí)行難是個歷史范疇的概念，其本身是一個執(zhí)行過程或者司法過程，將執(zhí)行難分為狹義和廣義的執(zhí)行難。認(rèn)為狹義執(zhí)行難是指執(zhí)行員在執(zhí)行個案中，因某種來自于內(nèi)部或外部的非法對抗執(zhí)行的行為，而使其不能實施執(zhí)行行為或?qū)嵤┑膱?zhí)行行為不能繼續(xù)進(jìn)行的執(zhí)行過程。廣義的執(zhí)行難是指人民法院在執(zhí)行程序中，因受到社會、政治、經(jīng)濟(jì)、輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實施執(zhí)行措施不能或者實施的執(zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害、執(zhí)行秩序遭受破壞的司法過程。這些研究從不同角度闡釋了執(zhí)行難的特征，有利于人們進(jìn)一步理解執(zhí)行難問題。最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報告》中所提的“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行人財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動”是關(guān)于執(zhí)行難典型表現(xiàn)形式的官方注解。(二)執(zhí)行難與執(zhí)行不能的界定事實上，理性分析，就給付金錢類執(zhí)行案件而言，被執(zhí)行人的履行能力是一個相對確定的客觀事實，也就是說在案件執(zhí)行時，被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或者履行能力是相對固定的。根據(jù)被執(zhí)行人履行能力的客觀狀況，執(zhí)行案件大體上可分為兩類情況：一類情況是被執(zhí)行人喪失履行能力，無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行;另一類是被執(zhí)行人具有履行能力，有財產(chǎn)可供執(zhí)行。還有一些案件，被執(zhí)行人雖有一些財產(chǎn)，但因立法等原因不能處分，比如小產(chǎn)權(quán)房、軍產(chǎn)房等,導(dǎo)致案件客觀上執(zhí)行不能。對這些案件，人民法院無論采取什么執(zhí)行措施都不可能執(zhí)行到位，被執(zhí)行人客觀上喪失履行能力導(dǎo)致債權(quán)得不到履行，是當(dāng)事人自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險或法律風(fēng)險，屬于執(zhí)行不能，不能歸入執(zhí)行難的范疇。以此為由指責(zé)法院“空調(diào)白判”有失公允。應(yīng)該說，所謂執(zhí)行不能，是指被執(zhí)行人客觀上無任何財產(chǎn)，抑或查控財產(chǎn)被依法處置后無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或者雖有財產(chǎn)但客觀上(譬如前述因立法原因)無法執(zhí)行的一種客觀執(zhí)行狀態(tài)?？陀^事實需要經(jīng)過主觀的認(rèn)識，司法實踐中，無論何種情形，執(zhí)行不能均表現(xiàn)為人民法院采取足以令人信服的查詢措施后仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的一種狀態(tài)。對于執(zhí)行不能案件，“法院窮盡一切執(zhí)行措施都是無濟(jì)于事的，不能歸責(zé)于執(zhí)行工作，不是真正意義上的‘執(zhí)行難’，應(yīng)通過完善相應(yīng)的法律制度或社會保障制度予以解決。比如，建立自然人或非法人的破產(chǎn)制度以及強制破產(chǎn)程序、簡易破產(chǎn)程序來消化無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件;對涉民生的無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件，通過社會救助、社會保障、司法救助制度來予以消化?！惫P者認(rèn)為，執(zhí)行難是指有財產(chǎn)可供執(zhí)行而不能得到及時、全部執(zhí)行的情況，表現(xiàn)為被執(zhí)行人抗拒或規(guī)避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)、逃廢債務(wù);法院執(zhí)行手段匱乏、執(zhí)行措施不力或出現(xiàn)消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行，以及有關(guān)人員或部門干預(yù)執(zhí)行等情形。解決執(zhí)行難，要把有限的司法資源用在有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件上，使這部分案件全部或絕大部分得到依法及時執(zhí)行。當(dāng)然，在一定條件下，執(zhí)行難的案件可能因原因排除而轉(zhuǎn)化為執(zhí)行不能的案件，比如執(zhí)行難的原因排除、財產(chǎn)得以執(zhí)行后仍無財產(chǎn)可供執(zhí)行，由此，執(zhí)行難本身隱含著執(zhí)行不能的潛在因子。因執(zhí)行不能本身之客觀性，其無轉(zhuǎn)化為執(zhí)行難之可能性。然而，執(zhí)行難和執(zhí)行不能案件均可因被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況之改善、充盈而轉(zhuǎn)為可執(zhí)行案件，譬如被執(zhí)行人非法建筑因政策調(diào)整轉(zhuǎn)為合法、受贈大額資產(chǎn)等。對于此種情形，人民法院可依權(quán)利人之申請或者主動恢復(fù)執(zhí)行程序。因此，正確區(qū)分執(zhí)行不能和執(zhí)行難是解決執(zhí)行難問題的前提和基礎(chǔ)。如果把被執(zhí)行人完全喪失履行能力的情形都視為執(zhí)行難，將會造成法院難以承受之重，執(zhí)行難問題也勢必在任何國家、任何時期都無法解決 ——因為法院不是債權(quán)銀行或保險公司，法院無財力更無責(zé)任代替被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)。二、“執(zhí)行難”原因的分析造成執(zhí)行難，既有法院內(nèi)部的因素，也有外部復(fù)雜的社會體制因素，是諸多因素相互疊加共同作用的結(jié)果。(一)法院內(nèi)部的原因1. 法院強制力度不足，積極主動性不強，存在消極執(zhí)行現(xiàn)象。有的執(zhí)行人員思想上存在畏難情緒，片面放大執(zhí)行困難，怕當(dāng)事人以暴力對抗、危及自身安全，怕出現(xiàn)意外事件自己承擔(dān)責(zé)任，面對各種拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，不敢嚴(yán)格依法采取強制執(zhí)行措施，導(dǎo)致部分被執(zhí)行人有恃無恐。還有的過于依賴申請人舉證、提供執(zhí)行線索，忽視了執(zhí)行權(quán)的主動性，怠于行使職權(quán)。2. 執(zhí)行權(quán)過于集中，執(zhí)行行為不規(guī)范，存在亂執(zhí)行現(xiàn)象。執(zhí)行程序具體包含財產(chǎn)查控、評估拍賣、過付款物等多個階段。按照現(xiàn)行的執(zhí)行權(quán)運行機制，整個執(zhí)行程序由承辦法官一人負(fù)責(zé)到底，自由裁量權(quán)過大，難以監(jiān)督。比如有的申請執(zhí)行人提供了財產(chǎn)線索，但執(zhí)行法官遲遲不采取措施去核實、處置;有的沒有查清財產(chǎn)現(xiàn)狀(抵押、租賃情況)就匆匆予以處置;有的對當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出的執(zhí)行異議置之不理;有的執(zhí)行款項到法院賬戶后不及時向申請執(zhí)行人過付;等等。執(zhí)行行為的不規(guī)范、不透明和難以監(jiān)督，造成亂執(zhí)行的現(xiàn)象屢禁不止，使得本就難以執(zhí)行的案件雪上加霜，為人民群眾和有關(guān)機關(guān)所詬病。3. 立案、審判和執(zhí)行工作的脫節(jié)也是造成執(zhí)行難問題的原因之一。審判不忘執(zhí)行是人民法院的一貫優(yōu)良傳統(tǒng)，但隨著“審執(zhí)分離”制度的深化和結(jié)案率考核的影響，審判部門往往對案件將來的執(zhí)行可能性考慮不周，導(dǎo)致很多生效法律文書執(zhí)行內(nèi)容不確定而難以執(zhí)行。比如有的判決恢復(fù)原狀，但“原狀”為何卻沒有說明;有的判決被告在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但“欠付工程款的范圍”卻沒有確認(rèn);有的判決雙方當(dāng)事人重新簽訂拆遷補償協(xié)議，房子其實早在十年前就已拆遷完畢，當(dāng)事人根本無法重新簽訂協(xié)議，等等。另外，大部分法院的訴前或訴中保全均由立案或?qū)徟胁块T負(fù)責(zé)，財產(chǎn)保全的不到位或有瑕疵往往會給將來的執(zhí)行程序造成很多困難。4. 執(zhí)行人員司法能力偏“弱”，案多人少壓力大，執(zhí)行效率底。多數(shù)法院存在“重審判、輕執(zhí)行”的傾向，對執(zhí)行隊伍配備不強、不齊，沒有達(dá)到中央 11 號文件要求的占正式干警 15%的比例，而且往往將一些沒有審判資格的軍轉(zhuǎn)干部甚至年齡較大、缺乏上進(jìn)心的司機、工勤人員等調(diào)配到執(zhí)行隊伍，導(dǎo)致執(zhí)行隊伍的整體素質(zhì)和能力偏弱，難以適應(yīng)新形勢下執(zhí)行工作的需要。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，新收執(zhí)行案件每年大約在以 10% 左右的速度增加，而執(zhí)行人員的數(shù)量基本不變，案多人少的矛盾日益突出。(二)法院以外的原因1. 立法滯后、缺失，現(xiàn)有法律規(guī)定不周延、不明確。首先，我國把民事執(zhí)行制度規(guī)定在《民事訴訟法》中，混淆了審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。在審判程序中，法官居于中立的位置，代表國家對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出公正的判斷。而執(zhí)行程序是在審判程序確定的權(quán)利無法實現(xiàn)的時候，國家經(jīng)由債權(quán)人的申請采取強制措施保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的程序。其次，關(guān)于執(zhí)行方面的法條過少，合理性不夠。當(dāng)前執(zhí)行程序的主要依據(jù)是民事訴訟法中的執(zhí)行篇,只是一些基本的框架性規(guī)定，過于空洞和原則，可操作性不強。最高法院雖然針對執(zhí)行中的一些具體問題先后出臺了不少司法解釋和個案答復(fù)，但也存在不少歧義，甚至存在相互矛盾之處。第三，刑事立法不全面。在制裁方面，強調(diào)民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)分，嚴(yán)格限制對債務(wù)人人身的拘束，忽略了刑事制裁在民事執(zhí)法領(lǐng)域中的運用。2. 社會誠信體制不健全，司法權(quán)威不夠，公民守法意識不強。我國目前的信用制度并不完善 , 各職能部門信用信息相對分散 , 相互之間不能信息共享。法院在查詢被執(zhí)行人信用信息時需要耗費較大成本。同時對違反誠信原則的行為懲戒措施不足，失信者得利的情形屢見不鮮。此外，司法權(quán)威不足，公民遵紀(jì)守法的意識較差。由于缺少法治的傳統(tǒng)，加之近幾年個別冤假錯案的影響，司法權(quán)威受到較大影響，公信力不足，導(dǎo)致當(dāng)事人面對法院執(zhí)行工作，懷疑多于信任，抗拒多于配合，埋怨、誣告多于理解、支持，甚至把法律當(dāng)兒戲，公開對抗法院執(zhí)行。3. 法院執(zhí)行工作難以承受化解各類生活、經(jīng)營風(fēng)險之重。人們在日常生產(chǎn)生活和經(jīng)營中肯定會遇到各種各樣的風(fēng)險，因此在從事某項行為時應(yīng)足夠注意謹(jǐn)慎，并承擔(dān)由此可能帶來的風(fēng)險，不能將各種生活、經(jīng)營的風(fēng)險交由法院執(zhí)行工作來承擔(dān)。比如刑事附帶民事賠償案件、交通肇事案件、非法集資類案件，“僵尸企業(yè)”等等，這些案件的當(dāng)事人多數(shù)客觀上就不具備償債能力，無論法院采取任何執(zhí)行措施，都不可能使其履行義務(wù)。因此，不能要求法院將所有案件都執(zhí)行完畢，也不能把執(zhí)行不能類的案件歸為執(zhí)行難。4. 溝通協(xié)調(diào)不暢，執(zhí)行聯(lián)動機制未充分發(fā)揮作用。執(zhí)行聯(lián)動機制建立運行幾年來，雖解決了一些疑難案件，但機制作用未得到充分發(fā)揮，遠(yuǎn)未實現(xiàn)制度設(shè)置的預(yù)期功能。其他聯(lián)動部門思想重視不夠，認(rèn)為這是法院的事情，沒有從法治政府建設(shè)和構(gòu)建社會誠信體系的高度認(rèn)識執(zhí)行聯(lián)動機制。一些部門和單位不能積極主動地協(xié)助人民法院的執(zhí)行工作，甚至有個別部門為保護(hù)下屬企業(yè)、單位利益而妨礙執(zhí)行。三、基本解決執(zhí)行難問題的對策及建議針對上述執(zhí)行難原因的分析，筆者提出以下解決對策：(一)強化執(zhí)行措施，規(guī)范執(zhí)行行為，解決執(zhí)行工作中“怕”“懶”“亂”的問題1. 樹立主動執(zhí)行意識，增強執(zhí)行工作強制性。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，要根據(jù)案情依職權(quán)主動采取各項執(zhí)行措施，快速及時地調(diào)查、控制、處置被執(zhí)行人的財產(chǎn)，杜絕各種消極執(zhí)行現(xiàn)象。嚴(yán)格落實財產(chǎn)報告制度，對未主動履行法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人，一律要求報告財產(chǎn)。對拒不報告財產(chǎn)、虛假報告財產(chǎn)或其他有履行能力而拒不履行、拖延履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人，應(yīng)果斷采取搜查、罰款、拘留、納入失信被執(zhí)行人名單庫、追究拒執(zhí)罪等措施。嚴(yán)格落實《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，堅決抵制不當(dāng)干擾，嚴(yán)格依照法定程序采取各項執(zhí)行措施。2. 全面實行執(zhí)行公開，提高執(zhí)行規(guī)范化水平。加強執(zhí)行流程信息管理和重點風(fēng)險環(huán)節(jié)防控，以公開為原則，不公開為例外，依法將執(zhí)行流程及相關(guān)信息全面、及時、準(zhǔn)確地錄入執(zhí)行信息公開平臺。執(zhí)行人員外出辦案必須“雙人雙證”，必須攜帶執(zhí)法記錄儀，對執(zhí)行現(xiàn)場錄音錄像并刻盤留存。執(zhí)行人員應(yīng)記錄執(zhí)行日志，將每天辦理案件的情況記錄下來，入卷留存?zhèn)洳?。統(tǒng)一執(zhí)行法律文書格式，將應(yīng)公開的執(zhí)行法律文書全部在互聯(lián)網(wǎng)公開，接受當(dāng)事人和社會公眾的監(jiān)督。3. 建立執(zhí)行指揮系統(tǒng)，加強執(zhí)行信息化建設(shè)。建立與銀行、公安、國土、房管等部門互聯(lián)互通、資源共享的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，以信息化的手段查控被執(zhí)行人及其財產(chǎn)。建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一、快速反應(yīng)的執(zhí)行遠(yuǎn)程指揮系統(tǒng)，增強快速反應(yīng)能力，接受上級法院指令，指揮協(xié)調(diào)本轄區(qū)內(nèi)法院重大、緊急執(zhí)行案件。充分發(fā)揮執(zhí)行案件管理系統(tǒng)的作用，以信息化的手段對執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督和管理。(二)加強協(xié)調(diào)配合，強化監(jiān)督管理，解決法院內(nèi)部各部門和法院之間的銜接配合問題1. 完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機制。立案階段應(yīng)加強訴訟指導(dǎo)、法律釋明、風(fēng)險告知和審前和解，尤其是對符合法定條件的案件依法及時采取訴前財產(chǎn)保全措施。審判階段應(yīng)增強裁判文書的說理性，強化判后答疑制度，促使當(dāng)事人服判息訴，自動履行義務(wù);努力提高裁判文書質(zhì)量，對雙方的權(quán)利義務(wù)要表述準(zhǔn)確、清晰，并充分考慮判項的可執(zhí)行性。2. 落實“三統(tǒng)一”制度，加強監(jiān)督管理。完善上下級法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的“三統(tǒng)一”管理體制，從工作部署、案件、人員、經(jīng)費和裝備等方面加強監(jiān)督管理。檢察機關(guān)應(yīng)依法對執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督，及時查處執(zhí)行工作中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件。法院應(yīng)自覺接受當(dāng)事人和社會的監(jiān)督，依法保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的訴權(quán)、異議權(quán)和復(fù)議權(quán)等救濟(jì)權(quán)利。建立健全對執(zhí)行人員的錯案追究機制和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度。3. 強化執(zhí)行宣傳工作。通過召開新聞發(fā)布會、專題報道、跟蹤報道、設(shè)置專欄等方式，開展執(zhí)行法規(guī)政策講解、重大執(zhí)行活動報道、典型案例通報、被執(zhí)行人逃避、規(guī)避或抗拒執(zhí)行行為的曝光等宣傳活動，使社會了解執(zhí)行的過程、執(zhí)行工作的困難，了解執(zhí)行干警的付出，爭取理解和支持。(三)積極探索實踐，優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置，進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)行機制改革1、深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離制度，探索分權(quán)集約執(zhí)行。執(zhí)行分權(quán)，將執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，分別交由不同的執(zhí)行庭室行使，分工配合，分權(quán)制衡。集約執(zhí)行，將所有執(zhí)行實施事項通過執(zhí)行指揮系統(tǒng)集中，并按照事項的性質(zhì)、辦理時限、外出地域等不同因素，分別交給相應(yīng)執(zhí)行人員辦理，合理調(diào)配人員、車輛、裝備等資源，實現(xiàn)執(zhí)行力量和事務(wù)的集約效果。2、合理配置執(zhí)行權(quán)，人民法庭辦理部分執(zhí)行案件。發(fā)揮人民法庭自身的優(yōu)勢和潛能，將人民法庭審理的案情簡單、易于執(zhí)行的案件交由人民法庭執(zhí)行，方便當(dāng)事人訴訟，節(jié)約司法成本。3、暢通執(zhí)行與破產(chǎn)銜接制度，打通執(zhí)行案件出口。將被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的案件及時移交破產(chǎn)程序處理，有效化解被執(zhí)行人客觀上已不具備履行能力的執(zhí)行積案。人民法院執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)向當(dāng)事人釋明法律，告知后果，配合法院完成執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序;執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)與破產(chǎn)審判機構(gòu)建立溝通機制，細(xì)化、明確執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的條件標(biāo)準(zhǔn)、操作程序等，防止推諉扯皮。(四)緊緊依靠黨委，實行聯(lián)動威懾，健全解決執(zhí)行難長效機制1、建立打擊拒不履行判決、裁定等犯罪行為協(xié)作機制。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)加強協(xié)作，密切配合，按照《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，共同打擊拒不執(zhí)行判決、裁定和非法處置人民法院查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)等犯罪行為。2、充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動機制作用。認(rèn)真貫徹落實中央紀(jì)律檢查委員會等 19 部委《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機制若干問題的意見》，相關(guān)聯(lián)動部門應(yīng)積極協(xié)助人民法院開展執(zhí)行工作，形成合力，共同破解執(zhí)行難。聯(lián)動部門不應(yīng)對生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書、司法建議函等進(jìn)行實體審查，有異議的，可以向人民法院提出審查建議，但不應(yīng)當(dāng)拒絕采取相應(yīng)措施，也不能以各種借口干預(yù)、阻礙執(zhí)行。3、落實失信懲戒等執(zhí)行威懾機制。建立失信被執(zhí)行人信息共享機制，依托法院失信被執(zhí)行人信息公布與查詢平臺，通過與相關(guān)聯(lián)動部門信息系統(tǒng)的鏈接，實現(xiàn)執(zhí)行聯(lián)動成員單位間信息互通、共享。各執(zhí)行聯(lián)動部門應(yīng)在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法對失信被執(zhí)行人在資格審查、項目審批、樹先評優(yōu)、政府采購、資金政策扶持、融資信貸、出入境等方面進(jìn)行懲戒，形成“一處失信、處處被動”的信用懲戒機制。4、落實領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究機制。各黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)帶頭遵守法律，維護(hù)司法權(quán)威，積極協(xié)助、支持人民法院執(zhí)行生效法律文書。對違法干預(yù)法院執(zhí)行工作的，要依據(jù)相關(guān)程序進(jìn)行通報，必要時向社會公開。人民法院要按照《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》的要求，全面、如實記錄有關(guān)黨政機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)執(zhí)行、插手具體案件處理的情況，做到全程留痕、有據(jù)可查。(五)加強教育培訓(xùn)，狠抓廉政建設(shè)，解決執(zhí)行隊伍司法能力“弱”的問題1、提升執(zhí)行人員的司法能力水平。結(jié)合執(zhí)行實務(wù)中存在的問題，有針對性地開展培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)理論水平，克服憑經(jīng)驗、憑習(xí)慣、憑感覺辦案的問題。適應(yīng)新形勢變化，重視對執(zhí)行信息化應(yīng)用和輿論引導(dǎo)能力的培訓(xùn)，提高應(yīng)對新情況、解決新問題的水平。對年輕執(zhí)行法官采取以老帶新、專題講座等形式，加強崗位鍛煉，積累辦案經(jīng)驗，不斷提升執(zhí)行人員的整體司法能力水平。2、加強教育和監(jiān)管，確保廉潔公正執(zhí)法。逐步在執(zhí)行機構(gòu)配備專職廉政監(jiān)察員，加大對執(zhí)行中容易產(chǎn)生腐敗的重點環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度;加強對執(zhí)行人員的職業(yè)道德教育、權(quán)力觀教育和警示教育;規(guī)范執(zhí)行人員與當(dāng)事人、律師的交往;細(xì)化崗位職責(zé)，強化內(nèi)部監(jiān)管，認(rèn)真執(zhí)行中政委“四個一律”、最高法院“五個嚴(yán)禁”等規(guī)定，嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)行為。3、加強物質(zhì)裝備保障，配齊配強執(zhí)行人員。適應(yīng)執(zhí)行工作強制性、機動性和對抗性較強的需要，為執(zhí)行人員配備必要的執(zhí)行車輛、警械和通訊工具。滿足執(zhí)行信息化建設(shè)的需要，為執(zhí)行指揮系統(tǒng)建設(shè)提供專門的場所和高標(biāo)準(zhǔn)的軟、硬件系統(tǒng)設(shè)備。落實中央 [1999]11 號文件要求，確保按不少于全體干警現(xiàn)有編制總數(shù) 15%的比例配備執(zhí)行人員，并確保執(zhí)行人員的文化程度不低于所在法院人員的平均水平。法院執(zhí)行工作心得執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責(zé)和當(dāng)事人權(quán)利真正實現(xiàn)，關(guān)系到能否維護(hù)國家的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一。執(zhí)行難問題目前已成為困擾人民法院工作的突出問題。在社會上引起了強烈反響，經(jīng)到了非解決不可的地步。因此，認(rèn)真探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確的履行憲法和法律賦予的人民法院的職責(zé)，強化執(zhí)行體質(zhì)和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實現(xiàn)公平和正義的前提和保障。根據(jù)我國法律規(guī)定，人民法院生效的法律文書以及仲裁和公證文書，一旦生效，即具有法律強制力。而這種強制力的實現(xiàn)，除當(dāng)事人自覺履行義務(wù)外，都需要人民法院去強制執(zhí)行。以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。按照法律規(guī)定，任何具有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的法人、公民和其他組織，都必須協(xié)助人民法院執(zhí)行。任何地方、任何單位、任何人都不得抗拒、阻礙、干預(yù)人民法院的執(zhí)行工作。從當(dāng)前的執(zhí)行工作來看，并不盡如人意。各級法院都有許多積案執(zhí)行不下去，使人民法院生效的法律文書，變成了一張蓋有法院大印的“白條”。執(zhí)行難不僅嚴(yán)重地影響了人民法院的司法活動，破壞了我國法制的權(quán)威的尊嚴(yán)，且損害了黨和政府在人民群眾中的威信和尊嚴(yán)。一、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀(1)公民法制觀念淡漠發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)同時，社會主義道德和社會主義精神文明建設(shè)觀滑坡，沒有在全社會普遍形成靠誠實信用經(jīng)營的價值觀念。相應(yīng)的法制方面的發(fā)展沒有跟上，守法經(jīng)營的觀念很差，大量的債務(wù)人道德觀念、法制觀念淡薄，逃債、廢債、賴債的思想嚴(yán)重。認(rèn)為賴債不會坐牢，有的債務(wù)人甚至目無法紀(jì)，視法律和法院判決書為兒戲，公開肆意對抗法院執(zhí)行。有些個人經(jīng)法院多次傳票傳喚才到局，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強制其履行義務(wù)。這是“執(zhí)行難”的一個重要原因。(2)有一些是涉刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行案件這類案件被執(zhí)行人差不多都是判處有期徒刑入獄進(jìn)行勞動改造或本人基本沒有履行能力，其家庭經(jīng)濟(jì)條件有限，賠償能力低下，而賠償?shù)臄?shù)額少則幾萬，多則十幾萬，幾十萬。這一類案件也加重了執(zhí)行的負(fù)擔(dān)。(3)被執(zhí)行人難找一些被執(zhí)行人欠債后，為躲避執(zhí)行而外出躲藏或與執(zhí)行法院搞游擊，這些被執(zhí)行人大都有能力履行，卻不愿意履行，采取各種手段與法院軟磨硬頂，你發(fā)傳票他不到，發(fā)限期履行通知書他不理，經(jīng)常使案件并沒有實際解決，而且還加劇了法院執(zhí)行工作未來的壓力。(4)被執(zhí)行財產(chǎn)難查為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財產(chǎn)，達(dá)到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，一旦進(jìn)入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財產(chǎn)蹤影難覓。(5)執(zhí)行財產(chǎn)難動一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議;另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。法院執(zhí)行工作心得體會執(zhí)行難一直是嚴(yán)重困擾人民法院執(zhí)行工作乃至全局工作的突出問題。在黨的十六大上，江澤民同志代表黨中央明確指出：要切實解決執(zhí)行難問題。在黨的全國代表大會上，將解決執(zhí)行難問題作為一項政治任務(wù)正式向全黨提出，充分表明了黨中央對人民法院執(zhí)行難問題的高度重視，表明了黨中央解決執(zhí)行難問題的堅定決心，表明了黨中央對人民法院執(zhí)行工作的親切關(guān)心和大力支持。這對我們這些從事執(zhí)行工作的同志是巨大的鞭策和鼓舞!” 如何解決執(zhí)行難這一歷史重任已不可回避地擺在我們每一位執(zhí)行人員的面前。我們知道，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義盛行、全社會的法律意識不高、現(xiàn)行法律不健全等是造成法院執(zhí)行難的重要原因，解決執(zhí)行難是一項重大的歷史性課題，不是靠法院一家的力量所能解決的，其根本解決有賴于我國政治文明建設(shè)的逐步加強和經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步改革，有賴于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步建立，有賴于全社會法制觀念的進(jìn)一步增強，有賴于國家和社會各項管理制度的進(jìn)一步完善，這將是一個漸進(jìn)的長期的過程。但并不等于說人民法院在解決執(zhí)行難這一問題上，就可以無所事事、無所作為，或者在困難面前只是一味地怨天尤人。相反，作為肩負(fù)著執(zhí)行工作這一神圣職責(zé)的人民法院來說，在當(dāng)前的條件下，要如何更好地克服執(zhí)行工作中存在的問題，如何更有效地發(fā)揮現(xiàn)有法律所賦予的執(zhí)行措施的作用，如何在全社會營造一種良好的執(zhí)行氛圍?是每一位執(zhí)行人員必須思考的、也更具有現(xiàn)實意義的問題。為此，筆者試從一名執(zhí)行人員的角度，分析一下當(dāng)前法院執(zhí)行工作中存在的幾個誤區(qū)，以期拋磚引玉，與大家一起走出誤區(qū)，共同為執(zhí)行工作的正常運行創(chuàng)造良性的社會空間。誤區(qū)之一：包攬一切長期以來，人民法院對當(dāng)事人的訴訟活動采取了包攬一切的做法，形成了當(dāng)事人一紙訴狀交到法院就把全部責(zé)任推到法院的錯誤觀念。法院雖幾經(jīng)努力，但社會至今還是將全額兌現(xiàn)的重負(fù)全部壓在法院肩上，認(rèn)為案件一到法院，法院就應(yīng)負(fù)責(zé)到底，就有責(zé)任確保債權(quán)人的合法權(quán)益百分之百地得到實現(xiàn)，否則，法院裁判文書就是法院給權(quán)利人打的“法律白條”，就是“執(zhí)行難”。這種認(rèn)識上的偏差，導(dǎo)致了全社會對法院執(zhí)行工作的普遍不滿意，也因此，不管我們執(zhí)行人員如何努力?如何加班加點 ?我們的工作卻得不到社會的承認(rèn)，責(zé)怪、批評的聲音仍然不絕于耳?？梢哉f，這個問題正是幾年來法院執(zhí)行工作倍受關(guān)注、倍受非議的根源，不能不冷靜地進(jìn)行思考。上述觀念的形成有其歷史的原因，但與法院自身的職能定位也不無關(guān)系。長期以來，我們有意無意地夸大了法院的職能作用，把法院當(dāng)成是各種民事主體的“保護(hù)神”，可謂無所不管、無所不能，給群眾以過高的期望值。結(jié)果，法院一旦無法滿足當(dāng)事人的要求，當(dāng)事人在失望無助的情況下，自然而然地就會認(rèn)為是法院沒有盡到責(zé)任、是司法腐敗。公安系統(tǒng)的“110”在成立的初期，也遇到過同樣的問題，“有事請找‘110’”的宣傳，導(dǎo)致了大量警力的浪費，也鬧出了一些笑話。但是公安部門意識到這個問題后，及時調(diào)整了職能定位，轉(zhuǎn)變了宣傳導(dǎo)向，得到了社會的認(rèn)可。那么，同樣作為司法機關(guān)的人民法院，是否也該好好審視一下，給自己確定一個準(zhǔn)確的位置?！霸谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，市場主體從事市場交易行為必然伴隨一定的風(fēng)險。比如，由于對貸款對象還貸能力的判斷失誤而導(dǎo)致貸款難以收回;由于對交易對方的主體資格審查不慎而被騙，導(dǎo)致血本無歸;由于合同的對方當(dāng)事人發(fā)生經(jīng)營困難而不能交付約定的標(biāo)的且無能力賠償損失，等等?？梢哉f，這些風(fēng)險是當(dāng)事人從市場行為中可能獲利而應(yīng)支付的一種不確定的對價，是正常的、符合市場法則的風(fēng)險。因此，當(dāng)事人在從事市場行為時應(yīng)當(dāng)預(yù)見并且承受這些風(fēng)險。糾紛訴到法院之后，這些風(fēng)險并不因此而轉(zhuǎn)移到法院身上。法院只是通過履行審判職能，對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以居中裁斷;通過履行執(zhí)行職能，依法采取執(zhí)行措施，以保障生效裁判文書確定的內(nèi)容得以實現(xiàn)。但這種‘實現(xiàn)’并不必然是百分之百的，因為它受到諸如被執(zhí)行人是否有足夠的履行能力、被執(zhí)行人的真實財產(chǎn)狀況能否查清以及被執(zhí)行人能否被找到等客觀因素的制約。而這些制約因素導(dǎo)致的‘執(zhí)行不能’或‘執(zhí)行難’，正是申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)承受的正常的商業(yè)風(fēng)險。因此，不能把這些客觀因素造成的‘執(zhí)行不能’或者‘難執(zhí)行’的裁判文書，時髦地稱作法院給當(dāng)事人的‘法律白條’，并以此歸責(zé)于法院及其執(zhí)行人員。”市場有風(fēng)險，這是由客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律所決定的，是不為人的意志所轉(zhuǎn)移的，這一點大家都能理解。而法律這種上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖有能動的規(guī)范、調(diào)節(jié)作用，但同樣無法改變經(jīng)濟(jì)規(guī)律，無法化解市場經(jīng)濟(jì)所固有的風(fēng)險。當(dāng)市場主體因遇到風(fēng)險而找到法院，這時，法院執(zhí)行人員的作用猶如一名醫(yī)生，能否“藥到病除”，關(guān)鍵還取決于“病人”本身，再高明的醫(yī)生也不可能“起死回生”。只要執(zhí)行人員盡了一切努力，依自己的職責(zé)走完法律規(guī)定的所有程序，也就是我們現(xiàn)在所強調(diào)的做到程序公正，那么，申請執(zhí)行人的要求是否能全部實現(xiàn)或是實現(xiàn)多少，結(jié)果只能由申請執(zhí)行人自己承擔(dān)。因為風(fēng)險原來已經(jīng)發(fā)生，法院作為負(fù)責(zé)執(zhí)行的國家機關(guān)，只能按照法律的規(guī)定給予公力救濟(jì)，是在幫助當(dāng)事人解決糾紛、盡可能地降低風(fēng)險成本，而不是為當(dāng)事人挑風(fēng)險，更不是象有些當(dāng)事人提出的：法院既然這樣判了，就應(yīng)負(fù)責(zé)到底，就等于是法院欠債，執(zhí)行不執(zhí)行是法院的事，到期執(zhí)行不了法院就該賠償。否則的話，誰都可以不必考慮什么經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在市場經(jīng)濟(jì)中為所欲為，成功了是你的本事，失敗了有法院負(fù)責(zé)賠償，把原本中立的實施國家公力救濟(jì)的司法機關(guān)推到負(fù)債累累的欠債大戶一邊。這樣的結(jié)果相信誰都無法接受，除了少數(shù)“當(dāng)局者迷”的當(dāng)事人外，相信社會也不會認(rèn)為法院應(yīng)承擔(dān)這樣的責(zé)任，法律上也不可能規(guī)定法院應(yīng)負(fù)如此不公平的義務(wù)。對 法 院 “執(zhí) 行 難 ”的 思 考 心 得關(guān)于法院“執(zhí)行難”的思考心得**市人民法院執(zhí)行工作緊扣執(zhí)行機制建設(shè)、執(zhí)行專項活動具有重要、執(zhí)行規(guī)范運行以及兩權(quán)改革的工作重心，內(nèi)強管理、外求聯(lián)動，不斷加大執(zhí)行力度，提升執(zhí)行效率和效果，更加注重化解執(zhí)行積案、加強執(zhí)行和解工作，使執(zhí)行工作整體水平得到一定提升。2011 年至今，**法院共受理執(zhí)行案件1523 件，已執(zhí)結(jié) 1461 件，執(zhí)結(jié)率達(dá) 95.9%，實際執(zhí)行率達(dá) 71%，執(zhí)行到位率僅 55.8%。執(zhí)行工作面臨的問題和挑戰(zhàn)一是被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋的問題突出。由于**地廣人多、山區(qū)與平原并存，地處偏遠(yuǎn)山區(qū)的鎮(zhèn)較多的特殊性，**市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，以及全國各地區(qū)間就業(yè)、生活壁壘日益減少的大環(huán)境下，造成人員流動性較大，當(dāng)?shù)厝说疆惖貏?wù)工的現(xiàn)象較普遍。但相應(yīng)的流動人口登記信息管理方面的配套措施尚不健全，造成在人員戶籍登記住所所在地根本無法查找到當(dāng)事人。另一方面，由社會誠信觀念的缺失，被執(zhí)行人因為欠債，更是想方設(shè)法的外出躲債，轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)。因此被執(zhí)行人難找、財產(chǎn)難尋成為開展執(zhí)行工作的較大阻礙。二是申請執(zhí)行人在財產(chǎn)調(diào)查中積極性不高，被執(zhí)行人報告其財產(chǎn)狀況的主動性較差，使法院財產(chǎn)調(diào)查任務(wù)繁重。財產(chǎn)調(diào)查一直是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的主要途徑，由于在民訴法中，關(guān)于申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行財產(chǎn)或財產(chǎn)線索義務(wù)的條文和被執(zhí)行報告其財產(chǎn)狀況的規(guī)定都過于籠統(tǒng)，且并未規(guī)定違反義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的后果，造成可操作性不強。同時，未建立嚴(yán)格的財產(chǎn)申報制度，未賦予申請執(zhí)行人提供執(zhí)行財產(chǎn)及線索的義務(wù)，使申請執(zhí)行人在財產(chǎn)調(diào)查中積極性不高，把所有的財產(chǎn)調(diào)查任務(wù)推給法院。但僅僅依靠法院執(zhí)行人員的力量根本無法滿足執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查的實際需要，使得財產(chǎn)調(diào)查任務(wù)繁重，執(zhí)行案件也因此而不能得到解決，其結(jié)果反而使許多案件不能及時執(zhí)結(jié)，影響執(zhí)行效率和效果。三是執(zhí)行手段的缺乏，當(dāng)事人對執(zhí)行工作不理解，使執(zhí)行信訪問題仍然存在。執(zhí)行程序中是否能夠找到債務(wù)人的財產(chǎn)，直接影響到執(zhí)行的實際效果，影響到債權(quán)人的債權(quán)最終是否能夠得到實現(xiàn)。被執(zhí)行人履行能力和法院執(zhí)行手段的反差，使得在被執(zhí)行人無履行能力而人民法院又窮盡各種執(zhí)行手段后，仍無法執(zhí)行到位。由于當(dāng)事人對法院執(zhí)行工作的不理解，以及對法院工作的很多申請人仍持有法院應(yīng)當(dāng)對案件絕對包干的態(tài)度，不提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)，只管一紙申請書送到法院，就要求拿錢，不問造成案件無力執(zhí)行的原因，全把責(zé)任推到法院，因此而所產(chǎn)生的涉執(zhí)信訪情況也較多。截止今年 6 月，在**市人大法工委反映執(zhí)行信訪達(dá) 5 件次?；狻皥?zhí)行難”問題的思考一是執(zhí)行聯(lián)動威懾機制有待進(jìn)一步深入。法院與工商、國土、房管、公安、稅務(wù)、金融等部門執(zhí)行聯(lián)動，使該項機制制度化。執(zhí)行聯(lián)動機制的良性運行和切實發(fā)揮作用，不僅需要法院發(fā)揮主力軍作用，創(chuàng)新執(zhí)行方式方法，進(jìn)一步提高自身執(zhí)行水平和能力。還需要在如何讓聯(lián)動機制“動”起來上下功夫，需要各協(xié)作單位切實增強協(xié)助執(zhí)行意識，加強領(lǐng)導(dǎo)、落實責(zé)任，結(jié)合部門工作實際，制定具體的工作制度，積極協(xié)助法院解決具體問題，積極參與、密切協(xié)作、排除阻力、形成合力。與法院一道營造齊抓共管的執(zhí)行工作局面，真正實現(xiàn)信息共享，充分發(fā)揮職能作用，確保執(zhí)行聯(lián)動機制切實發(fā)揮作用，促進(jìn)執(zhí)行工作向前發(fā)展。二是執(zhí)行工作管理機制上仍需加強。法院在提升執(zhí)行案件質(zhì)量、效率和效果問題上，立、審、執(zhí)兼顧工作機制尚未完全建立，控制和監(jiān)督力度還不夠。個別承辦人拖延辦案、消極辦案的現(xiàn)象仍存在。尤其是在財產(chǎn)評估和拍賣過程中，涉及委托、公告等程序時，呈現(xiàn)出辦案周期長、工作效率低的特點。目前，對執(zhí)行工作和執(zhí)行人員的工作成效評價和獎懲機制未真正形成，沒有全面反映出執(zhí)行工作的內(nèi)在特點，在鼓勵先進(jìn)，鼓勵多辦案、辦好案方面，效果不明顯，造成有個別承辦人辦案消極，不注重辦案均衡度，出現(xiàn)長時間不結(jié)案和突擊結(jié)案現(xiàn)象。三是執(zhí)行救助有待落實。**地域的特殊性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和經(jīng)濟(jì)受地震影響等現(xiàn)實狀況，以及執(zhí)行案款因多種原因無法到位等原因，導(dǎo)致一部分申請人生活相當(dāng)困難，因此成立并落實執(zhí)行救助基金，解決申請人的實際困難具有現(xiàn)實意義。此類情況，在無任何保險保障的交通事故人身損害賠償案件中尤為突出。雖然，目前已經(jīng)基本建立執(zhí)行救助金制度，但是因各方面原因使該項制度的落實情況還不夠理想，尚有符合救助條件而未得到救助的情況存在。關(guān)于法院“執(zhí)行難”的思考心得體會執(zhí)行工作的順利開展對維護(hù)司法權(quán)威，實現(xiàn)司法為民，創(chuàng)建和諧社會具有極其重要的意義，但目前，“執(zhí)行難”以成為一個社會廣泛關(guān)注的話題。這既有社會法治意識不強和外部執(zhí)行環(huán)境不佳等客觀方面的問題，又有法院執(zhí)行工作自身建設(shè)存在的主觀方面問題。一、社會法治意識不夠強。1、被執(zhí)行人法律意識淡薄。自覺履行生效法律文書的意識還比較淡薄，藐視生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不自覺履行的現(xiàn)象比較普遍。相當(dāng)一部分被執(zhí)行人明明有履行能力，卻想方設(shè)法采用各種手段規(guī)避執(zhí)行，有的采取轉(zhuǎn)移、隱匿、處分財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行;有的長期外出，下落不明，惡意逃債的情況頻頻發(fā)生;有的利用公司法人制度規(guī)避執(zhí)行，有的利用虛假訴訟、惡意訴訟規(guī)避執(zhí)行等。2、被執(zhí)行人以各種方式干擾執(zhí)行。被執(zhí)行人通過各種關(guān)系找人說情，有的利用特殊身份或背景干擾執(zhí)行，有的煽動親屬朋友、單位職工或不明真相的群眾上訪、起哄鬧事、圍攻執(zhí)行人員甚至暴力抗法，有的抵觸情緒大，采取哭鬧甚至楊言自殺威脅執(zhí)行人員等，想方設(shè)法給執(zhí)行工作設(shè)置障礙，使法院的執(zhí)行工作陷入窘境。3、申請執(zhí)行人法律風(fēng)險意識比較薄弱。對執(zhí)行工作不了解，對法院執(zhí)行結(jié)果寄予過高的期望，把“債權(quán)實現(xiàn)”認(rèn)定為法院執(zhí)行工作的職責(zé)，只要執(zhí)行沒有完全實現(xiàn)他的債權(quán)，便怨聲載道;有的權(quán)利人不積極向法院提供執(zhí)行線索或不配合法院的執(zhí)行工作，甚至在法院提示其依法申請財產(chǎn)保全的情況下，仍無動于衷，結(jié)果使債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，無法追查。二、外部執(zhí)行環(huán)境不夠佳。1、社會信用體系尚未建立健全。目前，我國尚未建立起完備的社會信用體系，信用信息分割和壟斷，財產(chǎn)登記和市場監(jiān)管制度不完善，信用懲戒機制不夠健全，失信成本過低，縱容和助長了被執(zhí)行人的種種失信觀念和行為。我國央行征信系統(tǒng)建設(shè)還未能與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)實現(xiàn)有效聯(lián)接，被執(zhí)行人不履行義務(wù)的污點信息沒有被錄入征信系統(tǒng)。全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢平臺，雖已開通，我縣也公布的失信被執(zhí)行人15 例，成為配合法院執(zhí)行的一把利器，但“失信者黑名單”未定期在本地向社會公布，也未向本地有關(guān)單位定向通報，社會知曉度不高，懲誡效果不明顯。2、司法評估、拍賣工作有待改進(jìn)。法院對委托的中介機構(gòu)監(jiān)督僅限于程序上，難于對實體進(jìn)行監(jiān)督;有的評估結(jié)果自相矛盾，如同家評估機構(gòu)先后兩次對我縣聚龍閣大酒店的評估結(jié)果很滑稽：第一次，只對主樓進(jìn)行評估，結(jié)果是 6 千多萬元，第二次對主樓+附樓一起評估，結(jié)果只有 5 千多萬元;有的評估只根據(jù)賬面數(shù)字做，不與實物核實，評估結(jié)果與實際不相符，常使案件當(dāng)事人產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而對執(zhí)行工作不予配合;有的執(zhí)行案件雖然財產(chǎn)被查封，但因評估價格離譜，容易導(dǎo)致“流拍”，財產(chǎn)拍賣、變賣不能變現(xiàn)，影響了案件的執(zhí)行效率;有的評估機構(gòu)在收費標(biāo)準(zhǔn)上往往頂格收費，這與當(dāng)事人自行委托中介機構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)差距較大，給當(dāng)事人帶來不小的經(jīng)濟(jì)壓力。三、法院自身建設(shè)不過硬。1、法院內(nèi)部工作機制待進(jìn)一步完善。一是立案、審判、執(zhí)行之間的協(xié)調(diào)還需要進(jìn)一步加強，少數(shù)案件審判與執(zhí)行相脫節(jié)，裁判質(zhì)量不高，被執(zhí)行人抵觸情緒大，影響了案件的順利執(zhí)行;個別審判人員缺乏全局觀念，在案件審理階段，往往出現(xiàn)在立案和審判環(huán)節(jié)采取財產(chǎn)保全措施不力，造成有的案件執(zhí)行被動。二是對裁決權(quán)、實施權(quán)分立運作的工作機制雖已建立，但在實際工作中，由于執(zhí)行力量不足，仍有經(jīng)辦人員“一桿子到底”、“兩權(quán)合一”等現(xiàn)象。三是執(zhí)行工作的透明度仍不高，有的案件雖然中止或執(zhí)結(jié)，但遲遲不告知當(dāng)事人，以致當(dāng)事人對法院公信度產(chǎn)生懷疑。四是對申請執(zhí)行人有提供財產(chǎn)線索義務(wù)和執(zhí)行風(fēng)險意識告知有時做得不夠，或告知不明確，使部份申請執(zhí)行人對執(zhí)行工作不了解。2、執(zhí)行效率亟待提高。在二家申請執(zhí)行案件較多的單位調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，實際結(jié)案率和執(zhí)行到位率很低。2012 年以來，我縣計生委共申請征收社會撫養(yǎng)費案 117 件，執(zhí)行標(biāo)的 590 萬元，已執(zhí)結(jié) 29 件，執(zhí)結(jié)率為 24.8%，已執(zhí)行金額 26、7 萬元，執(zhí)行到位率僅為 4.5%。2012 和 2013 兩年，我縣農(nóng)村商業(yè)銀行共申請執(zhí)行案件 31 件，執(zhí)行標(biāo)的 1920 萬元，已執(zhí)結(jié)的僅 2 件，執(zhí)結(jié)率僅為 6.5%，已執(zhí)行金額 14.63 萬元，執(zhí)行到位率僅為 0.76%，執(zhí)行效率不高已成為不爭的事實。3、法院內(nèi)部考核還不夠科學(xué)合理。法院系統(tǒng)績效考核工作在評價法院和法官工作等方面發(fā)揮了一定作用，但在司法實踐中，也出現(xiàn)了一些不良傾向，亟待引起重視：一是為了追求“辦案數(shù)”指標(biāo)，存在“分立分執(zhí)”等現(xiàn)象。如：一戶多筆貸款需要拆分為若干個案件立案，執(zhí)行階段同一被告的幾起案件不能一次性申請執(zhí)行，申請執(zhí)行分期還款的裁判文書時硬性要求分期申請執(zhí)行等。二是為了追求結(jié)案率，存在人為突擊結(jié)案情況，如：以“找不到被執(zhí)行人”為由要求申請人“撤訴”、力促當(dāng)事人達(dá)成“犧牲申請人部分權(quán)益”的和解協(xié)議等;三是結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)存在偏差，存在不當(dāng)終結(jié)等問題?？v觀我縣結(jié)案方式，大部分案件是以“達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議”方式結(jié)案，由于法律規(guī)定“達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢”的才可以結(jié)案，所以，對未履行完畢或部分履行的，嚴(yán)格講是不能按結(jié)案處理。這樣做，雖然大幅度提高了執(zhí)結(jié)率，但“執(zhí)行難”問題并沒有實質(zhì)改變，高執(zhí)結(jié)率掩蓋了低執(zhí)行水平，呈現(xiàn)出“案結(jié)事未了”現(xiàn)象。4、隊伍建設(shè)有待進(jìn)一步加強。就全國情況來看，各地法院普遍存在重審輕執(zhí)現(xiàn)象，執(zhí)行人員數(shù)量低于要求的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有人員年齡大、學(xué)歷低、能力差，人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，素質(zhì)參差不齊，我縣也不同程度的存在上述類似情況。一是執(zhí)行力量與繁重的執(zhí)行任務(wù)不相適應(yīng)，案多人少矛盾比較突出。二是少數(shù)執(zhí)行人員素質(zhì)偏低。有的缺乏執(zhí)行技巧，不能窮盡執(zhí)行措施和執(zhí)行辦法，采取措施不及時，把握時機不準(zhǔn)確，執(zhí)行效率不高;有的做群眾工作、化解矛盾的能力不夠強，致使有的案件沒能達(dá)到最佳執(zhí)行效果;有的對待當(dāng)事人用語不文明，態(tài)度生硬，有時還出現(xiàn)不耐煩或不負(fù)責(zé)的答復(fù);有的執(zhí)法力度不夠，有怕得罪人的想法，有消極畏難情緒，遇到困難繞著走，致使案件久拖不結(jié)。關(guān)于法院“執(zhí)行難”的思考心得“執(zhí)行難”問題一直是司法界一個熱點話題,對該問題的研究成果很多。這些研究成果大多涉及執(zhí)行方法層面的解讀。然而，這些方法并沒有從根本上解決“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行部門難求、被執(zhí)行財產(chǎn)難動”的問題。要解決這一問題需要制度層面的頂層設(shè)計，需要相關(guān)部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，共同發(fā)力，才能解決問題。本文結(jié)合審判實踐中的執(zhí)行工作現(xiàn)狀，查找出民事案件執(zhí)行難的原因，進(jìn)而提出相應(yīng)的對策，以期待能夠更好的解決人民群眾關(guān)注的執(zhí)行難題。當(dāng)前，雖然中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，我國實施依法治國的基本方略具備了堅實基礎(chǔ)。然而，民事案件執(zhí)行工作的主體是人民法院，做好法院執(zhí)行工作卻并非法院一家之力所能完成。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的社會背景下，如何更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)?如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益最大限度的實現(xiàn)?如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益以最有效的方式和最高的效率來實現(xiàn)?如何通過法律監(jiān)督的形式減少“執(zhí)行難 ”的障礙? 如何確保讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義?既是人民法院改革的重點、難點問題，也是學(xué)界關(guān)注的熱點問題，對這些問題的研究將對法院執(zhí)行工作起到積極的推動作用。一、基層法院民事執(zhí)行案件現(xiàn)狀1、案件不斷上升趨勢明顯。2013 年某基層法院共新收執(zhí)行案件 2542件，結(jié)案 1434 件;2014 年共新收執(zhí)行案件 3620 件，結(jié)案 2283 件;2015 年上半年，共新收執(zhí)行案件 2443 件，結(jié)案 1606 件 ;案件不斷上升趨勢明顯。2、案件標(biāo)的不斷增大。2013 年某基層法院執(zhí)結(jié)案件標(biāo)的額 4650.75萬元;2014 年執(zhí)結(jié)案件標(biāo)的額 8542.63 萬元，2015 年上半年執(zhí)結(jié)案件標(biāo)的額 6846.50 萬元。3、關(guān)鍵指標(biāo)全市呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。以實際執(zhí)行案件數(shù)和實際執(zhí)行率為準(zhǔn),全市法院實際執(zhí)行率在 60%以上的有兩家[?] 。實際執(zhí)行案件執(zhí)行率大多在 30%左右徘徊。4、執(zhí)行隊伍人員分布不一。以全市法院執(zhí)行局為例，法院配備執(zhí)行隊伍最多的達(dá)到 84 人，部分法院在 20 人左右, 多數(shù)法院執(zhí)行隊伍人員在 30-40 人左右。5、信息化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)利用率有待提升。自省高院下文要求全省法院建設(shè)執(zhí)行信息查控系統(tǒng)以來，各基層法院利用高科技建設(shè)平臺，分別配置了執(zhí)行服務(wù)中心和查控中心。但是高科技的利用率值得商榷，全市法院依照“人海戰(zhàn)術(shù)”打擊老賴的方式還占很大比重。6、執(zhí)行信訪案件不斷增多。當(dāng)前民事案件執(zhí)行難是一方面，但是執(zhí)行信訪問題也在不斷突出，以某基層法院為例，執(zhí)行信訪案件占到全院信訪案件的 60%以上，這些問題值得我們思考，是執(zhí)行方式有待提高，還是當(dāng)事人纏訪、鬧訪較多。7、執(zhí)行外部環(huán)境不斷惡化。由于大部分基層法院執(zhí)行依靠的是人海戰(zhàn)術(shù)的“凌晨執(zhí)行”和“集中執(zhí)行常態(tài)化”，在現(xiàn)有的高科技技術(shù)條件下，部分被申請人不是積極尋求履行義務(wù)，而是故意制造網(wǎng)絡(luò)輿情，壓制法院打擊老賴的積極性。部分老賴?yán)檬謾C和電腦，制造法院執(zhí)行混亂的假象，暴力抗拒的局面時有發(fā)生。8、執(zhí)行聯(lián)動機制缺乏強有力的懲戒措施。雖然全市法院與工商、稅務(wù)、民政等十多家單位建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，但是僅僅依靠法院一家主動作為很難達(dá)到完全的合力。與基層派出所的聯(lián)動需要更多的支持和配合,才能打擊老賴的囂張趨勢，對于部分單位人員不配合或延誤配合的情形缺乏典型案件的打擊報道，進(jìn)而放縱了對老賴的打擊。二、民事執(zhí)行難的成因分析1、被執(zhí)行人無執(zhí)行能力是最大的困擾。在當(dāng)前的社會矛盾突發(fā)時期，特別是一些民間借貸案件，如果被申請人有履行能力，這些建立在人情、親情、友情基礎(chǔ)上的案件就不會到法院解決。部分被申請人沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，通過查控等手段仍找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，這些案件只有常年累積在法院，成為雞肋，群眾不滿意，法院無能為力。2、社會誠信體系的缺失造成人心不古。由于我國法律打擊“老賴”缺乏強有力的懲戒措施，造成部分老賴轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，拒不履行法院生效判決，部分群眾缺乏事前的法律意識，事后想到用法，但是法律解決不了時，往往抱怨法院的工作不作為，沒有想到法不是萬能的。3、案多人少的壓力在不斷制造矛盾。當(dāng)前司法改革的情形下，部分基層法院執(zhí)行人員長期面臨未結(jié)案件在 100 件以上運轉(zhuǎn)，執(zhí)行力量有限，物力、財力跟不上，案件在不斷增多，矛盾越來越突出，群眾的不滿意不是針對老賴，而是轉(zhuǎn)向法院的執(zhí)行人員，問題導(dǎo)向明顯存在錯誤。4、錯誤的執(zhí)行依據(jù)造成信訪的惡果。“有的據(jù)以執(zhí)行依據(jù)的裁判不公、仲裁裁決錯誤、行政決定失準(zhǔn)，給執(zhí)行工作增加難度。”[?]部分案件的執(zhí)行依據(jù)是公證債權(quán)文書或者是法院的判決有失誤，造成執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者是案件進(jìn)入再審程序，當(dāng)事人抓住法院的問題不放，成為信訪案件的突出集合點。5、執(zhí)行工作法治理念缺乏實體性的規(guī)則。當(dāng)前執(zhí)行工作僅僅依靠執(zhí)行程序，簡單說就是為了執(zhí)結(jié)案件，在案件執(zhí)行過程中缺乏應(yīng)有的法治理念，僅僅是為了申請人的利益為動力，沒有上升到法治社會治理國家的管理模式之中，造成部分案件為結(jié)案而結(jié)案，不能將案件可能引發(fā)的社會矛盾囊括其中，問題不斷顯現(xiàn)。6、信息化時代信息共享機制不順暢。由于當(dāng)前的執(zhí)行信息不對稱、造成群眾和法官的信息不流通，群眾查找到的房產(chǎn)或者財產(chǎn)，早已轉(zhuǎn)移他人或者不在申請人名下。部分單位不能及時提供被申請人的有利信息，造成法院的執(zhí)行工作被動而為，始終存在某種障礙。7、執(zhí)行監(jiān)督機制不健全引發(fā)執(zhí)行亂世之局面。由于當(dāng)前的執(zhí)行模式是簡單的依靠人海戰(zhàn)術(shù)，依靠執(zhí)行法官個人力量去執(zhí)行,我們不是貶低這種執(zhí)行方式，更是一種深深的思考，如何減少用人去執(zhí)行的方式才是解決問題的妙招。人海戰(zhàn)術(shù)的執(zhí)行方式存在辦案法官思維受限，我認(rèn)為這個案件重要我就快速辦理;我認(rèn)為這個案件申請人比較煩，我就是不理,案件久拖不執(zhí)。檢察機關(guān)不能及時介入，造成部分案件長達(dá)幾年、十幾年執(zhí)結(jié)不了的問題仍然存在。8、執(zhí)行工作保障機制不完善，法官人身安全難以保障。在當(dāng)前的矛盾多發(fā)時期，部分極端群眾不思考問題出在哪里，老想著法官有問題，造成法官辦理案件越多、矛盾越多、投訴越多，部分法官不想辦案、不愿辦案、不敢辦案的局面時有發(fā)生。對于執(zhí)行突發(fā)事件，基層法院給予法官的保障難以讓執(zhí)行法官為其自愿奉獻(xiàn)一切去工作。9、部分行為難以執(zhí)行，絕非法院本身所能為?，F(xiàn)實中部分刑事附帶民事訴訟案件，在執(zhí)行階段，被執(zhí)行人長期服刑無能力來履行民事義務(wù);部分案件如探望權(quán)案件，對孩子的人身是很難依靠法院的強制執(zhí)行來完成的，這些社會問題不能完全歸納到法院的執(zhí)行之中。10、執(zhí)行權(quán)缺乏必要強有力的保障手段。曾經(jīng)和很多執(zhí)行人員聊過，如果法院執(zhí)行權(quán)有基層派出所那么大的權(quán)力，我們還愁案件辦不下去嗎?實際中，執(zhí)行權(quán)無法媲美公安機關(guān)的行政權(quán)力，甚至是刑事權(quán)力，在此情形下,老賴很難心肝情愿自動去履行義務(wù)。三、破解執(zhí)行難的對策建議1、構(gòu)建一個統(tǒng)一的社會各職能部門參與案件的信息共享平臺?？梢詤⒄账捱w市四屆人大常委會第 20 次會議通過《宿遷市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于健全和完善執(zhí)行聯(lián)動工作機制的決定》，其具體內(nèi)容為：“《決定》主要包括三個方面內(nèi)容：明確執(zhí)行聯(lián)動部門。公安、財政、衛(wèi)生計生、民政、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、稅務(wù)、新聞媒體、人行、銀行監(jiān)管、企業(yè)注冊登記管理、投資項目管理、招投標(biāo)管理、不動產(chǎn)登記管理、規(guī)劃管理、住房公積金管理、社會保險或養(yǎng)老保險經(jīng)辦、房屋征收、金融等部門、機構(gòu)，應(yīng)配合法院健全和完善執(zhí)行聯(lián)動工作機制。細(xì)化執(zhí)行聯(lián)動措施。政府及有關(guān)聯(lián)動部門、機構(gòu)對失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒;公安機關(guān)協(xié)助查找被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產(chǎn)、對被執(zhí)行人采取強制措施;不動產(chǎn)登記管理部門協(xié)助辦理不動產(chǎn)的查詢、查封、過戶登記等事項;規(guī)劃管理部門協(xié)助查詢有關(guān)項目的規(guī)劃審批情況;企業(yè)注冊登記管理部門協(xié)助查詢有關(guān)企業(yè)的注冊登記情況或凍結(jié)、變更股權(quán)等事項;銀行等金融機構(gòu)協(xié)助辦理查詢、凍結(jié)、扣劃，為拍賣資產(chǎn)的買受人提供相應(yīng)的貸款服務(wù);財政部門、民政部門做好執(zhí)行救助。落實執(zhí)行聯(lián)動責(zé)任。市、縣(區(qū)) 人大常委會應(yīng)當(dāng)依法督促相關(guān)單位在法定職責(zé)范圍內(nèi)配合人民法院健全和落實執(zhí)行聯(lián)動機制。協(xié)助執(zhí)行單位如對人民法院采取的執(zhí)行措施有異議，可以向人民法院提出核查建議，但不應(yīng)當(dāng)拒絕或者拖延采取相應(yīng)措施。對協(xié)助單位拒不履行法定協(xié)助義務(wù)的行為，或者為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供方便或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，人民法院將嚴(yán)格追究其法律責(zé)任。”[§]其實徐州法院系統(tǒng)早就出臺《關(guān)于集中執(zhí)行常態(tài)化實施意見》、《全市法院執(zhí)行局互相委托拘留、拘傳被執(zhí)行人實施意見》等相關(guān)文件，實踐中也都在運用這些文件，也曾和市政法委、市公安局聯(lián)系下發(fā)《關(guān)于建立公安機關(guān)協(xié)助人民法院拘留被執(zhí)行人、扣押機動車輛相關(guān)聯(lián)動機制的意見》，但是我們還缺少法院為主的信息共享平臺的建設(shè)，各單位、各部門全力協(xié)助執(zhí)行,信息暢通有無,執(zhí)行工作才能將老賴無處可藏。2、構(gòu)建一個統(tǒng)一的社會誠信體系。執(zhí)行難作為一個社會問題，不是法院一家單位所能解決的，早在 2012 年 5 月 1 日，徐州市人大常委會就通過了《關(guān)于加強人民法院執(zhí)行聯(lián)動工作的決定》,每年人大常委會主任也到各個基層法院檢查執(zhí)行聯(lián)動機制實施狀況，但是我們更希望全社會能夠盡快建立社會誠信體系，讓失信者寸步難行。這方面，徐州睢寧法院走在了全市法院的前列，值得我們?nèi)W(xué)習(xí)，更值得我們思考的是這個誠信體系的牽頭羊是誰更合適一些，只有如此，我們執(zhí)行難問題才能早日解決。執(zhí)行工作是人民法院的一項重要工作，但要做好這一工作僅有法院自身的努力是不夠的。如果沒有司法體制上的頂層設(shè)計，要想從根本上解決“執(zhí)行難”恐怕只能是一個夢想。在實際執(zhí)行工作中，被執(zhí)行人逃避法律文書確定的義務(wù)，千方百計躲避執(zhí)行，就其深層次的原因?qū)嶋H上就是反映了市場主體信用觀念和信用制度的相對缺失，現(xiàn)階段，雖然我國一直致力于誠信體系建設(shè)，然而，由于缺乏國家層面的、涵蓋社會各行業(yè)、各層面的誠信平臺建設(shè)，導(dǎo)致各種信息不能有效共享，從而使得人民法院對被執(zhí)行人不能采取有效的執(zhí)行措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。3、形成一個依法、守法的社會環(huán)境。我國民事訴訟法規(guī)定的查封、扣押、扣劃、凍結(jié)、搜查、拍賣、司法拘留以及追究刑事責(zé)任等法律手段，與法律制度完善的國家在執(zhí)行手段上沒有什么本質(zhì)區(qū)別，但是我國執(zhí)行卻非常難，究其原因是我國社會發(fā)展程度不高,守法環(huán)境不暢,法治的權(quán)威尚未真正建立起來。當(dāng)事人自動履行率低，在利益博弈中，被執(zhí)行人選擇了對法律權(quán)威的漠視，把生效的法律文書不當(dāng)一回事，失信成本低甚至無成本可言。法律沒有讓不講信用的人，付出相應(yīng)的代價。只有形成人人遵守法律，人人依法辦事的局面，讓失信行為的企業(yè)和個人，在市場準(zhǔn)入、招投標(biāo)、承攬工程、信貸、住房貸款、子女就學(xué)、就醫(yī)、公司注冊登記等方面難以生存，形成威懾力，才能為解決執(zhí)行難問題提供良好的法治環(huán)境。4、構(gòu)建完善的司法監(jiān)督體系。解決“執(zhí)行難”問題，需要法院自身加強建設(shè)，規(guī)范執(zhí)行行為，加強監(jiān)督，與此同時深化檢察機關(guān)監(jiān)督制約機制。“建立健全內(nèi)部監(jiān)督制約機制，是執(zhí)行工作長效機制的一項重要內(nèi)容，執(zhí)行工作監(jiān)督制約不力的問題仍然突出”[**]。執(zhí)行中存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、