國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案.doc

《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案.doc》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案.doc（17頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案 實(shí)訓(xùn)一：相關(guān)案例分析 時(shí)間：2課時(shí) 班級(jí)： 姓名： 目的：通過(guò)實(shí)訓(xùn)使同學(xué)們對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例和貿(mào)易術(shù)語(yǔ)有更深刻的理解和掌握。 要求：根據(jù)所給案例，請(qǐng)利用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析，如從中得到什么體會(huì)或啟示請(qǐng)寫(xiě)下。 案例分析題答法（假設(shè)題目6分） 首先只要你能判斷出對(duì)與錯(cuò)，應(yīng)該2分就有了，然后再闡述一下你的理由，那么這道題你拿4分就應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題了。理論和案例結(jié)合、答得好、答得全面、要點(diǎn)闡述齊全的話(huà)，就可以拿滿(mǎn)分。 案例一 1996年11月，中方某糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂了一份出口油籽的合同。合同采用FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)。根據(jù)合同買(mǎi)方在1997年2月派船到廈門(mén)港接貨，并規(guī)定如果在此期間內(nèi)不能派船接貨，賣(mài)方保留28天，但倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)、利息等費(fèi)用由買(mǎi)方負(fù)責(zé)。 1997年2月1日，中方電告巴方盡快派船接貨。直至2月28日巴方仍未派船接貨。于是賣(mài)方向買(mǎi)方提出警告，聲稱(chēng)將撤銷(xiāo)合同并保留索賠權(quán)。買(mǎi)方在沒(méi)有與賣(mài)方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下，直到1997年5月5日才派船到廈門(mén)港。中方拒絕交貨并提出賠償損失，巴方則以未訂到船只為由，拒絕賠償損失，雙方爭(zhēng)議不能和解，賣(mài)方遂起訴到法院。 法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買(mǎi)方確實(shí)未按合同規(guī)定的時(shí)間派船接貨，法院據(jù)此會(huì)如何判決？為什么？ 案情分析： 法院判決：賣(mài)方有權(quán)拒絕交貨，買(mǎi)方須賠償賣(mài)方倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)、利息等費(fèi)用。 根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，在FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)條件下，是由買(mǎi)方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，如果買(mǎi)方未能按時(shí)派船，賣(mài)方有權(quán)拒絕交貨，而且由此產(chǎn)生的各種損失均由買(mǎi)方承擔(dān)。 此案中，中方作為賣(mài)方已盡了自己的責(zé)任。在裝運(yùn)期臨近時(shí)，賣(mài)方電告買(mǎi)方派船接貨，但買(mǎi)方仍沒(méi)有及時(shí)派船接貨。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》，賣(mài)方有解除合同之權(quán)利，并要求買(mǎi)方賠償損失。 體會(huì)或啟示： 本案涉及FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)下船貨銜接的問(wèn)題。按照FOB術(shù)語(yǔ)成交的合同屬于裝運(yùn)合同，這類(lèi)合同中賣(mài)方的一項(xiàng)基本義務(wù)是按照規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)完成裝運(yùn)。然而由于FOB條件下是由買(mǎi)方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以，就存在船貨銜接的問(wèn)題。處理不當(dāng)，一定會(huì)影響合同的順利履行。因此，在FOB術(shù)語(yǔ)下成交的合同，對(duì)于裝運(yùn)期和裝運(yùn)港要慎重規(guī)定，訂約之后，有關(guān)備貨和派船事宜，雙方要加強(qiáng)聯(lián)系，密切配合，保證船貨銜接。 本案中，中方公司據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身合法權(quán)益的做法是值得提倡的。后來(lái)從有利于交易的角度出發(fā)，經(jīng)雙方協(xié)商，賣(mài)方交貨，但是買(mǎi)方賠償利息、倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)等費(fèi)用。我方公司未行使解除合同之權(quán)利而繼續(xù)履行合同義務(wù)也是適當(dāng)?shù)?。如果行情發(fā)生了變化或其他原因使履行合同給我方帶來(lái)?yè)p失時(shí)，我方當(dāng)然可以行使解除合同的權(quán)利，另外謀求應(yīng)得的利潤(rùn)。 案例二 我國(guó)某出口公司向法國(guó)出口貨物一批，合同中的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是CIF MARSEILLES，賣(mài)方在合同規(guī)定的時(shí)間和裝運(yùn)港裝船，但貨船離港后不久便觸礁沉沒(méi)。次日，當(dāng)賣(mài)方憑提單、保險(xiǎn)單以及發(fā)票等有關(guān)單據(jù)通過(guò)銀行向買(mǎi)方要求付款時(shí)，買(mǎi)方以無(wú)法收到合同中規(guī)定的貨物為由，拒絕接受單據(jù)和付款。我方應(yīng)該如何處理？ 案情分析： 我方應(yīng)根據(jù)相關(guān)慣例和法律向買(mǎi)方追討貨款。 本案買(mǎi)賣(mài)雙方訂立的是CIF合同。根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，CIF合同的含義是賣(mài)方負(fù)擔(dān)貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷前的一切責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。2000通則在CIF解釋中的第B5款規(guī)定：“買(mǎi)方負(fù)擔(dān)貨物越過(guò)裝運(yùn)港的船舷后一切貨損貨差的風(fēng)險(xiǎn)?！币虼?，貨船在途中沉沒(méi)造成的貨物損失應(yīng)由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)，買(mǎi)方應(yīng)接受所有單據(jù)并且按合同規(guī)定支付全部貨款。在接受單據(jù)后，買(mǎi)方可以憑單據(jù)向保險(xiǎn)單載明的承保人（保險(xiǎn)公司）索賠，通?？梢垣@得相當(dāng)于貨物價(jià)值（CIF 價(jià)）1.1倍的賠償。 體會(huì)或啟示： 案例三 我某出口公司與外商按CIF Landed London條件成交出口一批貨物，合同規(guī)定，商品的數(shù)量為500箱，以信用證方式付款，5月份裝運(yùn)。買(mǎi)方按合同規(guī)定的開(kāi)證時(shí)間將信用證開(kāi)抵賣(mài)方。貨物順利裝運(yùn)完畢后，賣(mài)方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久，賣(mài)方收到買(mǎi)方寄來(lái)的貨物在倫敦港的卸貨費(fèi)和進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)的收據(jù)，要求我方按收據(jù)金額將款項(xiàng)支付給買(mǎi)方。問(wèn)：我方是否需要支付這筆費(fèi)用，為什么？ 案情分析： 我方應(yīng)負(fù)擔(dān)卸貨費(fèi)用，不需要負(fù)擔(dān)進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)。 因?yàn)楸景钢形夷尺M(jìn)出口公司按 CIF 卸至岸上成交，以這種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)變形成交，賣(mài)方要負(fù)擔(dān)卸貨費(fèi)；但在以這種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交的情況下，進(jìn)口手續(xù)由買(mǎi)方辦理，進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)。因此，我方應(yīng)負(fù)擔(dān)卸貨費(fèi)而不應(yīng)負(fù)擔(dān)進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)。 體會(huì)或啟示： 案例四 我方以FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)從意大利進(jìn)口布料一批，雙方約定最遲的裝運(yùn)期為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員的疏忽，導(dǎo)致意大利出口商在4月15日才將貨物交給我方指定的承運(yùn)人。當(dāng)我方收到貨物后，發(fā)現(xiàn)部分貨物有水漬，據(jù)查是因?yàn)樨浗怀羞\(yùn)人前兩天大雨淋濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。問(wèn)：我方的索賠是否有理？為什么？ 案情分析： 我方的索賠是無(wú)理的。 根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，在FCA價(jià)格術(shù)語(yǔ)條件下，是由買(mǎi)方負(fù)責(zé)指定承運(yùn)人接貨。在本案中，我方收到貨物后，所發(fā)生的部分貨物的水漬，是因我方業(yè)務(wù)員的疏忽而造成的，導(dǎo)致意大利出口商晚了3天才將貨物交給我方指定的承運(yùn)人。因此責(zé)任由我方承擔(dān)，我方的索賠是無(wú)理的。 體會(huì)或啟示： 案例五 某年1月，中國(guó)上?；みM(jìn)出口公司與美國(guó)某公司簽訂了一筆進(jìn)口原材料的業(yè)務(wù)，合同的主要條款是：化工原料1000公噸，每公噸500美元FOB紐約，即期不可撤銷(xiāo)信用證付款，5月份裝運(yùn)，采用適合于海運(yùn)的包裝，并規(guī)定如果雙方有爭(zhēng)議，由美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。 5月20日，上海化工進(jìn)出口公司將船派到美國(guó)紐約港，并通知美國(guó)出口港準(zhǔn)備裝船。結(jié)果直到5月28日還不見(jiàn)美國(guó)出口商來(lái)交貨，于是，上海進(jìn)出口公司向?qū)Ψ酱邌?wèn)，對(duì)方答復(fù)稱(chēng)：FOB紐約價(jià)格條件下，賣(mài)方只是在紐約市內(nèi)出口商所在地交貨，買(mǎi)方應(yīng)在出口商所在地接貨。中方進(jìn)口公司反駁：按照國(guó)際慣例，如在貿(mào)易合同中沒(méi)有明確規(guī)定采用哪一種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)按國(guó)際商會(huì)的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》來(lái)解釋和處理因使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)而產(chǎn)生的分歧。于是雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，請(qǐng)求美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)給予仲裁。 問(wèn)：1.美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)給予仲裁什么樣的裁決？為什么？ 2.我們從本案可以學(xué)到什么？ 案情分析： 1、美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)給予仲裁什么樣的裁決？為什么？ 美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)美國(guó)仲裁規(guī)則和《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》的解釋?zhuān)脹Q美方出口商無(wú)義務(wù)在紐約港交貨。 但美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，既然合同中規(guī)定在美國(guó)仲裁，那么由貿(mào)易術(shù)語(yǔ)引起的爭(zhēng)端應(yīng)首選《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》，按此慣例解釋?zhuān)癋OB紐約”是應(yīng)在紐約城里交貨，而不是在紐約港交貨，因此美國(guó)出口商無(wú)違約行為。 2、我們從本案可以學(xué)到什么？ 該案例是由于對(duì)有關(guān)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的慣例不了解，以至發(fā)生了不應(yīng)發(fā)生的糾紛和損失。FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是國(guó)際貿(mào)易中經(jīng)常使用的一種術(shù)語(yǔ)，但關(guān)于FOB術(shù)語(yǔ)的解釋有兩種慣例：一種是國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，目前該《通則》被世界各國(guó)普遍采用。其對(duì)FOB的解釋是賣(mài)方應(yīng)在裝運(yùn)港船上交貨，賣(mài)方的風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港貨物越過(guò)船舷時(shí)轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方。另一種是在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，美國(guó)、加拿大和一些拉丁美洲國(guó)家較多采用的由美國(guó)制定的《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》，其對(duì)FOB的解釋不同于《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中的解釋?zhuān)袴OB分為6種類(lèi)型，其中第五種“FOB Vessel”與《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中的FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)基本相似。因此，在與美國(guó)商人進(jìn)行交易時(shí)，合同中的FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)應(yīng)按“FOB Vessel紐約”訂立，賣(mài)方才負(fù)責(zé)將貨物交到紐約港口的船上，否則賣(mài)方僅負(fù)責(zé)在美國(guó)紐約城內(nèi)的運(yùn)輸工具上交貨。 該案例給予我們的教訓(xùn)是，在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中應(yīng)了解和熟悉不同國(guó)家對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用習(xí)慣，不能想當(dāng)然地認(rèn)為別人與自己一樣，否則就會(huì)造成不應(yīng)有的損失。 另外，該案例還給予我們一個(gè)啟示，即在合同中訂立仲裁條款時(shí)，應(yīng)爭(zhēng)取選擇在中國(guó)進(jìn)行，這樣就可以掌握主動(dòng)。假設(shè)合同中規(guī)定在中國(guó)仲裁，那么本案的裁決結(jié)果可能就相反了。 《國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn) 實(shí)訓(xùn)二：相關(guān)案例分析 時(shí)間：2課時(shí) 班級(jí)： 姓名： 目的：通過(guò)實(shí)訓(xùn)使同學(xué)們對(duì)商品品質(zhì)、數(shù)量和包裝相關(guān)知識(shí)有更深刻的理解和掌握，增強(qiáng)實(shí)際運(yùn)用能力。 要求：能夠運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易中商品的品質(zhì)、數(shù)量和包裝的相關(guān)知識(shí)對(duì)所給案例進(jìn)行討論和分析。 案例一 1997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購(gòu)5000噸鑄鐵井蓋，合同總金額為305萬(wàn)美元（約人民幣2534.5萬(wàn)元）。貨物由買(mǎi)方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。 該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。 合同規(guī)定（1）：訂約后10天內(nèi)賣(mài)方須向買(mǎi)方預(yù)付約人民幣25萬(wàn)元的“反保證金”，交第一批貨物后5天內(nèi)退還保證金。 合同規(guī)定（2）：貨物裝運(yùn)前，賣(mài)方應(yīng)通知買(mǎi)方前往產(chǎn)地抽樣檢驗(yàn)，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書(shū)；若質(zhì)量不符合同要求，買(mǎi)方有權(quán)拒收貨物；不經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。 問(wèn)：這樣規(guī)定品質(zhì)條款有問(wèn)題嗎？ 案情分析： 這樣規(guī)定品質(zhì)條款有問(wèn)題。 本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。 鑄件表面“光潔”是一個(gè)十分含糊的概念，沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度；“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣(mài)方陷入被動(dòng)。 對(duì)方的實(shí)際目標(biāo)是25萬(wàn)反保證金。 這類(lèi)合同的特點(diǎn)：價(jià)格誘人，工藝簡(jiǎn)單；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱；預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口；被欺詐對(duì)象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)、急功近利的中小企業(yè)。 體會(huì)或啟示： 案例二 我某出口公司與德國(guó)一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過(guò)3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，合同簽定后又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似。貨物裝運(yùn)前由中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書(shū)。貨物運(yùn)抵德國(guó)后，該外國(guó)公司提出：雖然有檢驗(yàn)證書(shū)，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣(mài)方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價(jià)6英磅。 我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價(jià)。于是，德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢驗(yàn)公司檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品差7%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的樣品遺失，無(wú)法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。 試分析一下該品質(zhì)條款與結(jié)果。 案情分析： 此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買(mǎi)賣(mài)的交易。 賣(mài)方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。 根據(jù)商品特點(diǎn)正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。 既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個(gè)條件都要滿(mǎn)足。 樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的依據(jù)。 體會(huì)或啟示： 案例三 某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批驢肉到日本。合同規(guī)定，該批貨物共25噸，裝1500箱，每箱凈重16.6千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為24.9噸，余下100千克可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨物運(yùn)抵日本港口后，日本海關(guān)人員在抽查該批貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是16.6千克而是20千克，即每箱多裝了3.4千克。 因此該批貨物實(shí)際裝了30噸。但在所有單據(jù)上都注明了24.9噸。議付貨款時(shí)也按24.9噸計(jì)算，白送5.1噸驢肉給客戶(hù)。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶(hù)逃稅的嫌疑，向我方提出意見(jiàn)。經(jīng)我方解釋?zhuān)盼从枭罹?。但多裝5.1噸驢肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款。 本案說(shuō)明了什么問(wèn)題？ 案情分析： 世界上許多國(guó)家的海關(guān)一般對(duì)貨物進(jìn)口都實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進(jìn)口商必然受到詢(xún)查，如屬到貨數(shù)量超過(guò)報(bào)關(guān)數(shù)量，就有走私舞弊之嫌，海關(guān)不僅可以扣留或沒(méi)收貨物，還可追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。 本案中，由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來(lái)麻煩。 體會(huì)或啟示： 案例四 某公司定購(gòu)鋼板400M／T，計(jì)6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M／T，并附每種數(shù)量可增減5％的溢短裝條款，由賣(mài)方?jīng)Q定。今賣(mài)方交貨為：6英尺，70M／T；8英尺，80M／T；10英尺，60M／T；12英尺，210M／T，總量末超過(guò)420M／T的溢短裝上限的規(guī)定。 問(wèn)：對(duì)于出口商按實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量出具的跟單匯票，進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付？ 案情分析： 進(jìn)口商有權(quán)拒收拒付。 國(guó)際貿(mào)易中，一般對(duì)溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。案例中雖然總量符合要求，但賣(mài)方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5％的約定相差甚大，其中12英尺鋼板超裝運(yùn)110％，這是違反合同的。所以買(mǎi)方對(duì)于其所開(kāi)票據(jù)完全有理由拒收拒付。 體會(huì)或啟示： 案例五 A出口公司與國(guó)外買(mǎi)方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。但賣(mài)方在出貨時(shí)卻裝運(yùn)了200箱，每箱24罐200克。國(guó)外買(mǎi)方見(jiàn)貨物重量比合同多了一倍，拒絕收貨，并要求撤銷(xiāo)合同。 請(qǐng)問(wèn)，買(mǎi)方有權(quán)這么做嗎？ 案情分析： 買(mǎi)方有權(quán)要求退貨并撤銷(xiāo)合同。 賣(mài)方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。 賣(mài)方的做法可能給買(mǎi)方帶來(lái)意想不到的麻煩與損失可能影響商品的銷(xiāo)售，使買(mǎi)方的原有商業(yè)目的落空。 在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進(jìn)口國(guó)，進(jìn)口商在進(jìn)口許可證中申報(bào)的數(shù)量與實(shí)際到貨不符，會(huì)遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢(xún)，甚至被懷疑逃避進(jìn)口管制、以多報(bào)少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。 所以，買(mǎi)方有權(quán)要求退貨并撤銷(xiāo)合同。 體會(huì)或啟示： 案例六 2002年世界杯期間，日本一進(jìn)口商為了促銷(xiāo)運(yùn)動(dòng)飲料，向中國(guó)出口商訂購(gòu)T恤衫，要求以紅色為底色，并印制“韓日世界杯”字樣，此外不需印制任何標(biāo)識(shí)，以在世界杯期間作為促銷(xiāo)手段隨飲料銷(xiāo)售贈(zèng)送現(xiàn)場(chǎng)球迷，合同規(guī)定2002年5月20日為最后裝運(yùn)期，我方組織生產(chǎn)后于5月25日將貨物按質(zhì)按量裝運(yùn)出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨到時(shí)由于日本隊(duì)止步于16強(qiáng)，日方估計(jì)到可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無(wú)效的情況下，我方只能將貨物運(yùn)回以在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售減少損失，但是在貨物途徑海關(guān)時(shí)，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為國(guó)際足聯(lián)所持有，而我方外貿(mào)公司不能出具真實(shí)有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件，因此海關(guān)以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷(xiāo)毀了這一批T恤衫。 請(qǐng)分析海關(guān)的處理是否正確。 案情分析： 海關(guān)處置正確。 這實(shí)際上是一個(gè)定牌中性包裝問(wèn)題，在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)于中性包裝，尤其是定牌中性包裝，在按照買(mǎi)方的要求注明有關(guān)商標(biāo)、牌號(hào)外，還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，由買(mǎi)方承擔(dān)一切責(zé)任和費(fèi)用。 體會(huì)或啟示： 案例七 一臺(tái)從德國(guó)運(yùn)往安徽省績(jī)溪縣人民醫(yī)院的進(jìn)口CT機(jī)到達(dá)目的地。經(jīng)過(guò)安徽檢驗(yàn)檢疫局現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)合格。這臺(tái)價(jià)值290萬(wàn)元人民幣的進(jìn)口醫(yī)療器械是德國(guó)公司的商業(yè)賠償。 2004年績(jī)溪縣人民醫(yī)院利用德國(guó)貸款購(gòu)買(mǎi)了一套進(jìn)口醫(yī)療設(shè)備，包括CT機(jī)、500mAX光機(jī)、C形臂X光機(jī)，均為德國(guó)某公司生產(chǎn)。 今年7月11日，這批貨物由中外運(yùn)安徽分公司的兩輛廂式貨車(chē)從上海運(yùn)出，車(chē)廂外用雨布防潮。途中突遇暴雨。到達(dá)目的地時(shí)，德國(guó)公司、運(yùn)輸公司、醫(yī)院三方同時(shí)在場(chǎng)監(jiān)視卸貨。當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一部貨車(chē)的貨物外包裝被雨水淋濕。當(dāng)日，檢驗(yàn)檢疫人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，勘查后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)車(chē)廂裝有4只包裝箱：2只木箱、2只紙箱。紙箱被雨水淋濕變形，內(nèi)部設(shè)備可以窺見(jiàn)。其中一只紙箱內(nèi)無(wú)任何防潮保護(hù)設(shè)施，另一只只有塑料膜保護(hù)。 隨后安徽局檢驗(yàn)檢疫人員對(duì)這批貨物開(kāi)箱檢驗(yàn)，確認(rèn)木質(zhì)包裝中的500mAX光機(jī)、C形臂X光機(jī)外包裝雖然受潮，但內(nèi)部有塑料真空包裝并添加防潮劑，真空包裝內(nèi)還有兩層密封包裝，設(shè)備保護(hù)完好，可以開(kāi)始進(jìn)入安裝檢驗(yàn)程序。而紙箱包裝箱內(nèi)均為CT機(jī)的核心部件，價(jià)值占整套設(shè)備的三分之一。恰恰是最重要的部分，由于嚴(yán)重受潮，已經(jīng)無(wú)法安裝。 問(wèn)：我們從中能學(xué)到什么？ 案情分析： 這是一起因包裝使用不當(dāng)，導(dǎo)致貨物受損的問(wèn)題。外方違反了雙方簽訂的合同中關(guān)于包裝“能適應(yīng)氣候變化、防潮、抗震及防粗魯搬運(yùn)”的規(guī)定。 鑒于德國(guó)政府貸款項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)德國(guó)醫(yī)療設(shè)備的做法在全國(guó)尚有多家，為幫助德國(guó)公司改進(jìn)包裝，防止此類(lèi)事件再次發(fā)生，安徽檢驗(yàn)檢疫局立即將此事向國(guó)家質(zhì)檢總局報(bào)告，建議對(duì)德國(guó)該公司的Emotion型CT的包裝進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警通告。同時(shí)，依法出具對(duì)外索賠證書(shū)，支持進(jìn)口單位對(duì)外索賠。 談判并不輕松。德國(guó)公司堅(jiān)持認(rèn)為導(dǎo)致貨物殘損的原因是天災(zāi)，而不是人禍。損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。為此，檢驗(yàn)檢疫人員從維護(hù)貿(mào)易各方合法權(quán)益的立場(chǎng)出發(fā)，多次與德國(guó)公司相關(guān)人員交流，宣傳我國(guó)的法律和相關(guān)慣例，說(shuō)明檢驗(yàn)檢疫部門(mén)出具證書(shū)的依據(jù)，堅(jiān)持應(yīng)由德國(guó)公司承擔(dān)全部責(zé)任。外方終于認(rèn)賠。德國(guó)公司從這個(gè)案例中汲取了付出“高昂的學(xué)費(fèi)”所取得的教訓(xùn)。 《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案 實(shí)訓(xùn)三：相關(guān)案例分析及運(yùn)費(fèi)計(jì)算 時(shí)間：2課時(shí) 班級(jí)： 姓名： 目的：通過(guò)實(shí)訓(xùn)使同學(xué)們對(duì)國(guó)際貿(mào)易貨物運(yùn)輸有更深刻的理解和掌握。 要求：根據(jù)所給案例，請(qǐng)利用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析，如從中得到什么體會(huì)或啟示請(qǐng)寫(xiě)下。 案例一 某公司出口箱裝貨物一批，報(bào)價(jià)為每箱35美元，CFR利物浦，英國(guó)商人要求改報(bào)FOB價(jià)。已知：該批貨物體積每箱長(zhǎng)45厘米，寬40厘米，高25厘米，每箱毛重35公斤，商品計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為W/M，每運(yùn)費(fèi)噸基本運(yùn)費(fèi)為120美元，并加收燃油附加費(fèi)20%，貨幣附加費(fèi)10%。 問(wèn)：我方應(yīng)報(bào)價(jià)多少？ 解： （1）計(jì)算每箱體積： M=0.450.400.25=0.045（立方米） （2）計(jì)算積載系數(shù)： 0.045/0.035=1.29>1，因此應(yīng)以尺碼噸計(jì)算運(yùn)費(fèi)。 （3）計(jì)算運(yùn)費(fèi)： F=120 0.045(1+20%+10%) =7.02（美元） （4）計(jì)算FOB價(jià): FOB=CFR-F=35-7.02=27.98（美元） 答：我方應(yīng)報(bào)FOB價(jià)27.98美元。 體會(huì)或啟示： 案例二 我某公司對(duì)南非出口一批化工產(chǎn)品2000公噸，采用信用證支付方式。國(guó)外來(lái)證規(guī)定：“禁止分批裝運(yùn)，允許轉(zhuǎn)運(yùn)”。該證并注明：按＜UCP500＞辦理?，F(xiàn)已知：裝期臨近，已訂妥一艘駛往南非的“黃石”號(hào)貨輪，該船先?？啃赂?，后?？壳鄭u。但此時(shí)，該批化工產(chǎn)品在新港和青島各有1000公噸尚未集中在一起。 如你是這筆業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，最好選擇哪種處理方法。為什么？ 案情分析： 我認(rèn)為應(yīng)選擇新港、青島各裝1000公噸。 理由：（1）根據(jù)《UCP500》規(guī)定，運(yùn)輸單據(jù)表面上注明是使用同一運(yùn)輸工具裝運(yùn)并經(jīng)同一線(xiàn)路運(yùn)輸，即使運(yùn)輸單據(jù)、上注明的裝運(yùn)日期或裝運(yùn)港不同，只要運(yùn)輸單據(jù)注明是同一目的地，將不視為分批裝運(yùn)。 （2）本案中我出口公司如在新港、青島各裝1000公噸于同一船（黃石號(hào)）、同一航次上，提單雖注明不同裝運(yùn)港和不同裝運(yùn)時(shí)間，但不會(huì)視作分批裝運(yùn)。因此，這種做法應(yīng)認(rèn)為符合信用證的規(guī)定，不會(huì)影響我方結(jié)匯收款。 體會(huì)或啟示： 案例三 某對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司于5月23日接到一張國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證，信用證規(guī)定受益人為對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司(賣(mài)方)，申請(qǐng)人為E貿(mào)易有限公司(買(mǎi)方)。信用證對(duì)裝運(yùn)期和議付有效期條款規(guī)定：“Shipment must be effected not prior to 31st May，1997．The Draft must be negotiated not later than 30th June，1997”。 對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運(yùn)期太緊，23日收到信用證，31日裝運(yùn)就到期。所以有關(guān)人員即于5月26日(24 日和25日系雙休日)按裝運(yùn)期5月31日通知儲(chǔ)運(yùn)部安排裝運(yùn)。 儲(chǔ)運(yùn)部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運(yùn)期即向貨運(yùn)代理公司配船。因裝運(yùn)期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商洽將其他公司已配上的貨退載，換上對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨，勉強(qiáng)擠上有效的船期。 對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)各方努力，終于5月30日裝運(yùn)完畢，并取得5月30日簽發(fā)的提單。6 月2日備齊所有單據(jù)向開(kāi)證行交單。6月16日開(kāi)證行來(lái)電提出：“提單記載5月30日裝運(yùn)貨物，不符合信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限。不同意接受單據(jù)…” 請(qǐng)分析買(mǎi)方做法是否有理？為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？ 案情分析： 買(mǎi)方做法有理。 信用證規(guī)定的是“裝運(yùn)必須不得早于1997年5月31日(…not prior to 31st May)，議付有效期規(guī)定為最遲不得晚于6月30日”，即裝運(yùn)期與議付有效期都是在6月1日至6月30日之間，而賣(mài)方卻于31日以前裝運(yùn)，所以不符合信用證要求。 一般信用證對(duì)裝運(yùn)期習(xí)慣規(guī)定為：最遲裝運(yùn)期某月某日，或不得晚于某月某日裝(…not later than…)。 有關(guān)審證人員沒(méi)有認(rèn)真地審查信用證條款，誤解信用證裝運(yùn)期的規(guī)定，以致造成這種情況。 體會(huì)或啟示： 案例四 請(qǐng)為以下貨物選擇合適的運(yùn)輸方式 （1）阿姆斯特丹－北京 500支郁金香花 （2）烏魯木齊－神戶(hù) 3萬(wàn)公噸赤鐵礦石 （3）上海－法蘭克福 展覽用醫(yī)學(xué)儀器一套 （4）廣州－香港 500公斤新鮮雞蛋 （5）臺(tái)北－上海 300公斤新鮮木瓜 （6）沈陽(yáng)－莫斯科 100套包裝機(jī) （7）北京－波士頓 5000件男士純棉襯衫 案情分析： （1）阿姆斯特丹－北京 500支郁金香花 空運(yùn)。鮮活易腐商品，空運(yùn)可盡量縮短運(yùn)輸時(shí)間，保證新鮮。 （2）烏魯木齊－神戶(hù) 3萬(wàn)公噸赤鐵礦石 鐵海聯(lián)運(yùn)。粗劣貨物，且數(shù)量較大，應(yīng)該采用海洋運(yùn)輸方式，但烏魯木齊不臨港口，故應(yīng)先用鐵路將貨物運(yùn)至港口，再換裝船舶運(yùn)至目的地。 （3）上海－法蘭克福 展覽用醫(yī)學(xué)儀器一套 空運(yùn)。展覽用貨物對(duì)時(shí)間要求較高，且數(shù)量較少，適合空運(yùn)。 （4）廣州－香港 500公斤新鮮雞蛋 鐵路。距離較近，鐵路成本較低，完全可滿(mǎn)足運(yùn)輸需求。 （5）臺(tái)北－上海 300公斤新鮮木瓜 海運(yùn)。相距不遠(yuǎn)，海運(yùn)可滿(mǎn)足需要且可最大限度降低成本。 （6）沈陽(yáng)－莫斯科 100套包裝機(jī) 鐵路。兩地均為內(nèi)陸城市，鐵路運(yùn)輸最方便。 （7）北京－波士頓 5000件男士純棉襯衫 OCP運(yùn)輸。波士頓屬美國(guó)東海岸，屬OCP優(yōu)惠范圍可降低運(yùn)費(fèi)。 體會(huì)或啟示： 《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案 實(shí)訓(xùn)四：保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算及相關(guān)案例分析 時(shí)間：2課時(shí) 班級(jí)： 姓名： 目的：通過(guò)實(shí)訓(xùn)使同學(xué)們對(duì)國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)有更深刻的理解和掌握。 要求：根據(jù)所給案例計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)，另請(qǐng)利用所學(xué)知識(shí)對(duì)案例進(jìn)行分析，如從中得到什么體會(huì)或啟示請(qǐng)寫(xiě)下。 一 保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算 出口商品CFR紐約，每公噸100美元，投保一切加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)率為1％，投保加成10％，應(yīng)付多少保險(xiǎn)費(fèi)？（保留一位小數(shù)） 解： 保險(xiǎn)費(fèi) = 保險(xiǎn)金額保險(xiǎn)費(fèi)率 = CIF價(jià)（1+投保加成率） 保險(xiǎn)費(fèi)率 CFR （1+投保加成率） 保險(xiǎn)費(fèi)率 = 1- [保險(xiǎn)費(fèi)率（1+投保加成率）] 100 (1+10%) 1% = 1-[1％ （ 1+10%）] = 1.1(美元) 答：（略） 案例一 有批玻璃制品出口，由甲、乙兩輪分別載運(yùn)，貨主都投保了平安險(xiǎn)，甲輪在航行途中與他船發(fā)生碰撞事故，玻璃制品因此而發(fā)生部分損失，而乙輪卻在航途中遇到暴風(fēng)雨天氣而使玻璃制品相互撞而發(fā)生部分損失，事后，貨主向保險(xiǎn)人提出索賠。 分析一下保險(xiǎn)人應(yīng)如何處理： 案情分析： 在第一種情況下，由于造成玻璃制品部分損失的原因是船舶在航行途中與他船相撞，這一碰撞意外事故導(dǎo)致的部分損失屬于平安險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償貨主； 而在第二種情況下，由于造成玻璃制品部分損失的原因不是船舶發(fā)生意外事故而是暴風(fēng)雨襲擊船舶，使之顛簸的結(jié)果，而暴風(fēng)雨屬于自然災(zāi)害，由自然災(zāi)害造成的部分損失不屬平安險(xiǎn)的承保范圍，故而保險(xiǎn)人也就無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。 （當(dāng)然，如果船舶在遭遇暴風(fēng)雨前后發(fā)生了碰撞、擱淺、沉沒(méi)、觸礁或焚毀意外事故，由此造成的玻璃制品的損失，貨主還是能夠從保險(xiǎn)人那兒獲得賠償?shù)?。? 體會(huì)或啟示： 案例二 我方向澳大利亞出口坯布100包。我方按合同規(guī)定加一成投保水漬險(xiǎn)。貨在海運(yùn)途中因艙內(nèi)食用水管漏水，致使該批坯布中的30包浸有水漬。 請(qǐng)問(wèn)對(duì)此損失應(yīng)向保險(xiǎn)公司索賠還是向船公司索賠？ 案情分析： 此損失應(yīng)向船公司索賠。 因投保的是水漬險(xiǎn)，水漬險(xiǎn)只對(duì)海水浸漬負(fù)責(zé)而對(duì)淡水所造成的損失不負(fù)責(zé)任。所以本例不能向保險(xiǎn)公司索賠，但可憑清潔提單向船公司進(jìn)行交涉。 （假如該批貨投保了一切險(xiǎn)，便可向保險(xiǎn)公司索賠。） 體會(huì)或啟示： 案例三 我方向海灣某國(guó)出口花生糖一批，投保的是一切險(xiǎn)，由于貨輪速度慢，加上該輪沿途到處攬載，結(jié)果航行3個(gè)月才到達(dá)目的港。卸貨后，花生糖因受熱時(shí)間過(guò)長(zhǎng)已全部潮解軟化，無(wú)法銷(xiāo)售。請(qǐng)問(wèn)這種情況下保險(xiǎn)公司是否可以拒賠？ 案情分析： 這種情況下保險(xiǎn)公司是否可以拒賠。 盡管該批貨物投保了一切險(xiǎn)，但并非一切損失保險(xiǎn)公司都負(fù)責(zé)賠償。本案即屬于除外責(zé)任。根據(jù)CIC1998年1月1日除外責(zé)任第4條規(guī)定：被保險(xiǎn)貨物的自然損耗、本質(zhì)缺陷、特性及市價(jià)跌落、運(yùn)輸延遲所引起的損失或費(fèi)用。據(jù)此，花生糖之所以變質(zhì)是因?yàn)檫\(yùn)輸延遲造成的，所以保險(xiǎn)公司可以不予賠償。 體會(huì)或啟示： 案例四 某載貨船舶在航行過(guò)程中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，船體、船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船貨的共同安全，船長(zhǎng)決定修船，為此將部分貨物卸到岸上并存艙，卸貨過(guò)程中部分貨物受損，事后統(tǒng)計(jì)：這次事件造成的損失有：①部分貨物因船觸礁而損失②卸貨費(fèi)、存艙費(fèi)及貨物損失；從以上各項(xiàng)損失的性質(zhì)來(lái)看，屬于什么海損？ 案情分析： （1） 以上各項(xiàng)損失，屬于單獨(dú)海損的有①；屬于共同海損的有②。 （2） 本案例涉及海上損失中部分損失的問(wèn)題，部分損失分兩種，一種是單獨(dú)海損，一種是共同海損。所謂單獨(dú)海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以繼續(xù)完成，船方不意識(shí)地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外費(fèi)用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：①共同海損的危險(xiǎn)必須是實(shí)際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀(guān)臆測(cè)的；②消除船、貨共同危險(xiǎn)而采取的措施，必須是有意的和合理的；③必須是屬于非正常性質(zhì)的損失；④費(fèi)用支出是額外的。 （3） 結(jié)合本案例①損失是由于貨船觸樵導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨(dú)海損；②損失是船長(zhǎng)為避免實(shí)際的船板裂縫風(fēng)險(xiǎn)而采取的有意的、合理的避險(xiǎn)措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費(fèi)用支出也是額外的，故其屬于共同海損。 體會(huì)或啟示： 案例五 某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語(yǔ)出口一批貨物，裝運(yùn)前已向保險(xiǎn)公司按發(fā)票總額的110%投保平安險(xiǎn)，6月初貨物裝妥順利開(kāi)航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價(jià)值2100美元。數(shù)日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價(jià)值達(dá)8000美元，試問(wèn)：保險(xiǎn)公司對(duì)該批貨物的損失是否賠償，為什么？ 案情分析： （1） 保險(xiǎn)公司對(duì)于該批貨物的損失應(yīng)該賠償。 （2） 本案例涉及保險(xiǎn)理賠問(wèn)題，現(xiàn)行的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的《海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款》規(guī)定平安險(xiǎn)的主要保險(xiǎn)責(zé)任范圍有八項(xiàng)，其中二項(xiàng)為：由于運(yùn)輸工具遭受擱淺、沉沒(méi)、觸礁、互撞、與流冰或其他物體碰撞，以及失火、爆炸等意外事故造成貨物的全部或部分損失；第三項(xiàng)為：在運(yùn)輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒(méi)、焚毀等意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)害所造成的全部損失。 （3） 結(jié)合本案例，觸礁是因?yàn)橐馔馐鹿蕦?dǎo)致的，應(yīng)賠；遇暴風(fēng)雨受損的2100美元，是在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害造成的部分損失，但又因該批貨物是在觸礁意外事故前造成的，所以保險(xiǎn)公司對(duì)上述兩項(xiàng)損失都要賠償。 體會(huì)或啟示： 案例六 我某公司以CIF術(shù)語(yǔ)出口一批化肥，裝運(yùn)前按合同規(guī)定已向保險(xiǎn)公司投保水漬險(xiǎn)，貨物裝妥后順利開(kāi)航。載貨船舶起航后不久在海上遭遇暴風(fēng)雨，海水涌入艙內(nèi)，至使部分化肥遭到水漬，損失價(jià)值達(dá)1000美元，數(shù)日后，又發(fā)現(xiàn)部分化肥袋包裝破裂，估計(jì)損失達(dá)1500美元，問(wèn)：該損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？ 案情分析： （1） 1000美元的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，1500美元的損失應(yīng)由買(mǎi)方自己承擔(dān)。 （2） 本案例涉及保險(xiǎn)理賠及CIF的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)問(wèn)題，根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》規(guī)定的水漬險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍：除包括平安險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水等自然災(zāi)害所造成的部分損失。另外，本案中交貨條件為CIF，根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中的解釋?zhuān)碈IF條件成交，買(mǎi)賣(mài)雙方交貨的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)在裝運(yùn)港的船舷，貨物越過(guò)裝運(yùn)港船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，貨物越過(guò)裝運(yùn)港船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)； CIF是象征性交貨，賣(mài)方憑單交貨、買(mǎi)方憑單付款，即使貨物在運(yùn)輸途中全部滅失，買(mǎi)方仍需付款。 （3） 結(jié)合本案例，1000美元的損失是由于自然災(zāi)害導(dǎo)致的意外損失，屬于保險(xiǎn)公司水漬險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍，故保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。1500美元的損失，是由于包裝破裂引起的，它不屬于水漬險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍，而屬于一般附加險(xiǎn)中包裝破裂險(xiǎn)的責(zé)任范圍，故保險(xiǎn)公司是不負(fù)賠償責(zé)任的，另：根據(jù)CIF風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)問(wèn)題，此項(xiàng)損失應(yīng)由買(mǎi)方自行承擔(dān)。 體會(huì)或啟示： 案例七 我方按CIF條件出口大豆1000噸，計(jì)10000包。合同規(guī)定投保一切險(xiǎn)加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)。貨卸目的港碼頭后，當(dāng)?shù)卮a頭工人便開(kāi)始罷工。在工人與政府的武裝力量進(jìn)行對(duì)抗中，該批大豆有的被撒在地面，有的被當(dāng)作掩體，有的丟失，總共損失近半。 請(qǐng)問(wèn)這種損失保險(xiǎn)公司是否負(fù)責(zé)賠償？ 案情分析： 根據(jù)1981年1月1日CIC罷工險(xiǎn)條款所規(guī)定的責(zé)任范圍，本例屬于直接原因造成的損失，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。 體會(huì)或啟示： 17