北京某結構工程有限公司加工合同糾紛.doc

《北京某結構工程有限公司加工合同糾紛.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《北京某結構工程有限公司加工合同糾紛.doc（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

合同范本/貿(mào)易合同 北京某結構工程有限公司加工合同糾紛 　　原告北京多維國際鋼結構有限公司，住所地北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)姚辛莊村東。 　　法定代表人多維寬，董事長。 　　委托代理人王鋒，男，北京多維國際鋼結構有限公司職員，住該單位。 　　委托代理人舒暢，男，北京多維國際鋼結構有限公司職員，住該單位。 　　被告北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司，住所地北京市通州區(qū)食品工業(yè)園區(qū)29號。 　　法定代表人張愛新，總經(jīng)理。 　　委托代理人崔燕合，男，北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司經(jīng)理，住該單位。 　　原告北京多維國際鋼結構有限公司(以下簡稱原告)與被告北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司(以下簡稱被告)加工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員吳宏獨任審判，公開開庭進行了審理，本案原告的委托代理人王鋒、舒暢、被告的委托代理人崔燕合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 　　原告訴稱，XX年7月2日，原告與被告訂立鋼結構委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進行加工制作。合同訂立后，原告將需要加工的鋼板運至被告處，被告收到原告運送的材料后卻通知原告無法完成加工，讓原告運回材料，原告運回材料時發(fā)現(xiàn)少了17噸。原告要求被告返還鋼板17噸，賠償損失7000元，訴訟費由被告承擔。 　　被告辯稱，原告所述與事實不符，XX年7月24日原告才將全部材料送到被告公司，7月25日原告通知我們不讓繼續(xù)加工，7月26日原告拉走材料，被告不存在違約，是原告違約，被告已經(jīng)為原告加工材料100余噸，現(xiàn)被告只欠原告約7、8噸材料，因原告未支付被告加工費，故被告未將材料歸還原告，被告不同意原告的訴訟請求。 　　經(jīng)審理查明：XX年7月2日，原告與被告訂立鋼結構委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進行加工制作，原告于XX年7月2日向被告提供圖紙，材料提供到被告工廠，XX年7月20日開始發(fā)貨，8月2日前所有構件發(fā)完。合同訂立后，原告于XX年7月3日至7月24日陸續(xù)將鋼材運至被告工廠，被告對部分鋼材進行了加工，XX年7月26日，原告開始從被告處運回鋼材(包括部分加工的鋼材)，原告未給付被告加工費。本案在審理過程中，原告表示未運回的鋼材為15.669噸，被告表示加工鋼材存在一定損耗，現(xiàn)被告處只存有已進行加工的7.5噸鋼材，因原告未付加工費故不同意歸還原告鋼材.原告亦表示未給付被告加工費。 　　上述事實有加工合同、出庫單、出入庫清點單、雙方當事人陳述等證據(jù)在案佐證。 　　本院認為：原、被告雙方訂立的加工合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應當恪守履行。定作人未向承攬人支付報酬的，承攬人對完成的工作成果享有留置權。因被告已經(jīng)履行部分加工義務，而原告未給付被告加工費，故被告對完成的加工材料享有留置權，原告要求被告返還加工材料及賠償損失的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十四條之規(guī)定，判決如下： 　　駁回原告北京多維國際鋼結構有限公司的訴訟請求。 　　案件受理費九百二十五元，由原告北京多維國際鋼結構有限公司負擔(已交納)。 　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。 　　代理審判員 吳 宏 　　二00八 年 三 月 十七 日 　　書 記 員 王 亞 潔 編輯推薦： 加工承攬合同糾紛 加工承攬合同履行中提出質(zhì)量異議期限 被告武陟縣某村民委員會加工合同糾紛 皮革加工出口代理協(xié)議 加工、訂貨合同 北京某文化發(fā)展有限公司加工合同糾紛 南海市某制衣實業(yè)有限公司加工合同糾紛 北京某光盤有限公司加工合同糾紛 加工定作合同中后履行抗辯權的正確行使 中外來料加工來件裝配合同(一) *