《公司增資中的異議股東權(quán)益保護(hù)問題研究》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《公司增資中的異議股東權(quán)益保護(hù)問題研究（4頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、公司增資中的異議股東權(quán)益保護(hù)問題研究
摘 要：現(xiàn)行公司法對公司增資波及異議股東的問題未有相關(guān)規(guī)定，糾紛實(shí)質(zhì)是股東個(gè)體利益和公司整體利益的沖突。在保障股東個(gè)體利益和公司利益平衡的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)首先合理運(yùn)用章程之自治性對問題解決路徑加以明確，其次鼓勵(lì)行使優(yōu)先認(rèn)股權(quán)，最后允許對股東直接訴訟做擴(kuò)大解釋，以便保護(hù)異議股東之權(quán)益。
關(guān)鍵詞：增資 優(yōu)先認(rèn)股權(quán) 股東訴訟 章程自治
一、問題的提出
《公司法》雖然確立了資本確定、資本維持和資本不變原則，但是公司在經(jīng)營過程中，其資本并非是一成不變，隨著公司經(jīng)營狀況的
2、變化，公司也會(huì)相應(yīng)的對資本予以增加或者減少。公司法對于增資條件的限制相對較少。以有限責(zé)任公司為例，由股東大會(huì)經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過即可。此時(shí)異議股東的權(quán)益保護(hù)如何為之?司法實(shí)踐對此問題的觀點(diǎn)也是爭論頗多。這都凸顯出了《公司法》對增資時(shí)異議股東的權(quán)益保護(hù)之不足。
二、《公司法》現(xiàn)有措施之檢討
我國《公司法》在股東權(quán)益保護(hù)方面的規(guī)定不可謂不多，諸如直接訴訟、派生訴訟、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等等，然而這些舉措究竟于異議股東有無實(shí)際的效用，實(shí)在值得商榷。
(一)股東直接訴訟
股東直接訴訟是指股東在作為公司成員在公司成立時(shí)就享有的股東本身的個(gè)體權(quán)利受到
3、侵害時(shí)所提起的一種訴訟。但是，從我國現(xiàn)行的《公司法》而言，股東直接訴訟的緣由相對比較固化，僅限于如下事項(xiàng)：(1)請求董事會(huì)或股東會(huì)的撤銷;(2)高級(jí)管理人員出現(xiàn)侵權(quán)等行為;(3)請求對公司的財(cái)務(wù)賬簿進(jìn)行查閱。因此，從規(guī)定的直接訴訟緣由來看，對于公司增資時(shí)，異議股東得以自身權(quán)益遭受侵害為由提起直接訴訟并未進(jìn)行明確的規(guī)定。這樣一來，不僅表現(xiàn)出現(xiàn)行規(guī)定所存在的一些不足與漏洞;而且不利于這一情況之下，異議股東合法權(quán)益的有效保護(hù)。
(二)股東派生訴訟
股東派生訴訟，是指當(dāng)公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員等主體侵害了公司權(quán)益，而公司怠于追究其責(zé)任時(shí)，符合法定條件的股東可以自己的名
4、義代表公司提起訴訟。盡管修訂后的《公司法》首次以法律的形式在我國正式確立了股東代表訴訟制度，但是股東派生訴訟依然解決不了增資時(shí)異議股東的權(quán)益保護(hù)問題。首先，派生訴訟的適用前提是公司的利益受到損害，而在增資時(shí)異議股東的權(quán)益問題顯然不在此列;其次，股東若要提起派生訴訟須得首先窮盡內(nèi)部救濟(jì)，而此項(xiàng)程序上的規(guī)定對于增資時(shí)的異議股東而言明顯是不勝其煩且并無必要的。另外，即使異議股東可以提起派生訴訟，但其訴訟的后果原則上歸于公司，對于其自身的權(quán)益保護(hù)而言并不必然有實(shí)際效用。
(三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓
公司在增資時(shí)，異議股東若是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓是無法達(dá)到保護(hù)其權(quán)益的目的的。若是部分轉(zhuǎn)讓，則其仍
5、然是股東的事實(shí)并未發(fā)生絲毫的變動(dòng)，且持股比例減少顯然更不利于其自身權(quán)益的保護(hù);若是全部轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，則實(shí)質(zhì)上等于是退出公司，此舉只能算作是無奈之舉，況且若異議股東主觀上并無退出公司的故意，則全部轉(zhuǎn)讓其股權(quán)明顯就不得適用。再者，從程序上而言，股份有限公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)完全遵循著自由主義，并無條件上的限制，而在有限責(zé)任公司則具有頗多限制，異議股東若是進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓則等同于減少自己的持股比例，弊端甚多;若是向公司以外的第三人轉(zhuǎn)讓，公司法又加以嚴(yán)苛的限制，其他股東又享有優(yōu)先購買權(quán)，此舉無異于變相的禁止其股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不能有效解決增資時(shí)異議股東的權(quán)益保護(hù)問題。
(四)異議股東股份收買請求權(quán)
6、
異議股東股份收買請求權(quán)是我國《公司法》賦予股東的一項(xiàng)權(quán)利，它是指當(dāng)股東大會(huì)作出對股東利害關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的決定時(shí)，對該決定持有異議的股東有權(quán)要求公司以公平的價(jià)格回購他們手中的股份，從而退出該公司的權(quán)利。對于無意退出公司的異議股東而言此舉根本不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)性的影響。
(五)司法解散
《公司法》第183條規(guī)定：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部表決權(quán)10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。但是司法解散在主觀意圖上明顯是有悖于異議股東的，且增資也不會(huì)必然導(dǎo)致公司的經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難從而出現(xiàn)
7、僵局。
綜上可知，我國《公司法》對于增資涉及異議股東權(quán)益保護(hù)之問題并未有所提及。
三、解析增資中的利益沖突
增資給股東帶來的最直觀影響通常表現(xiàn)為新股東的引入對現(xiàn)有股東持股比例的變更，從而有可能導(dǎo)致部分股東實(shí)際上喪失掉對公司的經(jīng)營控制權(quán)。在公司增資時(shí)各股東的意見并非是完全一致的，其相互之間的利益總是會(huì)不可避免的出現(xiàn)沖突，此種沖突產(chǎn)生的根源就在于增資在本質(zhì)上是一種權(quán)利，而不是義務(wù)，股東是有權(quán)根據(jù)自己的判斷決定如何對待公司的增資決議的。
(1)增資是權(quán)利而非義務(wù)
《公司法》第179條規(guī)定：有限責(zé)任公司增加注冊資本時(shí)，股東認(rèn)繳新增資
8、本的出資;股份有限公司為增加注冊資本發(fā)行新股時(shí)，股東認(rèn)購新股。可見，公司法并未強(qiáng)制要求股東在增資時(shí)一定要履行購買新增資本的義務(wù)。同時(shí)《公司法》第35條的規(guī)定"公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)按照實(shí)繳的出資比例出資";則更加直觀的表明增資對于股東而言是一種權(quán)利而不是義務(wù)，即是權(quán)利，股東當(dāng)然得以放棄。
正如日本學(xué)者所言：新株由現(xiàn)在之株主引受亦可，新募集株氏引受人亦可。引受一詞足以表明增資的權(quán)利性質(zhì)。德國《股份法》第186條第1款規(guī)定：必須應(yīng)每股東的要求給他提供認(rèn)購新股的機(jī)會(huì)。股東應(yīng)當(dāng)在兩周內(nèi)行使優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。"臺(tái)灣公司法";第106條規(guī)定：公司增資，應(yīng)經(jīng)股東過半數(shù)之同意。但股東雖同意增資，仍無按原出資數(shù)比例出資之義務(wù)。依照其規(guī)定，即便是支持增資的股東尚且無出資購買新增資本的義務(wù)，對于異議股東而言則更無此種義務(wù)可言。
增資在本質(zhì)上是一種權(quán)利，而不是義務(wù)。因此對于此權(quán)利的行使各股東自然因人而異，這也就導(dǎo)致了股東之間的利益不相協(xié)調(diào)進(jìn)而出現(xiàn)沖突。公司法對于增資作了強(qiáng)制性的表決權(quán)的限制性規(guī)定，實(shí)際上即是對于此種利益沖突作出了價(jià)值衡量。
公司增資中的異議股東權(quán)益保護(hù)問題研究
