股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護(hù)(1)

《股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護(hù)(1)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護(hù)(1)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護(hù)(1) 摘要：股改后非流通股東的承諾的履行關(guān)系到流通股股東的切身利益。本文在股改承諾法律界定的基礎(chǔ)上，對(duì)非流通股股東可能違反承諾的情形作了預(yù)測(cè)，并對(duì)具體違反承諾情形的認(rèn)定和法律責(zé)任進(jìn)行了研究，提出了構(gòu)建我國(guó)違反股改承諾司法索賠機(jī)制的政策建議。 　　關(guān)鍵詞：股權(quán)分置改革；大股東承諾；民事賠償；公司監(jiān)管　　在股權(quán)分置改革（以下簡(jiǎn)稱(chēng)股改）中，非流通股股東為了促進(jìn)股改方案的通過(guò)，除支付對(duì)價(jià)之外，還向流通股股東作了大量不同類(lèi)型的承諾。這些承諾構(gòu)成了流通股股東對(duì)股票價(jià)格和公司業(yè)績(jī)的某種預(yù)期，承諾的履行與否和履行效果，與流通股股

2、東的利益休戚相關(guān)。因此，加強(qiáng)對(duì)股改承諾的履行監(jiān)管，懲戒和制裁違反股改承諾的行為，對(duì)保護(hù)后股改時(shí)期流通股股東的權(quán)益具有重要的意義?！　」筛某兄Z的法律界定　　承諾（commitment）在布萊克法律辭典（Black’s Law Dictionary）中有三種涵義：（1）在協(xié)議中許諾將來(lái)完成某事，尤其是承擔(dān)金融上的義務(wù)；（2）將權(quán)利讓渡或信托給某人；（3）表達(dá)道義上的支持或許諾，如國(guó)際金融實(shí)踐中常見(jiàn)的承諾函（commitment letter）?！　∥覈?guó)法律與實(shí)踐中的承諾也有多種形式，既有具有法律效力的承諾（如符合《合同法》規(guī)定的要約、承諾），也有不具有法律效力的承諾（如非法承諾和各種各樣的意向承諾

3、），還有效力不確定的承諾（如超越承諾有效期的承諾、越權(quán)承諾等等）。那么，在林林總總、眼花繚亂的承諾中，股改承諾的法律性質(zhì)究竟為何？理論與實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題也認(rèn)識(shí)不一，概括起來(lái)，有以下幾種代表性的觀點(diǎn)。[1]　　1．要約說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，股改承諾非但沒(méi)有“承諾”之實(shí)，而且沒(méi)有“承諾”之名，充其量是非流通股股東向流通股股東發(fā)出的“要約”。一經(jīng)相關(guān)股東會(huì)議通過(guò)該要約，即視為流通股股東已對(duì)此要約作了承諾，方具備法律效力。否則，股改承諾的法律效力就處于不確定狀態(tài)?！　?．法律文件說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，判定這些承諾是否具有法律效力，主要看其是否形成了有約束力的法律文件。在理論上，如果這些承諾形成了法律文件，比如是

4、包含在股東大會(huì)通過(guò)的議案中，則應(yīng)具有法律效力，必須得到遵守，如果違約，作為合約另一方的流通股東可以啟動(dòng)一定的法律程序，包括起訴等。如果僅是大股東單方面的承諾，未經(jīng)過(guò)股東大會(huì)決議或簽署協(xié)議等具有法律效力的程序，則不具有法律約束力，亦即在未形成所謂的法律文件前，單方承諾是不具有法律拘束力。這類(lèi)觀點(diǎn)還認(rèn)為，由于股改文件對(duì)“鎖一爬二”的爬行流通制度有強(qiáng)制性規(guī)定，這類(lèi)承諾已形成了法律文件，具有剛性效力?！　?．合同說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，承諾具有合同性質(zhì)，上市公司以及非流通股股東對(duì)流通股股東實(shí)施補(bǔ)償以及股份禁售、限售設(shè)定、維持股價(jià)穩(wěn)定等承諾應(yīng)當(dāng)定性為具有法律效力的合同?！　?．道義承諾說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，股改承

5、諾本質(zhì)上是一種自律承諾，非流通股股東是否信守承諾，本質(zhì)上是誠(chéng)信問(wèn)題。雖然對(duì)于違背承諾，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)給予制裁，但那主要是從維護(hù)市場(chǎng)秩序的角度考慮的，而非承諾本身衍生的法律責(zé)任?！　?．單方法律行為說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，承諾實(shí)際上是非流通股股東對(duì)自己民事義務(wù)的一種設(shè)定，是為了獲取流通權(quán)采取支付對(duì)價(jià)之外的一種單獨(dú)的允諾，屬于一種單方民事行為。非流通股股東作出正式承諾以后，未經(jīng)流通股股東同意，不得擅自變更或者解除。　　上述觀點(diǎn)雖主張各異，從不同角度對(duì)股改承諾的法律性質(zhì)進(jìn)行了解讀，但實(shí)際上可大別為三類(lèi)：一是效力待定論，如要約說(shuō)和法律文件說(shuō)均主張股改承諾需滿足一定的條件（如受要人作出承諾或具備法定形式）才產(chǎn)

6、生法律效力；二是不具法律效力論，如道義承諾說(shuō)認(rèn)為承諾只有道德約束力，沒(méi)有法律效力；三是合法有效說(shuō)，如合同說(shuō)與單方法律行為說(shuō)均認(rèn)為承諾合法有效，自作出之日就具有法律效力，不能隨意變更或撤銷(xiāo)?！　⒐筛某兄Z界定為道義承諾，實(shí)際意味著股改承諾只是非流通股的自律范疇，可以隨意撤銷(xiāo)、更改乃至毀諾，將承諾的履行寄托于非流通股股東的誠(chéng)信與自律是不現(xiàn)實(shí)的，因此道義承諾不符合股改的實(shí)際需要和承諾需要切實(shí)履行的特質(zhì)要求?！　⌒ЯΥㄕ撚幸欢ǖ姆ɡ硪罁?jù)，從形式上看，股改承諾的確與對(duì)價(jià)安排一起構(gòu)成股改方案的主要內(nèi)容，股改方案一定要經(jīng)過(guò)相關(guān)股東會(huì)議的通過(guò)才能生效。但是否意味著，股改承諾在股東會(huì)議表決之前就不具備法律效力

7、，可以隨意更改和撤銷(xiāo)呢？答案顯然是否定的。其實(shí)，就股改承諾的事項(xiàng)而言，本身就是對(duì)股改完成后股份出售、股價(jià)穩(wěn)定、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)等重要事項(xiàng)的承諾，其生效期自然是從股改完成之后開(kāi)始，而股改的完成必然離不開(kāi)相關(guān)股東會(huì)議的表決通過(guò)，以要約或法律文件的性質(zhì)界定來(lái)為股改承諾的生效附條件，無(wú)異于畫(huà)蛇添足。非流通股股東的承諾本質(zhì)上是其對(duì)自身權(quán)利的處分，不屬于公司事項(xiàng)，無(wú)須以股東會(huì)決議等法律文件作為其生效的條件。此外，要約說(shuō)還存在一個(gè)難以解答的問(wèn)題，如果部分流通股股東拒絕接受股改承諾，則是否相當(dāng)于合同法規(guī)定的受要人拒絕要約，此時(shí)，非流通股股東是否要對(duì)異議股東發(fā)出新要約？如果是，豈不出現(xiàn)在一個(gè)股改方案里有兩類(lèi)不同內(nèi)容承諾

8、的荒誕景象？如果否，是否意味著股改承諾對(duì)異議流通股股東沒(méi)有法律效力？　　因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該明確股改承諾的法律性質(zhì)為單方民事法律行為，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其單方性、有效性和無(wú)條件性，無(wú)論是要約說(shuō)、合同說(shuō)還是法律文件說(shuō)都偏離了股改承諾的真實(shí)性質(zhì)。[2]確定股改承諾的法律性質(zhì)為單方法律行為，主要有以下四個(gè)理由：　　首先，股改承諾的作出屬于非流通股股東的單方行為，這一點(diǎn)與合同說(shuō)、要約說(shuō)存在本質(zhì)的區(qū)別。股改承諾是非流通股股東對(duì)自己民事權(quán)利的一種處分或者是對(duì)民事義務(wù)的一種設(shè)定，這種處分或者設(shè)定無(wú)論是作出還是執(zhí)行，均無(wú)須流通股股東的同意。所謂單方法律行為，是基于一方的意思表示無(wú)須他方同意或接受即可成立的法律行為，股改

9、承諾的單方性和自助性符合單方法律行為的特征?！　∑浯?，股改承諾自作出之日起即發(fā)生法律效力，但由于其承諾的內(nèi)容是股改后的事項(xiàng)，其具體執(zhí)行要待股改完成之后，因此可以將股改承諾理解為附生效條件的法律行為。根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)具備三個(gè)條件：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或者社會(huì)公共利益，毫無(wú)疑問(wèn)，股改承諾符合這三個(gè)法定條件，屬于合法有效的民事法律行為?！　〉谌筛某兄Z不是非流通股股東整體統(tǒng)一的行為，而是其個(gè)體的行為。在同一個(gè)股改方案中，有些非流通股股東作出了股改承諾，有些非流通股股東未作出股改承諾，在作出承諾的非流通股股東中，其承諾也不盡相同。這都反

10、映了股改承諾是股東對(duì)自身權(quán)利的一種個(gè)體處分，不具備劃一性，是一種單方和自愿的法律行為，其目的是為了表示對(duì)維護(hù)股價(jià)穩(wěn)定和改善公司運(yùn)營(yíng)環(huán)境的善意和對(duì)股權(quán)分置改革的誠(chéng)意?！　〉谒模筛某兄Z作出后，不能隨意地變更和撤銷(xiāo)。股改承諾多以公司公告形式對(duì)外公布，形成了社會(huì)公眾尤其是流通股股東對(duì)該承諾的合理信賴，根據(jù)“禁止反言”（estoppel）原則，如果對(duì)該承諾進(jìn)行任意地修改或不履行該承諾，會(huì)使流通股股東的預(yù)期落空。承諾不得任意變更或解除，這也符合單方民事法律行為的特征。根據(jù)《民法通則》第57條的規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。。　　違反股改承諾的可能情形