2019-2020年高中語(yǔ)文 屈原列傳（節(jié)選）備課資料 大綱人教版第六冊(cè).doc

《2019-2020年高中語(yǔ)文 屈原列傳（節(jié)選）備課資料 大綱人教版第六冊(cè).doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中語(yǔ)文 屈原列傳（節(jié)選）備課資料 大綱人教版第六冊(cè).doc（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中語(yǔ)文 屈原列傳（節(jié)選）備課資料 大綱人教版第六冊(cè) 一、簡(jiǎn)介屈原的生平和影響 屈原是兩千多年前中國(guó)的一位偉大的詩(shī)人，同時(shí)也是一位思想家、政治家。他生于公元前340年楚國(guó)的貴族家庭，知識(shí)淵博，有政治和外交才能。他曾得到楚懷王信任，擔(dān)任地位相當(dāng)高的“左徒”的官職，參與國(guó)家的政令起草和外交等工作，但由于上官大夫的誹謗而被楚懷王疏遠(yuǎn)。屈原鑒于在秦國(guó)威脅下的楚國(guó)的危機(jī)，主張改良內(nèi)政，聯(lián)合齊國(guó)以求自存。但是，當(dāng)權(quán)者靳尚和懷王的寵姬鄭袖受了秦國(guó)使者張儀的賄賂，阻止懷王接受屈原的正確意見(jiàn)，和齊國(guó)絕交了。懷王甚至被秦國(guó)誘去做了三年的俘虜，囚死在秦國(guó)。楚懷王死后，頃襄王即位，他比他的父親還要糊涂，在令尹子蘭和上官大夫的挑撥和詆毀下，屈原被流放在外二十多年。六十二歲時(shí)，他看到楚國(guó)的前途已經(jīng)絕望，于公元前278年農(nóng)歷五月初五日，跳進(jìn)湖南省汨羅江自殺了。屈原的一生是一個(gè)悲劇，他的政治生活雖然失敗了，但作為偉大愛(ài)國(guó)主義者和偉大詩(shī)人卻贏得了人民的同情和尊敬。每年的農(nóng)歷五月初五日（端午節(jié)），全中國(guó)各地劃龍船,吃粽子，就是用來(lái)紀(jì)念屈原的。 屈原的詩(shī)作，是我們中華民族傳統(tǒng)精神的寫(xiě)真。他同腐朽沒(méi)落的貴族政治集團(tuán)作斗爭(zhēng)的頑強(qiáng)精神，他堅(jiān)持自己的理想而寧死不屈的堅(jiān)定意志，他出污泥而不染的高尚情操，他眷戀祖國(guó)，與祖國(guó)同呼吸共命運(yùn)的愛(ài)國(guó)主義思想，形成了他的詩(shī)作的基調(diào)。這便是屈原的作品傳頌千古的原因之一。 屈原的詩(shī)作是我國(guó)文學(xué)史上的一座豐碑。它打破了以《詩(shī)經(jīng)》為代表的四言詩(shī)的格調(diào)，吸收民間形式，創(chuàng)造了一種句法參差多變的新詩(shī)體“楚辭”，是詩(shī)歌形式的一次大解放。它繼承和發(fā)展了《詩(shī)經(jīng)》的比興手法，開(kāi)創(chuàng)了浪漫主義的創(chuàng)作道路。后代一切有成就的文學(xué)家，都從屈原和他的作品中吸取了營(yíng)養(yǎng)。 二、關(guān)于《離騷》的簡(jiǎn)介 《離騷》是屈原的代表作，是我國(guó)古代最長(zhǎng)的一首抒情詩(shī)，共373句，2490字。這篇浪漫主義杰作，迸發(fā)出了詩(shī)人崇高理想和熾熱感情的燦爛光彩。全詩(shī)可分為三大部分。第一部分，作者敘述自己的身世、德才和理想；他關(guān)心楚王朝的命運(yùn)而把改革的希望寄托在楚王身上，終因楚王變心而理想不能實(shí)現(xiàn)。接著又?jǐn)⑹鲎约汉统⒅凶嬚~“黨人”的深刻矛盾，對(duì)他們作了尖銳有力的揭露，表示自己雖然被楚王疏遠(yuǎn)，仍然要進(jìn)一步修養(yǎng)自己的品德，堅(jiān)持原來(lái)的理想。第二部分作者以浪漫主義幻想的方式，設(shè)想一個(gè)老大姐式的人物，勸誡他不要那么端方剛直，不要那么堅(jiān)持自己美好的節(jié)操，既然別人都結(jié)黨為朋，你也不妨隨和一點(diǎn)。他聽(tīng)了不服氣，就去向古帝虞舜陳訴。當(dāng)他認(rèn)為已得到公正的評(píng)判之后，便滿懷信心周游太空，上求天帝，下索佚女（美好的女子），探尋實(shí)現(xiàn)理想的途徑。然而天庭同人世一樣混濁，天帝無(wú)法接近，下索佚女也因種種原因沒(méi)能成功。這是以幻想的方式表現(xiàn)自己在現(xiàn)實(shí)中的追求和遭遇。第三部分寫(xiě)作者請(qǐng)靈氛占卜，巫咸降神，以求得啟示，決定行止。在絕望中，他聽(tīng)從靈氛的勸告，選定吉日，駕著飛友，出國(guó)遠(yuǎn)游，到別的國(guó)家去實(shí)現(xiàn)自己的理想?？墒钱?dāng)他在光明的天空中遨游的時(shí)候，突然望見(jiàn)了下面祖國(guó)的大地。這時(shí)候，“仆夫悲，余馬懷兮，蜷局顧而不行”，他再也不忍離開(kāi)祖國(guó)，最后以殉國(guó)的決心結(jié)束全篇。 在《離騷》里，作者充分展示了自己熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)人民和端方正直的品格。面對(duì)那些貴族群要把祖國(guó)引上“幽昧”“險(xiǎn)隘”的道路，他要斗爭(zhēng)，他“豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)”（難道是我個(gè)人害怕遭殃嗎？我怕的是楚國(guó)這輛大車會(huì)顛覆）。他深切關(guān)懷人民的疾苦，說(shuō)自己是“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱”。他一再提到堯、舜、禹、湯、文、武。劉桓公，是要引導(dǎo)楚懷王走上謀求楚國(guó)富強(qiáng)的道路，因而他勉勵(lì)懷王：“乘騏驥以馳騁兮，來(lái)吾導(dǎo)夫先路。”即使在被疏遠(yuǎn)以后，他仍在追求理想的實(shí)現(xiàn)，說(shuō)：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索?！彼髦毖岳渲G，會(huì)招來(lái)禍患，但他的態(tài)度卻是“余固知春客（忠言直諫）之為患兮，忍而不能舍也”。面對(duì)那些貴族的謠言中傷，面對(duì)他們的工讒善媚和背離法度，他決不妥協(xié)，決不同流合污，堅(jiān)定地表示：“雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲！”由上可見(jiàn)，《離騷》，不但是一篇空前絕后的杰作，就是它所反映的屈原的品格，在整個(gè)封建時(shí)代，也是前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者的。 三、關(guān)于《屈》傳中的疑點(diǎn)和難點(diǎn) 由于史料的相對(duì)短缺、錯(cuò)簡(jiǎn)以及作者行文中的某些疏漏，《屈》傳中有不少疑點(diǎn)和難點(diǎn)頗為費(fèi)解?，F(xiàn)輯錄一部分供參考： 1.［上官大夫見(jiàn)而欲奪之，屈平不與。］“奪”有“搶奪”“奪易（改動(dòng)）”二義，“與”有“給與”“與同（贊同）”二義。根據(jù)當(dāng)時(shí)情理和人物性格，“奪”應(yīng)解為“奪易”，即“定其去取”，“與”應(yīng)解為“贊同”，既與“奪”照應(yīng)，又符合屈原不屈于強(qiáng)暴的性格。 2.［因讒之曰：“……平伐其功，曰，以為‘非我莫能為’也?！保萑绻巧瞎俎D(zhuǎn)述屈原的話，“曰”字則為衍文，應(yīng)去掉；如果直接引屈原的話，則“以為”為衍文，應(yīng)去掉。 3.［勞苦倦極］與上文“疾（疾?。薄巴矗ㄌ弁矗薄皯K（凄慘）”“但（驚恐）”為對(duì)文，“勞（操勞）”“苦（苦悶）”“倦（疲倦）”“極（困憊）”?！皹O”與“倦’是近義對(duì)舉，如《漢書(shū)王褒傳》“胸喘膚汗，人極馬倦?！薄皹O”與“倦”互文見(jiàn)義。 4.［自疏濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，然泥而不滓者也。］這五句話表達(dá)的是同一個(gè)意思，“出污泥而不染”，反復(fù)申說(shuō)是為了強(qiáng)調(diào)，但句式、節(jié)奏、聲韻俱不協(xié)調(diào)，屬于原作文字上的瑕疵。也有人考證，這幾句屬于“異文竄入”，本屬《淮南子》語(yǔ)。也有人認(rèn)為“自疏”二字應(yīng)斷入上句，“疏”作“疏忽”解，“死而不容自疏”更符合屈原正道直行的人品，而下文“濯淖”“蟬蛻”“浮游”幾個(gè)動(dòng)詞并舉，只不過(guò)“濯淖”“浮游”后省了介詞“于”。此說(shuō)似更有道理。 5.“楚人既咎子蘭……頃襄王怒而遷之”幾段的內(nèi)容很不連貫，有人認(rèn)為可能是“錯(cuò)簡(jiǎn)”（竹簡(jiǎn)散了，整理時(shí)顛倒了次序）造成，建議作如下調(diào)整：①“人君無(wú)愚……此不知人之禍也”是評(píng)論懷王的，應(yīng)調(diào)至第7自然段之后；②“屈平既嫉之”之后全。何？無(wú)下文交代，“今尹子蘭聞之”一段應(yīng)插入這里；③“系心懷王”與“懷王之終不悟”中的“懷王”可能是“襄王”之誤，因“楚王既咎子蘭”事在襄王七年，而懷王在襄王三年就客死在秦國(guó)了。此說(shuō)文氣尚通，但終無(wú)有力的佐證，且與屈原一生兩次遭流放之說(shuō)抵牾，故只能作為參考。 6.［其存君興國(guó)而欲反復(fù)之，一篇之中三致志焉。］與上下文脫節(jié)。一篇究竟是哪一篇，林庚先生認(rèn)為是指《哀郢》，姜亮夫先生認(rèn)為是通承上文作《離騷》而言，晏炎吾先生推測(cè)屈原可能還有一篇像議的文字，已亡無(wú)可考。不少人指出，此處系古人文法未甚縝密，不必阿諱。 7.［今尹子蘭聞之，大怒……］此句中的“之”按理應(yīng)承代上文，但上文卻是一大段議論（“人君無(wú)愚……此不知人之禍也”），這樣，“之”就指代不明了。