關于如何在審判實踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習慣作法.doc

《關于如何在審判實踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習慣作法.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《關于如何在審判實踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習慣作法.doc（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

工作報告/調(diào)研報告 關于如何在審判實踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習慣作法 　　人民法院實行司法改革以來，已經(jīng)取得了階段性成果。我院也在審判工作運行管理模式、審判組織形式等方面進行了一系列卓有成效的改革。公眾普遍反映我院從審判作風到審判質(zhì)量都有了較大的轉(zhuǎn)變和提高，審判人員的業(yè)務素質(zhì)和精神面貌也都有了較大改觀。但是，一些當事人及訴訟參與人反映,在審判活動中一些不符合法律規(guī)定的習慣作法仍然存在，如何切實保障和維護當事人各項訴訟權利是我院亟待解決的問題之一。為了更好地了解和掌握在審判實踐中我院審判人員有哪些不符合法律規(guī)定的習慣作法妨礙了當事人訴訟權利的行使以及社會各界對此問題的反映及態(tài)度，我院就此問題向當事人、旁聽群眾展開了問卷調(diào)查。調(diào)查反映，當事人及旁聽群眾對我院審判人員是否“嚴格依照法律規(guī)定，充分保障當事人實現(xiàn)各項訴訟權利”方面的不滿意率相當高，認為在訴訟的各個階段都存在妨礙當事人充分行使各項訴訟權利的問題。在此后召開的律師座談會上，律師們也認為這一問題在我院已經(jīng)非常突出，依照程序法的規(guī)定切實保障當事人實現(xiàn)各項訴訟權利已經(jīng)成為我院的當務之急。 鑒于如何以正當程序保障當事人訴訟權利的實現(xiàn)已經(jīng)在審判實踐中表現(xiàn)得非常突出和緊迫，我院研究室認為及時解決和規(guī)范這一問題既是我院重視并著力解決群眾關心的熱點、難點問題的具體體現(xiàn)，同時也有助于實現(xiàn)司法公正，提高司法效率，進一步擴大司法改革的成果。為此，我院研究室將這一問題作為專題調(diào)研課題進行了調(diào)研。在研究室的主持下召開了專家研討會，專家們論證了當事人享有的訴訟權利的性質(zhì)以及目前切實保障當事人各項訴訟權利的必要性和迫切性，指出程序公正是司法公正的前提和基礎，我院審判人員應當轉(zhuǎn)變司法理念，樹立程序觀念，充分保障當事人的訴訟權利，以程序公正保證實體公正，最終實現(xiàn)司法公正。在聽取專家意見的基礎上，研究室對我院審判實踐中存在的諸多不符合法律規(guī)定的習慣作法的主要表現(xiàn)形式、形成原因等進行了較為系統(tǒng)的調(diào)研、分析，并提出了相應對策，在一定程度上推動了我院維權活動的開展。現(xiàn)將專題調(diào)研報告如下： 一、當事人享有的訴訟權利的性質(zhì)及內(nèi)涵 訴訟權利是當事人請求人民法院對自己提出的訴訟請求進行公正審判的權利。這種權利從訴訟法的角度出發(fā)，也可以稱作程序保障請求權或司法保護請求權。以往審判人員常?！爸貙嶓w、輕程序”，在一定程度上忽略了當事人的程序保障請求權。法院進行司法改革以來，針對傳統(tǒng)觀念和習慣做法也進行了一些調(diào)整和改革，但這些調(diào)整和改革都未從根本上明確當事人享有的訴訟權利是一種什么性質(zhì)的權利，關注的焦點也基本上集中在作為國家的審判機關即法院如何行使審判權保障法律規(guī)定的程序原則的貫徹和實施上，而忽視了當事人享有的訴訟權利（程序權利）對法院審判活動行為的約束作用。在調(diào)研過程中，我們認識到要想切實保障和落實當事人的訴訟權利就必須首先明確當事人享有的訴訟權利的性質(zhì)和內(nèi)涵。 （一）當事人享有的訴訟權利的性質(zhì) 隨著社會法治化步伐的加快，各國都在不斷擴充公民接受公正裁判權利的渠道，許多國家都規(guī)定了公民有接受公正審判的權利，即程序保障請求權。一些國家將這種權利作為法律制度的核心并在憲法中予以規(guī)定。我國憲法雖然沒有關于程序保障的直接規(guī)定，但是憲法第33條關于公民在法律面前一律平等、第125條關于公開審理、第126條關于法院獨立審判等的規(guī)定，卻可以看做是程序保障的憲法依據(jù)。在法律面前一律平等包含著公民可以平等地享受包括憲法在內(nèi)的所有法律賦予的權利以及通過法律程序?qū)崿F(xiàn)權利及獲得權利救濟的內(nèi)容。而第125條和第126條就是實現(xiàn)第33條規(guī)定的程序保障權利的有效方式。所以，第33條、第125條和第126條的規(guī)定不僅是憲法原則，而且也是程序原則的憲法化。因此，我國程序保障的指導思想是建立在國家根本大法—憲法的基礎之上，當事人享有的訴訟權利究其實質(zhì)是憲法權利。 （二）當事人享有的訴訟權利的內(nèi)涵 憲法和訴訟法賦予當事人的訴訟權利具有以下內(nèi)涵： 1、程序主張權。即當事人在訴訟程序開始以后，享有充分的權利就涉及實體法及程序法問題的事實和法律闡述自己的主張。程序主張權賦予當事人提出自己的主張并就該主張?zhí)岢鲎C據(jù)并加以證明的權利，同時要求法院必須充分保障當事人行使主張權的機會，法院的裁判必須就當事人主張的具體事實、依據(jù)特定的法律進行。 2、程序平等權。它包括兩層含義：當事人享有平等的訴訟權利；法院平等地保護當事人訴訟權利的行使。所謂平等保護是指法官在訴訟程序進行中應給予雙方當事人平等的機會便利和手段；法官對各方的意見和證據(jù)予以平等地關注，并在制作裁判時將各方的觀點均考慮在內(nèi)。 3、程序法律行為的及時終結(jié)權。當事人享有要求法院在法律規(guī)定的審限內(nèi)及時審結(jié)案件的權利。具體表現(xiàn)為當事人應當有權知悉個案的審理期限；如果案件延審，當事人有權詢問原因及解決的辦法；因為法院的原因造成訴訟遲延時，當事人有權要求法院及時審結(jié)案件。 4、對法院和法官的請求權。當事人對法院和法官的請求權可以概括為（1）要求法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)就當事人的請求進行審判的請求權，我國憲法第126條規(guī)定了此項權利；（2）要求法官中立的請求權。憲法雖然沒有明確規(guī)定法官的中立，但法院組織法、法官法以及訴訟法都規(guī)定了回避制度，這是憲法關于法院獨立行使審判權原則的具體化和制度保障；（3）要求法官行為理性的請求權，法官的行為必須以確定、可靠和明確的認知為基礎而非隨意或恣意，法官對其決定應當闡明理由；（4）要求適用法律統(tǒng)一、確定的請求權。這種統(tǒng)一和確定包括各地區(qū)、各個法院之間對相似案件處理上的偏差值在正常范圍內(nèi)，適用的法律基本一致，即執(zhí)法原則和尺度的統(tǒng)一。 二、更新司法理念，強化程序意識，切實保障和維護當事人各項訴訟權利是實現(xiàn)司法公正的客觀要求。 司法公正不僅包括實 　　體公正，也包括程序公正。在訴訟法上實體公正也就是結(jié)果公正，是指法院裁判的內(nèi)容正確、適當、無誤，它包括案件事實認定真實和法律適用準確兩方面。公正的裁判結(jié)果是法院或法官通過整個訴訟過程所要達到的一種理想結(jié)果。然而，這種理想結(jié)果的實現(xiàn)必須以程序公正為前提。雖然公正的程序并不必然產(chǎn)生公正的結(jié)果，但當事人對訴訟程序產(chǎn)生的不公正感和人們對程序不公正的評價卻會降低人們對實體公正的信任程度，甚至動搖實體公正的根基。因此，以正當程序來保障法律的實施和當事人訴訟權利的實現(xiàn)是實現(xiàn)司法公正的客觀要求，具體表現(xiàn)在以下幾個方面： （一）它是保障當事人實現(xiàn)法定權利的需要 當事人享有的訴訟權利不僅是訴訟法規(guī)定的權利，而且也是憲法賦予的權利。但是以往當事人在行使訴訟權利的時候，常常由于不諳法律或者存在阻礙當事人接受裁判權利的各種障礙而不能在實質(zhì)上充分行使其訴訟權利。而強化程序保障，則通過在訴訟中充分給予雙方當事人對等的“攻擊”、“防御”機會，并形成制度化的程序以及在訴訟過程中嚴格遵守這樣的程序要求，來保障當事人法定權利的實現(xiàn)。 （二）它是法院全面履行審判職能的需要 作為國家的審判機關，法院的審判職能是其最重要的職能。以往法院的審判職能主要體現(xiàn)在追求司法的實體公正上，認為程序公正只是實現(xiàn)實體公正的手段而已，處于輔助地位。這種實體至上的作法和觀念導致實踐中將實體法適用正確與否作為評判裁判結(jié)果的主要標準,使訴訟程序的嚴肅性和權威性受到極大損害。從某種意義上講，實體公正是相對公正，因為這種公正要受到時空條件的限制，很難有唯一的標準或結(jié)論。而訴訟程序則是被憲法以及訴訟法明文規(guī)定的，違反訴訟程序的結(jié)果是顯而易見的，與實體公正相比，程序公正更具有絕對性的特點。審判實踐中法官對當事人及其訴訟代理人的意見不予采納或不予重視，開庭審理走過場，合議庭“審而不判”等現(xiàn)象實質(zhì)上都是“重實體輕程序”的表現(xiàn)。的確，相對于實體規(guī)范而言，程序具有其工具性的一面，但我們同時也應當看到，“適當?shù)膶嶓w規(guī)范是經(jīng)由程序鋪設的軌道通過公正、有效的程序形成的”。因此，程序公正不僅是司法公正的重要組成部分，而且具有優(yōu)先性。樹立程序與實體并重的思想，在保證法院全面履行其審判職能的同時，對我國的司法實踐亦具有重要的現(xiàn)實意義。 （三）它是推進和深化司法改革的需要 法院的一系列審判方式改革措施的推進，已經(jīng)開始涉及審判組織的改革，如審判長選任機制的實施。這意味著今后合議庭或者獨任審判員決定案件的權力越來越大，如何防止審判權力的濫用將是今后面臨的一個重要課題。程序保障可以在一定程度上起到監(jiān)督制約作用。因為程序的公開性使法律程序的要素已為公眾知曉，法官的行為必須要受程序規(guī)則的約束和公眾的監(jiān)督。一方面，程序的公開便于各級人大、各級檢察機關行使法律監(jiān)督權；另一方面，程序的公開也通過保證當事人對程序的了解和參與程度，限制法官濫用審判權。因此，完備的程序能夠限制恣意的發(fā)生和權力的濫用，對司法改革的深化亦起到保障和推進作用。 （四）它是訴訟民主和文明執(zhí)法的客觀需要 在社會主義市場經(jīng)濟條件下，訴訟制度應當是民主的訴訟制度。司法審判的民主化程度越高,司法審判的透明度就越高，程序的公開性就越強，程序的作用得到越充分地發(fā)揮；反之，司法審判越具有～特征，司法審判就越不透明，程序的秘密性越強，而其作用就越弱。因此，訴訟民主要求訴訟程序的每一個階段和步驟都應當以社會公眾看得見的方式進行,以充分保障當事人的各項訴訟權利。 （五）它是提高訴訟效率和效益的需要 強化程序保障的價值在提高訴訟效率和效益方面主要體現(xiàn)在：一是強化程序保障有利于迅速及時解決爭訟。訴訟效率強調(diào)以最少的時間耗費來解決爭訟，當事人訴諸法院的目的在于讓法院盡快解決爭議。因此，對訴訟案件的認識不可能無限期地進行下去，對訴訟行為必須有時間上的限制，審理期限和訴訟期間的設置便是出于此目的。強化程序保障要求法院做到遵守審限規(guī)定，及時審理案件，提高辦案效率，以及時保護當事人的合法權益；二是遵守程序安排可使當事人以最少的花費利用訴訟制度達到其訴訟目的，法院以最少的司法資源的耗費解決爭訟。在民事訴訟中有關訴訟費用、訴訟周期、訴的合并、簡易程序以及代表人訴訟等制度，都是為了實現(xiàn)訴訟效益而設立的，是實現(xiàn)訴訟效益的保障。在訴訟過程中，依照法律規(guī)定簡化訴訟程序，實現(xiàn)訴訟效益也是現(xiàn)代訴訟制度所追求的目標。 （六）它是當代司法與國際接軌的需要，是法制進步的標志。 我國的法制建設起步較晚，經(jīng)過近20年的努力，已經(jīng)構建了比較完備的社會主義法律體系。但最初的法制建設主要是以經(jīng)驗為指導，以實體法為中心，工作也主要是應急性的。英美國家對接受程序保障極為重視，并將其作為一個基準來衡量一個法律或者一個程序是否正當。程序公正觀念已被越來越多的國際文件承認和接受。中國入世之后，中國政府承諾我國人民法院將努力做到“平等、統(tǒng)一、獨立和透明”，所有這些都必須以程序公正為保障。而我國憲法關于程序保障的規(guī)定比較抽象，對程序建設也尚未形成體系，一些程序規(guī)則還比較粗糙，不利于操作，需要進一步分析、論證和技術處理。因此，強化程序保障不僅是我國司法系統(tǒng)恪守政府承諾、維護我國司法權威的前提條件，也是與國際接軌的需要和法制進步的標志。 三、當前審判實踐中存在的妨礙當事人充分行使訴訟權利的突出問題 雖然憲法和訴訟法為當事人借助訴訟程序接受司法救濟和裁判提供了法律保障，但在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)，由于各種條件的限制和存在于審判人員頭腦中的傳統(tǒng)觀念的束縛，長期以來，在審判實踐中，訴訟的各個階段都或多或少、程度輕重不同地存在著不符合法律規(guī)定的、影響當事人充分行使訴訟權利的問題和習慣作法。