關(guān)于如何在審判實(shí)踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法.doc

《關(guān)于如何在審判實(shí)踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《關(guān)于如何在審判實(shí)踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法.doc（9頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

工作報(bào)告/調(diào)研報(bào)告 關(guān)于如何在審判實(shí)踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法 　　人民法院實(shí)行司法改革以來，已經(jīng)取得了階段性成果。我院也在審判工作運(yùn)行管理模式、審判組織形式等方面進(jìn)行了一系列卓有成效的改革。公眾普遍反映我院從審判作風(fēng)到審判質(zhì)量都有了較大的轉(zhuǎn)變和提高，審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和精神面貌也都有了較大改觀。但是，一些當(dāng)事人及訴訟參與人反映,在審判活動中一些不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法仍然存在，如何切實(shí)保障和維護(hù)當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利是我院亟待解決的問題之一。為了更好地了解和掌握在審判實(shí)踐中我院審判人員有哪些不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法妨礙了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使以及社會各界對此問題的反映及態(tài)度，我院就此問題向當(dāng)事人、旁聽群眾展開了問卷調(diào)查。調(diào)查反映，當(dāng)事人及旁聽群眾對我院審判人員是否“嚴(yán)格依照法律規(guī)定，充分保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)訴訟權(quán)利”方面的不滿意率相當(dāng)高，認(rèn)為在訴訟的各個(gè)階段都存在妨礙當(dāng)事人充分行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利的問題。在此后召開的律師座談會上，律師們也認(rèn)為這一問題在我院已經(jīng)非常突出，依照程序法的規(guī)定切實(shí)保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)訴訟權(quán)利已經(jīng)成為我院的當(dāng)務(wù)之急。 鑒于如何以正當(dāng)程序保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)在審判實(shí)踐中表現(xiàn)得非常突出和緊迫，我院研究室認(rèn)為及時(shí)解決和規(guī)范這一問題既是我院重視并著力解決群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題的具體體現(xiàn)，同時(shí)也有助于實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法效率，進(jìn)一步擴(kuò)大司法改革的成果。為此，我院研究室將這一問題作為專題調(diào)研課題進(jìn)行了調(diào)研。在研究室的主持下召開了專家研討會，專家們論證了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)以及目前切實(shí)保障當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的必要性和迫切性，指出程序公正是司法公正的前提和基礎(chǔ)，我院審判人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變司法理念，樹立程序觀念，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以程序公正保證實(shí)體公正，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。在聽取專家意見的基礎(chǔ)上，研究室對我院審判實(shí)踐中存在的諸多不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法的主要表現(xiàn)形式、形成原因等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的調(diào)研、分析，并提出了相應(yīng)對策，在一定程度上推動了我院維權(quán)活動的開展?，F(xiàn)將專題調(diào)研報(bào)告如下： 一、當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)及內(nèi)涵 訴訟權(quán)利是當(dāng)事人請求人民法院對自己提出的訴訟請求進(jìn)行公正審判的權(quán)利。這種權(quán)利從訴訟法的角度出發(fā)，也可以稱作程序保障請求權(quán)或司法保護(hù)請求權(quán)。以往審判人員常?！爸貙?shí)體、輕程序”，在一定程度上忽略了當(dāng)事人的程序保障請求權(quán)。法院進(jìn)行司法改革以來，針對傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣做法也進(jìn)行了一些調(diào)整和改革，但這些調(diào)整和改革都未從根本上明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，關(guān)注的焦點(diǎn)也基本上集中在作為國家的審判機(jī)關(guān)即法院如何行使審判權(quán)保障法律規(guī)定的程序原則的貫徹和實(shí)施上，而忽視了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利（程序權(quán)利）對法院審判活動行為的約束作用。在調(diào)研過程中，我們認(rèn)識到要想切實(shí)保障和落實(shí)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就必須首先明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)涵。 （一）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì) 隨著社會法治化步伐的加快，各國都在不斷擴(kuò)充公民接受公正裁判權(quán)利的渠道，許多國家都規(guī)定了公民有接受公正審判的權(quán)利，即程序保障請求權(quán)。一些國家將這種權(quán)利作為法律制度的核心并在憲法中予以規(guī)定。我國憲法雖然沒有關(guān)于程序保障的直接規(guī)定，但是憲法第33條關(guān)于公民在法律面前一律平等、第125條關(guān)于公開審理、第126條關(guān)于法院獨(dú)立審判等的規(guī)定，卻可以看做是程序保障的憲法依據(jù)。在法律面前一律平等包含著公民可以平等地享受包括憲法在內(nèi)的所有法律賦予的權(quán)利以及通過法律程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利及獲得權(quán)利救濟(jì)的內(nèi)容。而第125條和第126條就是實(shí)現(xiàn)第33條規(guī)定的程序保障權(quán)利的有效方式。所以，第33條、第125條和第126條的規(guī)定不僅是憲法原則，而且也是程序原則的憲法化。因此，我國程序保障的指導(dǎo)思想是建立在國家根本大法—憲法的基礎(chǔ)之上，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利究其實(shí)質(zhì)是憲法權(quán)利。 （二）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的內(nèi)涵 憲法和訴訟法賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利具有以下內(nèi)涵： 1、程序主張權(quán)。即當(dāng)事人在訴訟程序開始以后，享有充分的權(quán)利就涉及實(shí)體法及程序法問題的事實(shí)和法律闡述自己的主張。程序主張權(quán)賦予當(dāng)事人提出自己的主張并就該主張?zhí)岢鲎C據(jù)并加以證明的權(quán)利，同時(shí)要求法院必須充分保障當(dāng)事人行使主張權(quán)的機(jī)會，法院的裁判必須就當(dāng)事人主張的具體事實(shí)、依據(jù)特定的法律進(jìn)行。 2、程序平等權(quán)。它包括兩層含義：當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利；法院平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。所謂平等保護(hù)是指法官在訴訟程序進(jìn)行中應(yīng)給予雙方當(dāng)事人平等的機(jī)會便利和手段；法官對各方的意見和證據(jù)予以平等地關(guān)注，并在制作裁判時(shí)將各方的觀點(diǎn)均考慮在內(nèi)。 3、程序法律行為的及時(shí)終結(jié)權(quán)。當(dāng)事人享有要求法院在法律規(guī)定的審限內(nèi)及時(shí)審結(jié)案件的權(quán)利。具體表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)知悉個(gè)案的審理期限；如果案件延審，當(dāng)事人有權(quán)詢問原因及解決的辦法；因?yàn)榉ㄔ旱脑蛟斐稍V訟遲延時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求法院及時(shí)審結(jié)案件。 4、對法院和法官的請求權(quán)。當(dāng)事人對法院和法官的請求權(quán)可以概括為（1）要求法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)就當(dāng)事人的請求進(jìn)行審判的請求權(quán)，我國憲法第126條規(guī)定了此項(xiàng)權(quán)利；（2）要求法官中立的請求權(quán)。憲法雖然沒有明確規(guī)定法官的中立，但法院組織法、法官法以及訴訟法都規(guī)定了回避制度，這是憲法關(guān)于法院獨(dú)立行使審判權(quán)原則的具體化和制度保障；（3）要求法官行為理性的請求權(quán)，法官的行為必須以確定、可靠和明確的認(rèn)知為基礎(chǔ)而非隨意或恣意，法官對其決定應(yīng)當(dāng)闡明理由；（4）要求適用法律統(tǒng)一、確定的請求權(quán)。這種統(tǒng)一和確定包括各地區(qū)、各個(gè)法院之間對相似案件處理上的偏差值在正常范圍內(nèi)，適用的法律基本一致，即執(zhí)法原則和尺度的統(tǒng)一。 二、更新司法理念，強(qiáng)化程序意識，切實(shí)保障和維護(hù)當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利是實(shí)現(xiàn)司法公正的客觀要求。 司法公正不僅包括實(shí) 　　體公正，也包括程序公正。在訴訟法上實(shí)體公正也就是結(jié)果公正，是指法院裁判的內(nèi)容正確、適當(dāng)、無誤，它包括案件事實(shí)認(rèn)定真實(shí)和法律適用準(zhǔn)確兩方面。公正的裁判結(jié)果是法院或法官通過整個(gè)訴訟過程所要達(dá)到的一種理想結(jié)果。然而，這種理想結(jié)果的實(shí)現(xiàn)必須以程序公正為前提。雖然公正的程序并不必然產(chǎn)生公正的結(jié)果，但當(dāng)事人對訴訟程序產(chǎn)生的不公正感和人們對程序不公正的評價(jià)卻會降低人們對實(shí)體公正的信任程度，甚至動搖實(shí)體公正的根基。因此，以正當(dāng)程序來保障法律的實(shí)施和當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)司法公正的客觀要求，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （一）它是保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)法定權(quán)利的需要 當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利不僅是訴訟法規(guī)定的權(quán)利，而且也是憲法賦予的權(quán)利。但是以往當(dāng)事人在行使訴訟權(quán)利的時(shí)候，常常由于不諳法律或者存在阻礙當(dāng)事人接受裁判權(quán)利的各種障礙而不能在實(shí)質(zhì)上充分行使其訴訟權(quán)利。而強(qiáng)化程序保障，則通過在訴訟中充分給予雙方當(dāng)事人對等的“攻擊”、“防御”機(jī)會，并形成制度化的程序以及在訴訟過程中嚴(yán)格遵守這樣的程序要求，來保障當(dāng)事人法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 （二）它是法院全面履行審判職能的需要 作為國家的審判機(jī)關(guān)，法院的審判職能是其最重要的職能。以往法院的審判職能主要體現(xiàn)在追求司法的實(shí)體公正上，認(rèn)為程序公正只是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的手段而已，處于輔助地位。這種實(shí)體至上的作法和觀念導(dǎo)致實(shí)踐中將實(shí)體法適用正確與否作為評判裁判結(jié)果的主要標(biāo)準(zhǔn),使訴訟程序的嚴(yán)肅性和權(quán)威性受到極大損害。從某種意義上講，實(shí)體公正是相對公正，因?yàn)檫@種公正要受到時(shí)空條件的限制，很難有唯一的標(biāo)準(zhǔn)或結(jié)論。而訴訟程序則是被憲法以及訴訟法明文規(guī)定的，違反訴訟程序的結(jié)果是顯而易見的，與實(shí)體公正相比，程序公正更具有絕對性的特點(diǎn)。審判實(shí)踐中法官對當(dāng)事人及其訴訟代理人的意見不予采納或不予重視，開庭審理走過場，合議庭“審而不判”等現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上都是“重實(shí)體輕程序”的表現(xiàn)。的確，相對于實(shí)體規(guī)范而言，程序具有其工具性的一面，但我們同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，“適當(dāng)?shù)膶?shí)體規(guī)范是經(jīng)由程序鋪設(shè)的軌道通過公正、有效的程序形成的”。因此，程序公正不僅是司法公正的重要組成部分，而且具有優(yōu)先性。樹立程序與實(shí)體并重的思想，在保證法院全面履行其審判職能的同時(shí)，對我國的司法實(shí)踐亦具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 （三）它是推進(jìn)和深化司法改革的需要 法院的一系列審判方式改革措施的推進(jìn)，已經(jīng)開始涉及審判組織的改革，如審判長選任機(jī)制的實(shí)施。這意味著今后合議庭或者獨(dú)任審判員決定案件的權(quán)力越來越大，如何防止審判權(quán)力的濫用將是今后面臨的一個(gè)重要課題。程序保障可以在一定程度上起到監(jiān)督制約作用。因?yàn)槌绦虻墓_性使法律程序的要素已為公眾知曉，法官的行為必須要受程序規(guī)則的約束和公眾的監(jiān)督。一方面，程序的公開便于各級人大、各級檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)；另一方面，程序的公開也通過保證當(dāng)事人對程序的了解和參與程度，限制法官濫用審判權(quán)。因此，完備的程序能夠限制恣意的發(fā)生和權(quán)力的濫用，對司法改革的深化亦起到保障和推進(jìn)作用。 （四）它是訴訟民主和文明執(zhí)法的客觀需要 在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，訴訟制度應(yīng)當(dāng)是民主的訴訟制度。司法審判的民主化程度越高,司法審判的透明度就越高，程序的公開性就越強(qiáng)，程序的作用得到越充分地發(fā)揮；反之，司法審判越具有～特征，司法審判就越不透明，程序的秘密性越強(qiáng)，而其作用就越弱。因此，訴訟民主要求訴訟程序的每一個(gè)階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以社會公眾看得見的方式進(jìn)行,以充分保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。 （五）它是提高訴訟效率和效益的需要 強(qiáng)化程序保障的價(jià)值在提高訴訟效率和效益方面主要體現(xiàn)在：一是強(qiáng)化程序保障有利于迅速及時(shí)解決爭訟。訴訟效率強(qiáng)調(diào)以最少的時(shí)間耗費(fèi)來解決爭訟，當(dāng)事人訴諸法院的目的在于讓法院盡快解決爭議。因此，對訴訟案件的認(rèn)識不可能無限期地進(jìn)行下去，對訴訟行為必須有時(shí)間上的限制，審理期限和訴訟期間的設(shè)置便是出于此目的。強(qiáng)化程序保障要求法院做到遵守審限規(guī)定，及時(shí)審理案件，提高辦案效率，以及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是遵守程序安排可使當(dāng)事人以最少的花費(fèi)利用訴訟制度達(dá)到其訴訟目的，法院以最少的司法資源的耗費(fèi)解決爭訟。在民事訴訟中有關(guān)訴訟費(fèi)用、訴訟周期、訴的合并、簡易程序以及代表人訴訟等制度，都是為了實(shí)現(xiàn)訴訟效益而設(shè)立的，是實(shí)現(xiàn)訴訟效益的保障。在訴訟過程中，依照法律規(guī)定簡化訴訟程序，實(shí)現(xiàn)訴訟效益也是現(xiàn)代訴訟制度所追求的目標(biāo)。 （六）它是當(dāng)代司法與國際接軌的需要，是法制進(jìn)步的標(biāo)志。 我國的法制建設(shè)起步較晚，經(jīng)過近20年的努力，已經(jīng)構(gòu)建了比較完備的社會主義法律體系。但最初的法制建設(shè)主要是以經(jīng)驗(yàn)為指導(dǎo)，以實(shí)體法為中心，工作也主要是應(yīng)急性的。英美國家對接受程序保障極為重視，并將其作為一個(gè)基準(zhǔn)來衡量一個(gè)法律或者一個(gè)程序是否正當(dāng)。程序公正觀念已被越來越多的國際文件承認(rèn)和接受。中國入世之后，中國政府承諾我國人民法院將努力做到“平等、統(tǒng)一、獨(dú)立和透明”，所有這些都必須以程序公正為保障。而我國憲法關(guān)于程序保障的規(guī)定比較抽象，對程序建設(shè)也尚未形成體系，一些程序規(guī)則還比較粗糙，不利于操作，需要進(jìn)一步分析、論證和技術(shù)處理。因此，強(qiáng)化程序保障不僅是我國司法系統(tǒng)恪守政府承諾、維護(hù)我國司法權(quán)威的前提條件，也是與國際接軌的需要和法制進(jìn)步的標(biāo)志。 三、當(dāng)前審判實(shí)踐中存在的妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的突出問題 雖然憲法和訴訟法為當(dāng)事人借助訴訟程序接受司法救濟(jì)和裁判提供了法律保障，但在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)，由于各種條件的限制和存在于審判人員頭腦中的傳統(tǒng)觀念的束縛，長期以來，在審判實(shí)踐中，訴訟的各個(gè)階段都或多或少、程度輕重不同地存在著不符合法律規(guī)定的、影響當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的問題和習(xí)慣作法。